Bản án 12/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do thường xuyên đi làm qua đê sông Đ thuộc địa phận xã K, huyện Th.O, TP H, nên Trần Văn T, sinh năm 1976, trú tại thôn V, xã V, huyện C, phát hiện thấy 01 cây Mộc được trồng tại khu vườn nhà anh Nguyễn Bá Tr, sinh năm 1980, ở thôn K, xã K, huyện Th.O. Thấy cây đẹp và có giá trị về kinh tế, nên T nảy sinh ý định trộm cây trên để bán lấy tiền tiêu xài cá nhân. Khoảng giữa tháng 8/2017, T dẫn Dương Văn H, sinh năm 1986, ở cùng thôn (là người có quan hệ họ hàng với T) đến khu vườn có cây Mộc để xem. Sau đó, H và T bàn bạc, thống nhất việc H lấy trộm cây đem về cho T bán.

Đến khoảng 02 giờ ngày 28/8/2017, H rủ Dương Văn L, sinh năm 1994 (em trai H), Chu Văn L1, sinh năm 1980 (hàng xóm của H) và Nguyễn Văn H1, sinh năm 1980 (tức Tũn, là người quen của L1, trú tại thôn C – xã H, huyện C) đi trộm cây. Sau đó, H mang theo 01 chiếc thuổng, 01 chiếc kìm và dùng xe máy Honda Dream của H chở H1; L1 dùng xe máy Honda Wave của L1 chở L cùng đi đến thôn K, xã K. Khi đến nơi, H, H1 vào đào trộm cây, còn L1, L đứng trên bờ đê cảnh giới. Đến khoảng 4 giờ cùng ngày, tất cả cùng nhau đem cây Mộc đến nhà T. Sau đó, T đã nhờ anh Lê Dụng D, sinh năm 1982, trú tại xã P, huyện C (là bạn xã hội của T) tìm người mua cây Mộc. D đã giới thiệu cho ông Nguyễn Văn T1, sinh năm 1963, trú tại thôn T, xã C, huyện Th.O đến mua cây Mộc của T, với giá 15.000.000 đồng. Do cây Mộc bị héo, nên ông T1 trả trước cho T 5.000.000 đồng và hẹn 01 tháng sau khi cây Mộc sống sẽ trả nốt tiền. T nhận 5.000.000 đồng, rồi đưa cho H 4.000.000 đồng, còn lại đã tiêu xài cá nhân hết. H chia cho L1, L, H1 mỗi người 1 triệu đồng, số còn lại H đã chi tiêu cá nhân hết.

Sau khi mang cây Mộc về nhà, qua bạn bè xã hội, ông T biết cây Mộc trên là của anh Tr bị kẻ gian lấy trộm, nên đã báo tin cho anh Tr biết. Ngày 29/8/2017, anh Tr làm đơn trình báo sự việc đến Cơ quan Công an.

Tại Kết luận định giá tài sản số 48 KL/ĐGTS ngày 15/9/2017 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Th.O kết luận: “01 cây Mộc có chiều cao 4,5 mét, tán lá rộng 1,5 mét, đường kính gốc 10 cm, tại thời điểm bị xâm hại ngày 28/8/2017, có giá trị 25.000.000 đồng”.

Ngày 30/8/2017, Trần Văn T đến Công an huyện Th.O xin đầu thú. H, L1, L, H1 bỏ trốn khỏi địa phương. Ngày 08/11/2017, H đến Công an huyện Th.O xin đầu thú.

Cáo trạng số 10 ngày 29 tháng 01 năm 2018 Viện kiểm sát nhân dân huyện Th.O truy tố các bị cáo Trần Văn T, Dương Văn H có hành vi và lý lịch nêu trên về tội "Trộm cắp tài sản", theo quy định tại khoản 1 Điều 173 BLHS 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Tại phiên toà, các bị cáo khai nhận hành vi phạm tội đúng như nội dung phản ánh của bản cáo trạng và đều tỏ ra ăn năn hối cải, xin được hưởng sự khoan hồng của Pháp luật. Bị cáo H tự nguyện nhận trả bị cáo T 4.000.000 đồng tiền H, L1, L, H1 thu lời bất chính.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Th.O giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo và đề nghị áp dụng:

Áp dụng khoản 1 Điều 173, khoản 1 Điều 7 điểm b,s khoản 1, 2 điều 51;

Xử phạt Trần Văn T 15 – 18 tháng tù. Được trừ ngày tạm giữ.

Áp dụng khoản 1 Điều 173, khoản 1 Điều 7 điểm b,s khoản 1, 2 điều 51; điều 65 Bộ luật hình sự.

Xử phạt Dương Văn H 12 – 15 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách 24 -30 tháng tù.

Về dân sự: Các bị hại đã nhận lại tài sản, không còn yêu cầu. Nên không xem xét trong bản án này.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa; Căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, lời khai của bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Đủ cơ sở kết L bị cáo Trần Văn T và Dương Văn H đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” căn cứ theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Đối với bị cáo Trần Văn T: T là người lựa chọn mục tiêu để trộm cắp, tìm người để thực hiện hành vi trộm cắp và trực tiếp tiêu thụ tài sản trộm cắp được. Vì vậy trong vụ án này bị cáo T có vai trò đầu.

Bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năm hối cải. Tài sản trộm cắp đã được thu hồi. Tự nguyện khắc phục hậu quả, bồi thường cho người bị hại. Người bị hại có đơn xin xét xử giảm nhẹ cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Bị cáo T ngày 10/5/2016 bị Công an huyện C xử phạt hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản”. Vì vậy cần phải cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian.

Đối với bị cáo Dương Văn H: Là người thực hiện phạm tội tích cực, Trực tiếp rủ Dương Văn L, sinh năm 1994 (em trai H), Chu Văn L1, sinh năm 1980 (hàng xóm của H) và Nguyễn Văn H1, sinh năm 1980 (tức Tũn, là người quen của L1, trú tại thôn C – xã H, huyện C) đi trộm cây. Vì vậy trong vụ án này, bị cáo Dương Văn H có vai trò thứ hai trong vụ án.

Bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năm hối cải. Tài sản trộm cắp đã được thu hồi. Bị cáo đều tự nguyện khắc phục hậu quả. Bị cáo Dương Văn H đã tự nguyện ra đầu thú. Người bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ theo điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 BLHS.

Cần cho bị cáo được được cải tạo tại địa phương cũng đủ giáo dục bị cáo trở thành công dân tối. Căn cứ theo Điều 65 BLHS.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Dương Văn H. Bị cáo H phải hoàn trả cho bị cáo Trần Văn T 4.000.000 đồng tiền thu lời bất chính.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Các Bị cáo Trần Văn T, Dương Văn H phạm tội “Trộm cắp tài sản”

Áp dụng: Khoản 1, khoản 5 Điều 173; điểm b,s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Trần Văn T 18 ( mười tám ) tháng tù. Được trừ 9 ngày tạm giữ. Thời hạn tù còn phải chấp hành là 17 tháng 21 ngày. Tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng: Khoản 1, khoản 5 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự năm 2015 được sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt bị cáo Dương Văn H 15 (mười năm) Tháng tù. Cho Hưởng án treo, thời gian thử thách 30 tháng. Thời hạn tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Dương Văn H cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện C, Thành phố H theo dõi giáo dục trong thời gian thử thách.

Hình phạt bổ sung: Miễn hình phạt bổ sung cho các bị cáo.

Về phần dân sự: Người bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Văn T đã nhận lại tài sản và tiền bồi thường. Không yêu cầu xem xét. Vì vậy Hội đồng xét xử không xem xét.

Ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Dương Văn H. Bị cáo H phải hoàn trả cho bị cáo Trần Văn T 4.000.000 đồng tiền thu lời bất chính.

Áp dụng:

- Các Điều 106, 331, 333 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về án phí, lệ phí.

Các Bị cáo Trần Văn T, Dương Văn H. Mỗi bị cáo pH1 nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bị cáo Dương Văn H phải nộp 300.000 đồng án phí dân sự trong hình sự.

Án xử công khai sơ thẩm, các bị cáo có mặt. Có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người bị hại; người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt. Có quyền làm đơn kháng cáo phần bản án có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong thời hạn 15 ngày. Kể từ ngày nhận được bản án hoặc kể từ ngày bản án được niêm yết công khai theo quy định của Pháp luật.

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN - CHỦ TOẠ PHIÊN TOÀ

- TAND thành phố Hà Nội;

- TAND thành phố Hà Nội;

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà

- VKSND huyện thanh Oai;

- VKSND huyện thanh Oai;

- Các Bị cáo;

- Bị cáo;

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan;

- Lưu:

- Lưu:

Nguyễn Bá Thắng

Nguyễn Bá Thắng

Nguyễn Bá Thắng