Bản án 12/2018/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Năm Căn, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Năm Căn, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, Thư ký ghi biên bản phiên tòa đã tuân thủ đúng nhiệm vụ, quyền hạn theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo D tại phiên tòa, phù hợp với các tài liệu, chứng cứ thể hiện trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa, có đủ cơ sở kết luận: Vào khoảng 04 giờ ngày 29/3/2017 Hồ Văn D và Võ Văn T1 lợi dụng đêm khuya, lén lúc đột nhập vào kho đại lý bia Thanh Hải tại khóm 7 – thị trấn Năm Căn – huyện Năm Căn để lấy trộm của anh Lê Tuấn K 01 cái bóp, có số tiền là 7.000.000 đồng và 02 điện thoại di động của anh Lê Văn T với tổng giá trị là 990.000 đồng, tổng giá trị tài sản mà bị cáo D và Thạnh đã chiếm đoạt là 7.990.000 đồng. Hành vi trên của bị cáo D phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 138 Bộ luật hình sự năm 1999 như Viện kiểm sát đã viện dẫn để truy tố trong bản cáo trạng là đúng. Tuy nhiên, hiện nay chính sách pháp luật hình sự có sự thay đổi, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 thì quy định nhẹ hơn so với khoản 1 Điều 138 của Bộ luật hình sự năm 1999, nên Hội đồng xét xử căn cứ vào khoản 3 Điều 7 của Bộ luật hình sự năm 2015 và điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 41/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc Hội, để áp dụng khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự năm 2015 khi quyết định hình phạt đối với bị cáo D như Viện kiểm sát nhân dân huyện Năm Căn truy tố theo bản cáo trạng số 14/CT-VKSNC ngày 26/6/2018 là phù hợp, có căn cứ và có lợi cho bị cáo nên được chấp nhận.

[3] Hành vi của bị cáo D là nguy hiểm cho xã hội, lợi dụng lúc đêm khuya, mọi người đang ngủ, thiếu cảnh giác, đã lén lút lấy trộm tài sản, trực tiếp xâm phạm đến tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ; đồng thời, hành vi của bị cáo D gây mất an ninh trật tự, an toàn xã hội tại địa phương, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân; Bị cáo có nhân thân xấu, từng bị Tòa án xử phạt về hành vi cướp giật tài sản, đã được xóa án tích. Do đó, cần phải có hình phạt nghiêm, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian để nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội; góp phần tuyên truyền pháp luật, đấu tranh phòng chống tội phạm trong tình hình hiện nay.

[4] Khi lượng hình, Hội đồng xét xử xét thấy trong quá trình điều tra, cũng như tại phiên tòa, bị cáo D thành khẩn khai cáo, ăn năn hối cải; bị cáo đã tự nguyện cùng gia đình của Thạnh nộp tiền bồi thường cho gia đình của bị hại; bị cáo D đã ra cơ quan công an để đầu thú. Do đó, bị cáo D được hưởng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự.

[5] Về trách nhiệm dân sự: Đã được xử lý tại bản án số: 19/2017/HSST ngày 26/9/2017 của Tòa án nhân dân huyện Năm Căn, nên không đặt ra xem xét trong vụ án này.

[6] Về xử lý vật chứng: Áp dụng điểm c khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự, đối với USB hiệu Transcend không còn giá trị sử dụng nên tịch thu và tiêu hủy (vật chứng hiện nay Chi cục thi hành án dân sự huyện Năm Căn đang quản lý).

[7] Về án phí hình sự sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo D phải chịu là 200.000 đồng.