Bản án 12/2018/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 11 giờ ngày 02/6/2016, Nguyễn Văn Chí H sau khi được Châu Minh Tr là con ruột của chị Nguyễn Thị Th (H là em cùng mẹ khác cha của chị Th) điện thoại nói: “Mẹ con bị ông Kh (Mười X) chặn đầu xe, đạp xe xém té”. H hỏi lại Ph là em của Tr: “Anh Hai (Tr) con đâu?”, Ph trả lời: “Anh Hai con đi chơi rồi”. H điện thoại cho Châu Minh Tr nói: “Mẹ mày bị ông Kh (Mười X) đạp xe xém té”, Tr trả lời “Con về liền”. Sau khi điện thoại xong, Nguyễn Văn Chí H điều khiển xe gắn máy 63AK-005.82 đến nhà chị Th và nhìn thấy Tr cầm ống kim loại (loại tuýp bằng sắt), Lê Xuân Ph cầm 01 dao tự chế (mã tấu), Trần Minh H cầm 01 cây kim loại (loại tuýp bằng sắt) và chị Nguyễn Thị Th đứng trước nhà Nguyễn Quốc Kh, sát lề Tỉnh lộ 865, cách cửa nhà Kh khoảng 06 mét đang chửi nhau với Kh. Thấy vậy, H vào nhà chị Th (cách nhà Kh khoảng 100 mét) lấy liềm bàng đi bộ đến cùng đứng với nhóm người này. Lúc này, Ph nhặt 2-3 viên gạch ống trước nhà Kh ném vào cửa nhà, Kh từ trong nhà đi ra đứng ngay hành lang trước cửa nhà Kh tay cầm sủi (dùng để dặm khóm) và chửi, có lời nói thách thức đối với nhóm của Tr. Sau đó, Kh cầm cây dặm khóm đánh H từ trên xuống trúng vào vùng bã vai phải của H gây thương tích. Ngay lúc này, H giơ liềm bàng đang cầm ở tay phải (tay thuận) chém ngón tay I (ngón tay cái) bàn tay trái và cổ tay trái của Khải. Chém xong, H ném liềm bàng vào người Kh nhưng không trúng. Thấy H bị Kh đánh, Tr dùng ống kim loại sắt đang cầm ném trúng vào trán của Kh gây thương tích, Ph cầm mã tấu chém về phía người của Kh nhưng không trúng, làm rơi mã tấu xuống đất. Cùng lúc này, Nguyễn Văn T (là em ruột Kh) đang đứng bên nhà (cạnh nhà Kh), cầm liềm bàng chạy đến chém vào chân H, Ph nhưng không trúng. H bỏ chạy về nhà chị Th và đã ném ống kim loại trên đường tẩu thoát. H, Tr, Ph không còn hung khí nên cùng chị Th chạy về nhà chị Th vào nhà đóng cửa lại để lẩn trốn.

Sau khi bị gây thương tích, Kh lấy khoảng 03 (ba) lít xăng ở nhà Kh đổ vào bình xịt (loại bình xịt thuốc trừ sâu) mang theo, còn T mang theo máy cắt cỏ, liềm bàng cùng đến nhà chị Th. Khi đến nhà chị Th, Kh đứng ngoài hàng rào dùng bình xịt phun xăng, bật lửa đốt xăng xịt vào nhà chị Th, T cùng máy cắt cỏ, nổ máy chém vào hàng rào bằng sắt nhà của chị Th. Tr, Ph, H đứng trong nhà cầm vỏ chai bia ném ra nơi Kh đang đứng phun lửa xăng, vỏ chai bia trúng vào hàng rào sắt gây vỡ. Một lát sau, Kh bị bỏng, bỏ bình xịt nhảy xuống kênh Nguyễn Văn Tiếp để dập lửa cháy trên người Kh. T dùng bình xịt có chứa xăng của Kh đã sử dụng tiếp tục xịt lửa vào nhà chị Th và sau đó cũng bị bỏng, T cũng nhảy xuống kênh Nguyễn Văn Tiếp để dập lửa cháy trên người T.

- Căn cứ giấy chứng nhận thương tích số 781/YC-BVCR ngày 04/7/2016 của Bệnh viện Chợ Rẫy thành phố Hồ Chí Minh đối với Nguyễn Quốc Kh có những thương tích sau:

- Vết thương đính trước trán giữa khoảng 06cm.

- Vết thương khoảng 02cm đầu ngón I bàn tay phải.

- Vết thương khoảng 05cm tay phải.

- Phỏng lửa xăng diện tích khoảng 23% độ II thân, tay trái, hai chân.

Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 215/2016/TgT ngày 16/8/2016 của Trung tâm pháp y Tiền Giang kết luận tổn thương cơ thể, thương tích gây nên hiện tại là 19% (mười chín phần trăm), thương tích do bỏng lửa xăng.

Ngày 17/02/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph ra Quyết định trưng cầu, giám định lại thương tích của Nguyễn Quốc Kh nêu trên. Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 81/2017/TgT

ngày 21/02/2017 của Trung tâm pháp y Tiền Giang kết luận đối với Nguyễn Quốc Kh có những dấu hiệu chính qua giám định như sau:

- Sẹo vết thương giữa trán, sát chân tóc, kích thước (5x0,3)cm. Tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm), thương tích do vậy sắc gây nên;

- Sẹo bỏng vùng bụng trái đến lưng trái, sẹo trắng da. Tỷ lệ: 06% (Sáu phần trăm), thương tích do bỏng lửa xăng;

- Sẹo vết thương mặt trong ngón I đốt xa bàn tay trái, kích thước (2x01)cm. Tỷ lệ: 02% (Hai phần trăm), thương tích do vật sắc gây nên.

- Sẹo bỏng chân trái từ 1/3 mặt sau trên đùi đến 1/3 dưới cẳng chân. Hiện tại sẹp lồi, co rút, hạn chế gấp duỗi khớp gối, vận động khớp gối 00 – 1250. Tỷ lệ: 12% (Mười hai phần trăm). Công thêm tỷ lệ 05% (Năm phần trăm) theo quy định bảng tỷ lệ tổn thương cơ thể. Thương tích do bỏng lửa xăng. Kết luận chung tổn thương cơ thể, thương tích gây nên hiện tại là 26% (Hai mươi sáu phần trăm).

Căn cứ giấy chứng nhận thương tích số 01-PKĐK Phú Mỹ ngày 05/06/2017 đối với Nguyễn Văn Chí H: Vết thương ngực + vai phải kích thước (0,7x0,2)cm, sưng bầm vai phải, sưng bầm sướt cẳng tay. Căn cứ bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 207/2017/TgT ngày 13/06/2017 của Trung tâm pháp y Tiền Giang, kết luận: Sẹo vết thương ngực phải kích thước (2,5x1,5)cm, sẹo lồi; tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 02%, thương tích do vật sắc nhọn gây nên.

Về trách nhiệm dân sự: Nguyễn Quốc Kh yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn Chí H bồi thường số tiền 60.000.000 đồng, nhưng không thỏa thuận được, yêu cầu để Tòa án giải quyết theo pháp luật và bị cáo Nguyễn Văn Chí H đã nộp 5.000.000 đồng để bồi thường khắc phục hậu quả. Riêng Nguyễn Văn Chí H không yêu cầu bị cáo Nguyễn Quốc Kh bồi thường.

Riêng đối với các đối tượng Lê Xuân Ph, Nguyễn Thị Th, Châu Minh Tr và Trần Minh H không có dự mưu, bàn tính trước, không cùng mục đích ban đầu là phải gây thương tích cho Nguyễn Quốc Kh, các đối tượng đều bộc phát nên không có yếu tố đồng phạm với bị cáo Nguyễn Văn Chí H. Qua tài liệu, chứng cứ thu thập được, xác định bị cáo H gây thương tích cho bị cáo Kh xuất phát từ nguyên nhân bị cáo Kh gây thương tích cho bị cáo H trước.

Đối với Lê Xuân Ph mang theo dao tự chế (mã tấu) từ nhà để cùng Tr đến nhà bị cáo Kh với mục đích đứng về phía Tr, bênh vực cho Tr khi giải quyết mâu thuẫn giữa Th và Kh, Ph thừa nhận có cầm dao tự chế chém về phía trước người của Kh nhưng không trúng, không gây thương tích cho Kh.

Nguyễn Thị Th không mang theo hung khí, không tham gia đánh và gây thương tích cho Kh. Th đến chỉ để ngăn cản Tr và kêu Tr về. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph xác định Nguyễn Thị Th không có vai trò, giúp sức cho bị cáo H, nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự.

Đối với Trần Minh H là bạn của Tr mang theo cây tuýp sắt đi theo Tr nhưng không gây thương tích cho người khác.

Đối với Châu Minh Tr và Trần Minh H: Trên đường đi đến nhà Kh, Tr đi ngang xưởng nước đá của anh Nguyễn Văn Dũng lấy ống kim loại (ống tuýp sắt) để cặp sát lề đường mang theo và sử dụng ống kim loại này ném trúng vào vùng trán của Kh gây thương tích. Sẹo vết thương giữa trán, sát chân tóc, kích thước (5x0,3)cm, có tỷ lệ thương tật: 02% (Hai phần trăm). Căn cứ khoản 2, Điều 12 của Bộ luật hình sự, tính đến ngày 02/6/2016, Châu Minh Tr chưa đủ 16 tuổi nên không đủ tuổi chịu trách nhiệm hình sự đối với loại tội phạm này. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự trong vụ án.

Qua điều tra, Công an huyện Tân Ph đã áp dụng xử phạt vi phạm hành chính đối với Lê Xuân Ph, Nguyễn Thị Th, Châu Minh Tr, Trần Minh H về các hành vi vi phạm có liên quan trong vụ án.

* Đối với vụ việc Nguyễn Quốc Kh mang bình xịt bên trong có chứa xăng cùng Nguyễn Văn T cầm liềm bàng và máy cắt cỏ đi đến nhà Th xảy ra sau đó đã gây ra hậu quả làm Nguyễn Quốc Kh bị thương tích. Qua điều tra kết quả như sau:

- Ngày 18/11/2016, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph ra Quyết định trưng cầu giám định chất lỏng chứa trong bình nhựa (bình xịt thuốc trừ sâu) nêu trên. Tại bản kết luận giám định số 3860/C54 ngày 26/12/2016 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Chất lỏng đựng trong 01 bình nhựa màu vàng (bình xịt thuốc trừ sâu) được niêm phong gửi đến giám định có chứa thành phần xăng.

- Ngày 23/02/2017, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph ra Quyết định trưng cầu giám định chất dính trong 05 vỏ chai bia và mãnh vỡ vỏ chai bia. Tại bản kết luận giám định số 922/C54 ngày 18/4/2017 của Phân viện Khoa học hình sự Bộ Công an tại Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: 05 vỏ chai bia nhãn hiệu “Bia Sài Gòn” đựng trong 01 thùng được niêm phong gửi đến giám định đều không tìm thấy thành phần xăng dầu, axít và bazơ; Các mãnh vỡ thủy tinh đựng trong 01 gói nylon được niêm phong gửi đến giám định không tìm thấy thành phần xăng, dầu, axít và bazơ.

Căn cứ vào kết quả giám định chất lỏng nêu trên, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph có đầy đủ cơ sở kết luận: Do Nguyễn Quốc Kh mang bình xịt có chứa xăng đồng thời bật lửa đốt và xịt xằng vào nhà chị Th dẫn đến xăng cháy làm Kh bị bỏng. Các vỏ chai bia do Tr, Ph, H ném từ trong nhà Th về phía Kh không có chứa xăng.

Thương tích do Nguyễn Quốc Kh bỏng lửa xăng là 23% (Hai mươi ba phần trăm). Qua điều tra, xác định vết thương do bỏng lửa xăng trên người Kh do chính Kh gây nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph không xem xét xử lý.

* Đối với vụ việc Nguyễn Quốc Kh, Nguyễn Văn T đến nhà Nguyễn Thị Th gây hư hỏng tài sản: Ngày 06/6/2016, Cơ quan Cảnh sát điều Công an huyện Tân Ph ra Quyết định trưng cầu định giá hư hỏng tài sản tại nhà Nguyễn Thị Th kết quả: Tại bản kết luận số 22/KL-HĐ ngày 13/6/2016 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Tân Ph, kết luận: Các tài sản nêu trên chỉ bị nám đen và trầy xước với diện tích nhỏ chưa bị hư hỏng, các tài sản vẫn còn sử dụng được nên chưa đủ cơ sở để thẩm định giá. Hội đồng thẩm định giá không xác định giá. Do Nguyễn Quốc Kh và Nguyễn Văn T chưa gây ra hậu quả dẫn đến thiệt hại tài sản cho chị Nguyễn Thị Th nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph không xem xét xử lý hình sự, áp dụng biện pháp xử lý hành chính đối với Nguyễn Văn T.

Đối với việc Nguyễn Văn T bị bỏng xăng: Trong lúc Kh bị bỏng lửa xăng, Nguyễn Văn T tiếp tục dùng bình xịt có chứa xăng của Kh đang sử dụng tiếp tục xịt nên cũng bị bỏng. Ngày 06/12/2016, T có đơn từ chối giám định nên Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Tân Ph không xem xét, xử lý.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 32/2017/HSST ngày 03 tháng 10 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Ph, tỉnh Tiền Giang đã quyết định:

1. Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Chí H và Nguyễn Quốc Kh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

*Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 104; điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Chí H 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Chí H cho Ủy ban nhân dân xã Hưng Th, huyện Tân Ph, tỉnh Tiền Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Áp dụng khoản 4 Điều 227 Bộ luật hình sự: Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Nguyễn Văn Chí H ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm nào khác.

*Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 104; điểm g, h khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc Kh 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Quốc Kh cho Ủy ban nhân dân xã Hưng Th, huyện Tân Ph, tỉnh Tiền Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách.

Ngoài ra, bản án còn tuyên về phần xử lý vật chứng, án phí và thông báo quyền kháng cáo theo qui định của pháp luật.

* Ngày 13/10/2017, bị cáo Nguyễn Quốc Kh có đơn kháng cáo yêu cầu Tòa án nhân dân tỉnh Tiền Giang xét xử phúc thẩm hủy bản án sơ thẩm của Tòa án nhân dân huyện Tân Ph, tỉnh Tiền Giang đã tuyên ngày 03/10/2017.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Tiền Giang trong phần tranh luận đã phân tích tính chất, mức độ nguy hiểm của hành vi phạm tội và đề nghị hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Luật sư bào chữa cho bị cáo cho rằng cấp sơ thẩm chưa xem xét đến hành vi đập phá gây hư hỏng tài sản của chị Th, H, H, Tr và Ph là có thiếu sót. Hơn nữa, bị cáo Kh không gây thương tích cho anh H. Tại tòa bị cáo Kh cho rằng có dùng cây dặm khóm đánh trúng vào vai trái của anh H, chứ không phải là trúng vào vai phải như lời khai của anh H. Hơn nữa theo Đơn xin bảo lãnh của ông Tâm (cha của anh H) thì anh H bị thương vào ngày 13/6/2016 chứ không phải bị thương vào ngày 2/6/2016. Tại biên bản khám nghiệm hiện trường xác định “ có 05 vỏ chai bia sài gòn dùng mũi ngửi có mùi xăng” nhưng kết luận giám định thì không có xăng. Từ những lập luận trên, luật sư đề nghị hủy án sơ thẩm.

Tại phiên tòa bị cáo Kh vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến cùa kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác. Hội đồng xét xử nhận định như sau: Do bị cáo Nguyễn Văn Chí H bực tức trong việc tình cảm giữa Nguyễn Quốc Kh với chị Nguyễn Thị Th ( chị Th là em cùng mẹ khác cha với H ) nên vào khoảng 11 giờ ngày 02/6/2016 Nguyễn Văn Chí H cùng với Lê Xuân Ph, Trần Minh H, Châu Minh Tr và Nguyễn Thị Th đến nhà của bị cáo Nguyễn Quốc Kh. Khi đi, trên tay của H, Ph, H và Tr mỗi người có cầm theo hung khí. Khi đến nhà của anh Kh thì Ph nhặt gạch ống trước cửa nhà Kh ném vào nhà Kh. Theo lời khai của bị cáo Kh thì khi đó, bị cáo bước ra thì bị H tay cầm liềm bàng chém vào Kh gây thương tích. Do bị thương nên bị cáo lấy cây sủi ( dặm khóm) đâm vào ngực trái của H nhưng không trúng. Còn anh H thì cho rằng, bị cáo Kh từ trong nhà bước ra thì dùng cây dặm khóm đâm anh trước, sau đó anh mới dùng cây liềm bàng chém anh Kh. Cả Nguyễn Quốc Kh và Nguyễn Văn Chí H đều có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với người đã gây thương tích cho mình.

Tại phiên tòa sơ thẩm bị cáo H thừa nhận đã dùng cây liềm bàng gây thương tích cho anh Kh với tỷ lệ thương tật là 4%. Còn bị cáo Kh thừa nhận có gây thương tích cho anh H nhưng không thừa nhận phạm tội cố ý gây thương tích như bản án sơ thẩm đã tuyên.

Tại phiên tòa phúc thầm hôm nay bị cáo Kh xác định không có gây thương tích cho anh H, còn vết thương trên người của anh H là xảy vào ngày 13/6/2016 chứ không phải xảy ra vào ngày 2/6/2016 như anh H đã khai.

Nhận thấy lời khai nại của bị cáo Kh là không có căn cứ. Bởi lẽ tại bản tự khai ngày 27/6/2017 do bị cáo Kh tự viết có đoạn:”... H (L) cầm liềm chém vào cẳng tay và ngón tay tôi, tên Tr cầm ống tiếp sắt đánh vào tay tôi, tôi lấy cây dặm chống trả lại, mục đích tự vệ, có đánh trúng H ( lép) vào ngực trái..”( BL 232). Tại biên bản ghi lời khai của bị cáo Kh ngày 27/9/2016 có ghi: “...H dùng liềm bàng chém trúng vào bàn tay trái của tôi, tôi vào sàn giường của tôi lấy cây dặm khóm dài khoảng 1,5m, đầu cây dặm có lưỡi bằng sắt, mũi bầu, tôi cầm vào hai tay đánh lại anh thanh niên cầm dao tự chế, đánh trúng vào cây dao tự chế làm cây dao rớt xuống, lúc này H có chém trúng vào nền xi măng làm cho cán liềm bàng gãy cán. Trong lúc tôi đánh trúng vào H nên nhóm này bỏ chạy đi...” ( BL 219). Tại biên bản ghi lời khai của bị cáo Kh ngày 16/11/2016 có ghi:“.. Lúc người thanh niên H, Tr chém và đánh tôi nên tôi có đánh lại, dùng cây dặm khóm cán băng gỗ tròn, lưỡi bằng kim loại sắt bầu đánh trúng H vào vùng vai phía trước bên phải 01 cái.” ( BL 220). Tại biên bản ghi lời khai cảu bị cáo Kh ngày 22/6/2017 có ghi:“ Tôi cầm cây dằm sắn ở cán cây, đầu cây có mũi nhọn nhưng không nhọn hoắc có hình bầu tròn dùng bứng khóm đánh từ trên xuống, tôi cầm hai tay đánh bổ từ trên vai đánh xuống. Tôi đánh H chỉ có 01 cái làm mũi cây dằm sắn trúng vào ngực trái của H gây thương tích..”( BL 227). Tại biên bản ghi lời khai cảu bị cáo Kh ngày 05/5/2017 có ghi:“.. Khi bị chém, bị đánh không biết thoát thân như thế nào nên tôi có lấy cây dằm( loại sắn khóm) đánh lại H khu vực ngang vai nhưng tôi không biết có trúng vết thương sâu hay không. Vị trí mũi cây dằm trùng người H là dưới xương đòn, trên ngực, khu vực vai, cổ..”. Căn cứ vào bản tự khai của bị cáo Kh và các biên bản ghi lời khai của bi cáo thì hoàn toàn phù hợp với lời khai của anh H, Tr, H, Ph và chị Th và phù hợp với lời khai của bị cáo Kh tại phiên tòa sơ thẩm. Còn bị cáo Kh cho rằng anh H bị thương vào ngày 13/6/2016( sau ngày xảy ra sự việc) chứ không phải ngày 2/6/2016 là không có cơ sở. Bởi lẽ anh H không thừa nhận việc này và bị cáo Kh cũng không cung cấp chứng cứ gì để chứng minh cho lời khai này. Như vậy có đủ cơ sở để xác định thương tích của anh H là do bị cáo Kh gây ra. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Nguyễn Quốc Kh và Nguyễn Văn Chí H về tội “Cố ý gây thương tích ”, theo qui định tại điểm a khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự 1999 là có căn cứ, đúng pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm bị cáo Nguyễn Quốc Kh kháng cáo đề nghị hủy án sơ thẩm. Xét yêu cầu kháng cáo này của bị cáo Kh là không có căn cứ, bởi lẽ thương tích của anh H do bị cáo Kh dùng cây dặm khóm đâm vào ngực của anh H, với tỷ lệ thương tật là 02%, đây là tình tiết định khung hình phạt được qui định tại điểm a khoản 1 điều 104 Bộ luật hình sự 1999, được sửa đổi, bổ sung 2009.

Từ những phân tích trên, thấy rằng các quyết định của bản án sơ thẩm là có căn cứ pháp luật, hội đồng xét xử xét thấy không có căn cứ để chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc Kh về hủy bản án sơ thẩm mà Tòa án nhân dân huyện Tân Ph đã tuyên ngày 03/10/2017.

Tuy nhiên cấp sơ thẩm xử phạt bị cáo H và bị cáo Kh với hình phạt tù nhưng cho hưởng án treo, nhưng cấp sơ thẩm không qui định trong thời gian thử thách mà các bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện như thế nào là có thiếu sót nên cấp phúc thẩm điều chỉnh lại cho phù hợp.

Xét lời đề nghị của Viện kiểm sát là có căn cứ Hội đồng xét xử có xem xét khi nghị án.

Xét lời bào chữa của luật sư là không có căn cứ. Bởi lẽ cấp sơ thẩm xét xử vắng mặt anh Ph là có căn cứ, đúng pháp luật. Còn luật sư cho rằng biên bản khám nghiệm hiện trường có ghi “ dùng mũi ngửi phát hiện trong 05 vỏ chai bia có mùi xăng..” nhưng kết luận giám định không có xăng. Hội đồng xét xử thấy rằng kết luận giám định là có cơ sở. Bởi lẽ 05 vỏ chai bia này còn nguyên, khi thu giữ thì 05 vỏ chai bia này để trong nhà chị Th, không phải là những mảnh vở của những chai bia sài gòn đỏ ở cửa rào nhà chị Th. Hơn nữa kết luận giám định cũng xác định những mảnh vở của thủy tinh được thu giữ tại hiện trường không có xăng. Ngoài ra luật sư còn cho rằng anh H bị thương ngày 13/6/2016 chứ không phải ngày 2//6/2016. Lời bào chữa này của luật sư là không có căn cứ. Bởi lẽ, không có giấy tờ gì chứng minh anh H bị thương vào ngày 13/6/2016 và anh H cũng không thừa nhận. Hội đồng xét xử có căn cứ xác định thương tích của anh H là do bị cáo Kh gây ra như phân tích ở nhận định trên.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355 Bộ luật tố tụng hình sự.

1/ Không chấp nhận yêu cầu kháng cáo của bị cáo Nguyễn Quốc Kh.

Giữ nguyên bản án sơ thẩm 32/2017/HSST ngày 03 tháng 10 năm 2017 của Tòa án nhân dân huyện Tân Ph, tỉnh Tiền Giang.

Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Văn Chí H và Nguyễn Quốc Kh phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

*Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 104; điểm b, g, h, p khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Chí H 01 (Một) năm tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 02 (Hai) năm, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Chí H cho Ủy ban nhân dân xã Hưng Th, huyện Tân Ph, tỉnh Tiền Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

Áp dụng khoản 4 Điều 227 Bộ luật hình sự: Tuyên bố trả tự do cho bị cáo Nguyễn Văn Chí H ngay tại phiên tòa, nếu bị cáo không bị tạm giam về một tội phạm nào khác.

*Áp dụng: điểm a khoản 1 Điều 104; điểm g, h khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Quốc Kh 09 (Chín) tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Thời gian thử thách là 01 (Một) năm 06 (Sáu) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Giao bị cáo Nguyễn Quốc Kh cho Ủy ban nhân dân xã Hưng Th, huyện Tân Ph, tỉnh Tiền Giang giám sát và giáo dục trong thời gian thử thách. Trường hợp bị cáo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 điều 69 Luật thi hành án hình sự.

2/ Về án phí: Áp dụng khoản 2 điều 135; khoản 2 điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự.

Bị cáo Kh phải chịu 200.000 đ án phí HSPT .

3/ Các quyết định khác của bản án án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.