Bản án 12/2018/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do nghi ngờ anh Trần Ngọc Phê thông đồng với một số công nhân trong xưởng trộm cắp đá của xưởng khai thác đá nên vào lúc 08 giờ 30 phút ngày 26/9/2016 tại phòng làm việc của doanh nghiệp tư nhân Hoàng Anh đóng tại khu công nghiệp Pạ Cọ, xã Châu Quang, huyện QH, tỉnh Nghệ An, Hoàng Văn Th đã dùng 01 gậy gỗ dài 76cm, đường kính 03cm đánh nhiều nhát vào người anh Trần Ngọc Phê gây thương tích và bị gãy kín 1/3 xương trụ dưới tay trái của anh Phê.

Tại bản giám định pháp y số 290/TTPY ngày 28/10/2016 của Trung tâm giám định pháp y tinh Nghệ An kết luận: “Anh Trần Ngọc Phê bị đánh vào cẳng tay tráỉ gây gãy xương trụ trái. Tổn hại sức khỏe của anh Trần Ngọc Phê do thương tích gây nên tại thời điểm giám định là 08%”.

Ngày 27/12/2016 bị cáo Hoàng Văn Th có đơn yêu cầu giám định lại đối với thương tích của anh Trần Ngọc Phê tại Viện pháp y quân đội.

Bản kết luận giám định lại pháp y số: 58/GĐ-PY ngày 10/02/2017 của Viện pháp y Quân đội – Cục quân y kết luận: “Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích của Trần Ngọc Phê ở thời điểm giám định là 08%”.

Với nội dung trên , tại Bản án hình sự sơ thẩm số 29/2017/HSST ngày 29/06/2017 của Tòa án nhân dân huyện QH - tỉnh Nghệ An đa quyết đi ̣̃

nh:

Tuyên bố bị cáo Hoàng Văn Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a khoản 1 điều 104; điểm h, p khoản 1 điều 46 Bộ luật hình sự;

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Th 06 tháng tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bắt bị cáo để thi hành án.

Áp dụng khoản 1 điều 584, 585, 590 Bộ luật dân sự: Buộc bị cáo Hoàng Văn Th bồi thường tiền viện phí, mất thu nhập của ngườ i bị hại, người chăm sóc và một khoản tổn thất về tinh thần cho anh Trần Ngọc Phê là 14.262.000 (mườ i bốn triê ̣u hai trăm sáu hai nghin) đồng.

̀

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn xử lý vâ ̣t chứ ng, tuyên án phí, quyền kháng cáo.

Ngày 04/07/2017, bị cáo Hoàng Văn Th nô ̣p đơn kháng cáo tại Tòa án vớ i nô ̣i dung: Đề nghị Tòa án cấp phúc thẩm xem xét cho bi ̣ cáo được hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ.

Tại phiên tòa, bị cáo Hoàng Văn Th thay đổi nội dung kháng cáo không đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho hưởng hình phạt cải tạo không giam giữ mà xin được hưở ng án treo.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn Th. Sửa mô ̣t phần Bản án sơ thẩm, giữ nguyên mức hình phạt 06 (Sáu) tháng tù nhưng cho bị cáo được hưởng án treo, thời gian thử thách là 12 (Mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Bị cáo không tranh luận, thống nhất vớ i quan điểm của Đa ̣i diê ̣n Viê ̣n kiểm sát.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

́ cố ý , tỷ lệ tổn thương cơ thể của anh Phê là 8% thuô ̣c trườ ng hợp dùng hung khi

́ nguy hiểm . Do đó Tòa án nhân dân huyện QH, tỉnh Nghệ An đa xử phạt bị cáõ Hoàng Văn Thành 06 (sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy đi ̣nh ta ̣i điểm a khoản 1 điều 104 Bộ luật hình sự năm 1999 là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

́t sắc trong sản xuất kinh doanh giỏi năm 2017 được Hiê ̣p hô ̣i doanh nhân cựu chiến binh Viê ̣t Nam tă ̣ng Bằng khen ; gia đình bị cáo có bố được tă ̣ng Huân chương kháng chiến Ha ̣ng Ba và me ̣ được tă ̣ng Huy chương kháng chiến Ha ̣ng Nhất , đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm b, s khoản 1 và khoản 2 điều 46 Bộ luật hình sự năm 1999. Do đó cần áp dụng thêm các tình tiết giảm nhẹ này để cân nhắc, xem xét về hình phạt cho bị cáo. Bị cáo trước khi phạm tội có nhân thân tốt chưa có tiền án, tiền sự; có nơi cư trú rõ ràng; có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đã bồi thườ ng toàn bô ̣ thiê ̣t ha ̣i, không có tinh tiết tăng nă ̣ng trách nhiệm hình sự; có khả

̀

năng tự cải ta ̣o tại địa phương. Do đó chưa cần thiết cách ly bị cáo ra khỏi xã hội mà áp dụng điều 60 Bô ̣ luâ ̣t hinh sự năm 1999 cho bi ̣ cáo được hưở ng án treo cũng đủ

̀ tác dụng giáo dục và cải tạo bị cáo , thể hiện tính khoan hồng của pháp luật như đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát là có căn cứ .

́ hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b khoản 1 và khoản 2 Điều 355; điểm e khoản 1 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015:

Chấp nhận kháng cáo của bị cáo Hoàng Văn Th. Sửa mô ̣t phần bản án sơ

thẩm, giữ nguyên mứ c hinh pha ̣t tù và cho bi ̣ cáo Hoàng Văn Thành được hưở ng án

̀ treo.

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104; các điểm h, b, p, s khoản 1, 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự năm 1999:

Xử phạt bị cáo Hoàng Văn Th 06 (Sáu) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích” nhưng cho hưở ng án treo , thờ i gian thử thách là 12 (mườ i hai) tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm.

Giao bị cáo Hoàng Văn Th cho Uỷ ban nhân dân thị trấn QH, huyện QH, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách.

Trường hợp bị cáo Hoàng Văn Th thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định tại khoản 1 điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

2. Về án phí: Bị cáo Hoàng Văn Th không phải chịu án phí hình sự phúc

thẩm.

3. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.