Bản án 12/2017/HS-ST — Hình sự

[1] Tại phiên tòa sơ thẩm, bị cáo H1 đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình như nội cáo trạng đã truy tố. Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa hôm nay là hoàn toàn phù hợp với lời khai của chính bị cáo trong quá trình điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, nên Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để khẳng định: Bị cáo H1 là người đã thành niên đã có hành vi dùng ngón trỏ tay trái thọt vào âm đạo của cháu Th, là trẻ em (người dưới 16 tuổi), để nhằm thỏa mãn dục vọng của mình nhưng không có ý định giao cấu. Theo quy định tại khoản 1 Điều 116 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì: “Người nào đã thành niên mà có hành vi dâm ô đối với trẻ em, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm”. Như vậy, hành vi nêu trên của bị cáo H1 đã đủ yếu tố cấu thành tội dâm ô đối với trẻ em theo khoản 1 Điều 116 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Do đó, Viện kiểm sát cùng cấp truy tố bị cáo H1 về tội dâm ô đối với trẻ em, theo khoản 1 Điều 116 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, là có căn cứ pháp luật, đúng người, đúng tội.

[2] Hội đồng xét xử nhận thấy, hành vi phạm tội của bị cáo H1 là nguy hiểm đáng kể cho xã hội, đã xâm phạm vào sự phát triển bình thường về thể chất và tâm sinh lý của cháu Th, xâm phạm vào danh dự, nhân phẩm của con người, làm ảnh hưởng xấu đến thuần phong mỹ tục và trái đạo đức xã hội; bị cáo phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp. Đồng thời, bị cáo là người có nhân thân xấu thể hiện việc bị cáo có 01 tiền án về tội cố ý gây thương tích, chưa được xóa án tích, nay lại phạm tội dâm ô đối với trẻ em, là thuộc tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự tái phạm quy định điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009. Vì vậy, cần thiết phải xử lý nghiêm đối với bị cáo, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian hợp lý, để nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt, có ích cho xã hội, biết tôn trọng pháp luật và đồng thời, nhằm để giáo dục, phòng ngừa chung đối với mọi người. Tuy nhiên, tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm p khoản 1 Điều 46 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

[3] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 4 Điều 116 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009 thì: “Người phạm tội còn có thể bị cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất định từ một năm đến năm năm”. Tuy nhiên, theo các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và lời khai của bị cáo tại phiên tòa, thì nghề nghiệp của bị cáo là làm thuê, việc phạm tội của bị cáo không liên quan đến nghề nghiệp của bị cáo. Vì vậy, Hội đồng xét xử quyết định không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

[4] Về bồi thường thiệt hại: Người đại diện hợp pháp của người bị hại Th yêu cầu bị cáo H1 bồi thường tiền bù đắp tổn thất về tinh thần theo quy định của pháp luật là 13.000.000 đồng. Hội đồng xét xử nhận thấy: Khoản 2 Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015 có quy định: “Người chịu trách nhiệm bồi thường trong trường hợp danh dự, nhân phẩm, uy tín của người khác bị xâm phạm phải bồi thường thiệt hại theo quy định tại khoản 1 Điều này và một khoản tiền khác để bù đắp tổn thất về tinh thần mà người đó gánh chịu. Mức bồi thường bù đắp tổn thất về tinh thần do các bên thỏa thuận; nếu không thỏa thuận được thì mức tối đa cho một người có danh dự, nhân phẩm, uy tín bị xâm phạm không quá mười lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định”. Mức lương cơ sở do Nhà nước quy định hiện nay theo Nghị định số 47/2017/NĐ-CP ngày 24 tháng 4 năm 2017 của Chính phủ là 1.300.000 đồng/tháng. Như vậy, bị cáo H1 là người đã xâm phạm đến danh dự, nhân phẩm của cháu Th nên có trách nhiệm bồi thường tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho cháu Th. Tại phiên tòa, bị cáo H1 và người đại diện hợp pháp của cháu Th không thỏa thuận được nên căn cứ quy định nêu trên, Hội đồng xét xử chấp nhận yêu cầu của người đại diện hợp pháp của cháu Th, buộc bị cáo H1 bồi thường tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho cháu Th bằng 10 lần mức lương cơ sở do Nhà nước quy định, tương đương với số tiền là 13.000.000 đồng.

[5] Như vậy, tại phiên toà, Kiểm sát viên và người bảo vệ quyền lợi cho bị hại đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 116, điểm g khoản 1 Điều 48, điểm p khoản 1 Điều 46, Điều 33 Bộ luật Hình sự năm 1999, được sửa đổi, bổ sung năm 2009, xử phạt bị cáo H1 từ 01 năm tù đến 01 năm 06 tháng tù, là tương xứng với tính chất, mức độ của hành vi phạm tội của bị cáo và đề nghị áp dụng khoản 2 Điều 592 Bộ luật Dân sự năm 2015, buộc bị cáo H1 bồi thường tiền bù đắp tổn thất về tinh thần cho cháu Th 13.000.000 đồng cũng là phù hợp nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[6] Về án phí: Bị cáo H1 là người bị kết án và cũng là người có nghĩa vụ bồi thường thiệt hại, nên theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 23 và khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội, quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án, bị cáo H1 phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 650.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.