Bản án 119/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền tiêu xài cá nhân nên chiều ngày 11 tháng 3 năm 2022, Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng bàn với nhau thuê xe ôtô tự lái sau đó đem đi cầm cố, cả hai thống nhất Tuấn Anh là người đi thuê xe còn Dũng tìm nơi cầm cố, Dũng liên hệ với Phạm Đức Anh nhờ tìm nơi cầm cố xe và Đức Anh đồng ý. Khoảng 15h cùng ngày Trương Tuấn Anh đến cửa hàng cho thuê xe ôtô của anh Nguyễn Huy Trung làm thủ tục thuê xe ôtô hiệu Mazda màu đen, BKS 36A-170.30 trong thời hạn 30 ngày với giá 750.000đ/ngày. Tuấn Anh để lại 01 xe môtô hiệu Sirius làm tài sản đảm bảo và đưa trước cho anh Trung 4.000.000đ. Sau khi thuê được xe, Tuấn Anh điện thoại cho Lê Minh Dũng thì Dũng bảo Tuấn Anh mang xe lại quán nước trên đường Tân An, phường Ngọc Trạo, thành phố Thanh Hóa. Đến nơi, Tuấn Anh gặp Dũng, Đức Anh và Trần Văn Minh. Tuấn Anh giao xe cho Đức Anh và ngồi ở quán nước đợi Đức Anh đem xe đi cầm cố, còn Dũng đi về nhà, sau khi nhận xe từ Tuấn Anh, Đức Anh mang xe ôto xuống phường Quảng Thành bán cho anh Bùi Xuân Quang với giá 370.000.000 đồng nhưng do chưa đủ giấy tờ nên anh Bùi Xuân Quang chuyển khoản trước cho Đức Anh 100.000.000đ, Đức Anh điện thoại thông báo cho Tuấn Anh đã cầm cố được xe và chuyển vào tài khoản cho Tuấn Anh 70.000.000đ, Tuấn Anh chuyển vào tài khoản cho Lê Minh Dũng 25.000.000đ và đưa cho Dũng 15.000.000đ tiền mặt, số tiền còn lại 30.000.000đ Tuấn Anh đã tiêu xài cá nhân hết.

Tại kết luận định giá tài sản số 109/KL – HĐĐGTS ngày 25/7/2022, Hội đồng định giá tài sản, Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa kết luận: 01 xe oto hiệu Mazda màu đen biển kiểm soát 36A – 170.30 có giá trị 384.000.000đ.

Vật chứng: Ngày 17 tháng 7 năm 2022, Cơ quan điều tra tạm giữ từ anh Bùi Xuân Quang 01 xe ôtô hiệu Mazda màu đen Biển kiểm soát 36A -170.30, 01 giấy chứng nhận kiểm định xe ôtô, 01 giấy đăng ký xe, giấy chứng nhận bảo hiểm dân sự, 01 giấy bán xe đề ngày 11/3/2022 người bán là Phạm Đức Anh. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Thanh Hóa đã ra Quyết định trả lại phương tiện cho chủ sở hữu.

Về dân sự: Quá trình điều tra, bị cáo Lê Minh Dũng giao nộp số tiền 19.000.000đ, gia đình bị cáo Trương Tuấn Anh giao nộp số tiền 30.000.000đ để khắc phục hậu quả cho anh Bùi Xuân Quang, ngày 09/9/2022 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trả cho anh Quang số tiền 49.000.000đồng; số tiền còn lại 51.000.000đ anh Quang yêu cầu bị cáo Phạm Đức Anh phải bồi thường.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi đúng như nêu trên, phù hợp với lời khai của bị hại và tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án.

Bị cáo Lê Minh Dũng khai, sau khi cầm cố xe một thời gian bị cáo đã chuyển lại cho bị cáo Phạm Đức Anh số tiền 21.000.000đ để góp vào tiền chuộc xe. Bị cáo Phạm Đức Anh thừa nhận đã nhận số tiền này và tiêu sài cá nhân hết.

Cáo trạng số 13/CT-VKS ngày 29/11/2022 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa truy tố các bị cáo Trương Tuấn Anh và đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo điểm a khoản 3 Điều 174 của Bộ luật hình sự .

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận vẫn giữ nguyên quyết định truy tố. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng: điểm a khoản 3 Điều 174; Điều 17 ; Điều 38; Điều 58 của Bộ luật hình sự đối với các bị cáo; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng; điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS đối với bị cáo Phạm Đức Anh.

Tuyên bố các bị cáo Trương Trương Tuấn Anh và đồng phạm về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” và đề nghị mức hình phạt đối với các bị cáo:

- Bị cáo Trương Tuấn Anh từ 7 năm 9 tháng đến 8 năm 6 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày 12/8/2022.

- Bị cáo Lê Minh Dũng từ 7 năm 9 tháng đến 8 năm 6 tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày 12/8/2022.

- Bị cáo Phạm Đức Anh từ 7 năm 6 tháng đến 8 năm tù. Thời gian chấp hành hình phạt tính từ ngày bắt thi hành án.

Về vật chứng: Chiếc ô tô BKS 36A- 170.30 đã trả lại cho bị hại

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Phạm Đức Anh bồi thường cho anh Quang số tiền 51.000.000đ.

Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo không có tranh luận gì. Tại lời nói sau cùng, các bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần trách nhiệm hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị cáo đều là những người có đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Do vậy hành vi của các bị cáo Trương Tuấn Anh, Lê Minh Dũng và Phạm Đức Anh đã cấu thành tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm a khoản 3 Điều 174 Bộ luật hình sự như Cáo trạng và quan điểm luận tội của Đại diện VKSND thành phố Thanh Hóa là đúng người, đúng tội, đúng quy định của pháp luật.

Hành vi phạm tội của các bị cáo đã xâm phạm đến quyền sỡ hữu hợp pháp về tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự trị an xã hội, gây tâm lý hoang mang, lo lắng và bất bình trong nhân dân. Do đó, cần phải xử lý nghiêm khắc theo quy định của pháp luật và cần cách ly các bị cáo khỏi xã hội một thời gian là cần thiết, để cải tạo, giáo dục các bị cáo thành người công dân có ích cho xã hội và răn đe, phòng ngừa chung.

Tình tiết tăng nặng: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Tình tiết giảm nhẹ:

Đối với các bị cáo Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng: Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, cả 2 bị cáo thành khẩn khai báo; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo; bản thân các bị cáo tự nguyện khắc phục hậu quả trong giai đoạn điều tra; bị cáo Dũng ủng hộ về vật chất phục vụ cho công tác phòng chống dịch Covid -19 tại địa phương trong thời gian chống dịch, được tặng giấy khen là người công dân tốt, bố bị cáo là ông Lê Minh Khối có nhiều giấy khen cho thành tích lao động và các phong trào thi đua trong đơn vị công tác do vậy cần áp dụng các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Đối với bị cáo Phạm Đức Anh: bị cáo thành khẩn khai báo là tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Ngoài ra, bị cáo Phạm Đức Anh có một tiền sự: Ngày 22/7/2021 Bị Ủy ban nhân dân thành phố Thanh Hóa xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “tàng trữ đồ chơi nguy hiểm”; Về nhân thân: Bị cáo Phạm Đức Anh hiện nay đang bị khởi tố và điều tra trong một vụ án “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” khác hiện do Cơ quan CSĐT – Công tỉnh thanh Hóa điều tra.

5] Xét vai trò và trách nhiệm hình sự của các bị cáo:

Khi quyết định hình phạt cần căn cứ vào tính chất, mức độ hành vi phạm tội, vai trò, trách nhiệm, số tiền hưởng lợi bất chính của các bị cáo, cũng như xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ của các bị cáo để quyết định mức hình phạt tương ứng.

Bị cáo Trương Tuấn Anh là người khởi xướng, số tiền hưởng lợi nhiều 30.000.000đ, tuy nhiên bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cần xử phạt mức án cao tương xứng.

Bị cáo Lê Minh Dũng cũng là người khởi xướng cùng với Tuấn Anh, bị cáo hưởng lợi 40.000.000đ, nhưng sau đó 1 thời gian bị cáo đã đưa lại cho bị cáo Phạm Đức Anh 21.000.000đ để góp tiền chuộc lại xe, bị cáo được hưởng lợi thực tế là 19.000.000đ và bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ, trước khi phạm tội bị cáo là người công dân chấp hành tốt các quy định của pháp luật nên cần cho bị cáo mức án thấp hơn bị cáo Trương Tuấn Anh.

Bị cáo Phạm Đức Anh là đồng phạm giúp sức tích cực cho hai bị cáo Tuấn Anh và Minh Dũng; bị cáo Phạm Đức Anh được hưởng lợi số tiền 30.000.000đ và 21.000.000đ do bị cáo Dũng chuyển lại cho bị cáo, tổng là 51.000.000đ; bản thân bị cáo đã có 1 lần bị xử phạt hành chính và hiện nay đang bị Cơ quan CSĐT công an tỉnh Thanh Hóa khởi tố trong một vụ án Lừa đảo chiếm đoạt tài sản khác, chứng tỏ bị cáo là người không chịu lao động, rèn luyện, tu dưỡng mà coi thường pháp luật nên cần cho bị cáo một mức án nghiêm khắc mới có tác dụng cải tạo, răng đe đối với bị cáo.

Chiếc xe ôtô BKS 36A – 170.30 là tài sản bị các bị cáo chiếm đoạt, đã trả lại cho bị hại nên không xem xét.

Gia đình bị cáo Trương Tuấn Anh đã giao nộp số tiền 30.000.000đ và gia đình bị cáo Lê Minh Dũng đã giao nộp 19.000.000đ là toàn bộ số tiền mà 2 bị cáo hưởng lợi để khắc phục hậu quả g. Ngày 09/9/2022, Cơ quan CSĐT đã trả cho anh Bùi Xuân Quang số tiền 49.000.000đ; Số tiền còn lại 51.000.000đ anh Quang yêu cầu bị cáo Phạm Đức Anh phải bồi thường. Tại phiên tòa, bị cáo Phạm Đức Anh cũng đồng ý với yêu cầu của anh Quang. Xét bản thân bị cáo Phạm Đức Anh là người hưởng lợi số tiền 51.000.000đ nên cần chấp nhận yêu cầu của anh Quang.

Đối với anh Bùi Xuân Quang là người nhận mua chiếc xe ôtô của Phạm Đức Anh, nhưng anh Quang không biết đây là tài sản do phạm tội mà có. Sau khi biết Phạm Đức Anh bị khởi tố, bắt tạm giam trong một vụ án khác, anh Quang đã tự giác đến Cơ quan điều tra báo cáo và tự nguyện giao nộp là chiếc xe oto trên để phối hợp giải quyết. Vì vậy, hành vi của Bùi Xuân Quang không phạm tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm a khoản 3 Điều 174; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 BLHS (đối với bị cáo Trương Tuấn Anh và Lê Minh Dũng)

Điểm a khoản 3 Điều 174; Điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS (đối với bị cáo Phạm Đức Anh);

Điều 17; Điều 38; Điều 58 Bộ luật hình sự. Điều 135; Điều 136; Điều 331, Điều 332, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm a Khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH14 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án đối với cả ba bị cáo.

Tuyên bố: Các bị cáo Trương Tuấn Anh, Lê Minh Dũng, Phạm Anh Đức phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Xử phạt:

- Bị cáo Trương Tuấn Anh 08 năm 03 tháng (tám năm ba tháng) tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2022

- Bị cáo Lê Minh Dũng 08 năm (tám năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày 12/8/2022

- Bị cáo Phạm Đức Anh 08 năm (tám năm) tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt đi thi hành án

Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Phạm Đức Anh phải bồi thường cho anh Bùi Xuân Quang số tiền 51.000.000đ

Về án phí: Buộc các bị cáo Trương Tuấn Anh, Lê Minh Dũng, Phạm Đức Anh mỗi bị cáo phải nộp 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.

Bị cáo Phạm Đức Anh phải nộp 2.550.000đ ( Hai triệu năm trăm năm mươi nghìn đồng) tiền án phí dân sự.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu thi hành án, thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- VKSND thành phố ThanhHóa;

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- VKSND tỉnh Thanh Hóa;

- TAND tỉnh Thanh Hóa;

- Chi cục THADS thành phố ThanhHóa;

- Công an thành phố ThanhHóa;

- Bị cáo; bị hại; người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan;

- Lưu hồ sơ.

Ninh Thị Khánh Tân

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Khắc Kiếm

Mai Thị Tiếp

Ninh Thị Khánh Tân

HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THÀNH VIÊN HỘI ĐỒNG XÉT XỬ

THẨM PHÁN – CHỦ TỌA PHIÊN TÒA Đỗ Khắc Kiếm Nguyễn Duy Tuyên

Ninh Thị Khánh Tân

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA