Bản án 119/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 20 giờ 50 phút ngày 16/11/2022, Đinh Đình G sinh năm 1995 trú tại phố B, phường N, thành phố N; Trịnh Hồng S, sinh năm 1998, trú tại phố H, phường N, thành phố N; Trần Mạnh D sinh năm 1999, trú tại phố Đ, phường B, thành phố N và Phạm Tất T, Trần Quang H đều có quan hệ quen biết cùng một số người bạn (sau đây gọi nhóm người này là nhóm N) đến quán Q thuộc phố T, phường T, thành phố N, tỉnh Ninh Bình để chơi và ngồi tại bàn tầng 2 của quán.

Tối ngày 16/11/2022, Trịnh Anh T sinh năm 1998; Điền Văn B sinh năm 1986; Hồ Duy L sinh năm 2000, Phạm Ngọc Q sinh năm 2000, Tạ Văn C sinh năm 1994, Trịnh Mạnh Đ sinh năm 1999, Phạm Tuấn N sinh năm 2001, Nhữ Tiến Đ sinh năm 1998, Nguyễn Văn D sinh năm 2000, Nguyễn Văn H, sinh năm 1995 đều trú tại xã N, thành phố N; Vũ Chiến T sinh năm 1995 trú tại phố T, phường T, thành phố N, Tống Quyết T sinh năm 2000 trú tại thôn C, xã N, thành phố N; Nguyễn Đình B sinh năm 2000, trú tại xã N, thành phố N cùng một số người bạn khác đi ăn sinh nhật của Nhữ Tiến Đ tại xã N. Ăn xong, Đạt mời cả nhóm đến quán Q để chơi, mọi người đồng ý. Khoảng 21 giờ 15 phút cùng ngày, nhóm của Trịnh Anh T, Nhữ Tiến Đ (sau đây gọi nhóm người này là nhóm N) đến quán Q và ngồi tại tầng 1 của quán.

Khoảng 22 giờ 08 phút cùng ngày khi Đinh Đình G đang trong nhà vệ sinh tầng 2 thì Trịnh Anh T đạp cửa đi vào làm cửa nhà vệ sinh đập vào Giang, Giang nhìn Tú, sau đó Giang xông đến túm cổ áo định đánh Tú thì được Trần Mạnh Dcan ngăn Giang lại, Tú đi ra khỏi nhà vệ sinh nói về phía Giang: “Địt mẹ chúng mày đợi đấy” rồi Tú đi xuống tầng 1, Giang bực tức đi đến bàn thứ nhất ở trên tầng 2 cầm 02 vỏ chai bia trên tay đi xuống tìm đánh Tú nhưng được Dũng giằng 02 vỏ chai bia ra khỏi tay, Giang vẫn tiếp tục đi xuống tầng 1 tìm đánh Tú. Lúc này Tú xuống tầng 1 nói với nhóm của mình việc Tú việc vừa bị nhóm N đánh, nhìn thấy nhóm Giang đang đi từ cầu thang xuống, Tú và Nguyễn Văn H cầm cốc thuỷ tinh ném về phía nhóm Giang khiến Giang quay lên tầng 2. Lúc này nhóm N kéo lên tầng 2 nói chuyện thì xảy ra mâu thuẫn cãi chửi nhau và dẫn đến xô xát đánh nhau với nhóm N.

Quá trình xảy ra xô xát với nhóm N, Đinh Đình G cầm 01 vỏ chai bia lao về phía nhóm N và sử dụng tay chân đánh nhau; Trịnh Hồng S sử dụng chân tay đấm đá; Trần Mạnh Dsử dụng 02 cốc thủy tinh ném về phía nhóm N. Phạm Tất T liên tục chửi bới, đến bàn thứ nhất bên phải cầu thang cầm 01 chai bia và 01 cốc thuỷ tinh để đánh nhóm N nhưng được mọi người can ngăn, Thành bỏ chai bia và cốc lại. Sau đó, Thành đến bàn thứ 4 cầm 01 cốc thuỷ tinh lên thì bị người nhóm N ném cốc trúng vào phần mang tai bên phải, Thành đến bàn thứ 4 dùng tay trái cầm 01 cốc thuỷ tinh lao vào ném người nhóm N thì được can ngăn lại, Thành tiếp tục cầm cốc trên tay, sau đó Thành đứng sát chỗ lan can ném về phía người nhóm N, lúc này nhóm N dồn đánh nhóm N vào phía trong. Thành lấy 02 cốc thuỷ tinh trên mặt bàn cầm ném về người nhóm N. Trần Quang H đến bàn thứ 2 cầm 01 cốc thuỷ tinh để đánh nhau với nhóm N, bị người bên nhóm N ném cốc trúng vào cằm, Huy cầm cốc ném lại người nhóm N, Huy đến bàn thứ 5 hai tay cầm 2 chiếc cốc thuỷ tinh ném về phía người nhóm N, sau đó Huy tiếp tục dùng 2 tay cầm 02 chiếc cốc thuỷ tinh trên mặt bàn góc trong cùng ném về phía người nhóm N.

Quá trình mâu thuẫn đánh nhau tại tầng 02 của quán, Trịnh Anh T sử dụng 01 bình shisa, 01 cốc thủy tinh đập, ném; Vũ Chiến T sử dụng chân tay, 02 xô đựng đá, 03 cốc thủy tinh, 02 chai nước, 02 ghế đập, ném; Nhữ Tiến Đ sử dụng chân tay, 02 vỏ chai bia đập; Phạm Tuấn N sử dụng 10 cốc thủy tinh, 01 xô đựng đá đập, ném; Tạ Văn C sử dụng 01 cốc thủy tinh, 01 vỏ chai bia ném; Phạm Ngọc Q sử dụng 02 vỏ chai bia, 02 cốc thủy tinh đập, ném; Hồ Duy L sử dụng 02 cốc thủy tinh, 01 đĩa hoa quả, 01 chai nước lọc, 01 ghế đập, ném; Trịnh Mạnh Đ sử dụng 02 cốc thủy tinh ném, 01 thanh kim loại của bình shisa vụt; Điền Văn B sử dụng 01 thanh kim loại của bình shisa vụt; Tống Quyết T sử dụng 02 cốc thủy tinh ném; Nguyễn Văn D sử dụng chân tay đấm, đá. Nguyễn Văn H có hành vi hò hét, chửi bới, sau đó cầm cốc ném về phía nhóm N, quá trình xô xát tại tầng 2 Hà cầm 05 cốc thuỷ tinh và 02 chai bia ném về phía người nhóm N.

Quá trình xô xát, nhóm N đánh, ép nhóm N vào góc trong cùng tầng 02 của quán rồi tiếp tục dùng cốc, chai bia, ghế… để đánh. Hai nhóm tiếp tục hò hét chửi bới, đánh nhau tại khu vực tầng 02 của quán Q - Lounge 135 khiến tất cả những khách hoảng sợ bỏ chạy và nhiều đồ đạc tại quán bị hư hỏng.

Sau khi sự việc xô xát diễn ra tại tầng 2 của quán kết thúc, cả hai nhóm đi xuống tầng 1 rồi đi ra ngoài. Lúc này Nguyễn Văn D đi đến quán thì thấy có người nói nhóm N đang xô xát đánh nhau trên tầng 2, Dương đi ra ngoài cửa quán đứng. Tại cửa quán, Đinh Đình G và Vũ Chiến T đứng chửi nhau, thấy vậy Nguyễn Văn H cầm điếu cày xông đến định đánh Giang nhưng được can ngăn lại. Biết nhóm của mình đang có xô xát với Giang nên Nguyễn Văn D xông vào dùng tay đấm về phía Giang nhưng không đấm trúng. Hai nhóm tập trung tại khu vực cửa quán tiếp tục chửi nhau, Dương thấy Phạm Tất T đứng chửi bới về phía nhóm mình nên Dương đuổi theo Thành dùng chân đạp 01 phát, dùng tay phải đấm 01 phát trúng người Thành thì được Tống Quyết T can ngăn lại, lúc này thấy có lực lượng Công an đến thì hai nhóm lên xe bỏ đi.

Sau khi tiếp nhận tin báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N có mặt tại hiện trường, tiến hành lập biên bản sự việc và khám nghiệm hiện trường quán Q, phố T, phường T, thành phố N, kết quả: Hiện trường nơi xảy ra vụ việc là tại quán Q-Lounge135, đường Lương Văn Tuỵ kéo dài thuộc phố T, phường T, thành phố N. Trên sàn nhà tầng 2, vị trí bàn từ E201-E204 và một phần bàn C201-C203 văng vãi vết bánh kem, mảnh thuỷ tinh vỡ màu trắng, đỏ, xanh, vỏ chai nước, vỏ lon bia, hoa quả xen lẫn vết máu dạng giọt, ghế đổ rải rác trên diện KT (13,6 x 3,8) m tập chung nhiều ở sàn vị trí bàn E204, E203. Trên mặt bàn từ E202 đến E204 mặt ghế đệm, ghế phụ cùng văng vãi vết bánh kem, hoa quả, mảnh thuỷ tinh vỡ. Các bàn, ghế đệm từ E201 đến E204 và C201 đến C203 đều có đặc điểm như nhau, bàn có KT (1,2 x 0,6 x 0,55) m, ghế đệm có da đen có KT (2,8 x 0,9 x 0,6) m, ghế kim loại có KT (1,1 x 0,5 x 0,45) m, ghế đệm da đen hình trụ có KT (0,45 x 0,4) m. Kiểm tra thấy mặt bàn E203 phần kính vỡ nứt hoàn toàn, phía trong gầm bàn có 01 bình hút shisha. Tại vị trí bàn E204 trên đốc tường phía Đông có tấm đèn Led trang trí được ghép từ các tấm nhỏ có đặc điểm như nhau thấy bung bật ra phía ngoài 4 tấm, trên đốc tường phía Nam cũng có tấm đèn Led trang trí thấy bung bật ra phía ngoài 3 tấm và tại góc trên cùng bên trái sân khấu thấy có một tấm đèn Led nhỏ bị bẹp lõm vào phía trong, tất cả các tấm đèn Led nhỏ có cùng KT (0,32 x 0,16 x 0,02) m.

Quá trình điều tra xác định thương tích trong quá trình xô xát của 2 nhóm có nhiều người bị thương tích trong đó có Phạm Tất T và Trần Quang H. Quá trình điều tra Thành, Huy cùng những người bị thương khác đều có đơn từ chối giám định thương tích và miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với các đối tượng đã gây thương tích cho mình, không có yêu cầu, đề nghị phải bồi thường gì. Vì vậy Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố N không xem xét xử lý hình sự đối với các đối tượng đã gây thương tích cho Thành, Huy và những người khác về hành vi “Cố ý gây thương tích” theo Điều 134 Bộ luật hình sự.

Ngày 08/02/2023, Cơ quan cảnh sát điều tra công an thành phố N gửi yêu cầu định giá tài sản đối với những đồ vật, tài sản bị hư hỏng của quán Q-Loung 135 do hành vi phạm tội của các bị can gây ra đến Hội đồng định giá tài sản UBND thành phố N. Ngày 15/03/2023, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng Hình sự UBND thành phố N ra Kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐGTS kết luận: Đối với hệ thống chiếu sáng và nội thất trang trí bị hư Hội đồng định giá tài sản từ chối định giá do không xác định được giá trị của tài sản; 08 bộ bình Shisha Koress K3 có giá trị 14.400.000 đồng; 08 chiếc đĩa thuỷ tinh pha lê Faqiang có giá trị 2.000.000 đồng; 100 chiếc cốc thuỷ tinh pha lê Hong Li có giá trị 2.500.000 đồng; 80 chiếc cốc thuỷ tinh Ocean 320ml có giá trị 1.760.000 đồng; 08 chiếc xô đựng đá bằng nhựa Fataco XD05 có giá trị 1.280.000 đồng; 10 chiếc xô ướp bia Fataco có giá trị 3.500.000 đồng; 16 chiếc đĩa hình chữ nhật Long Phượng có giá trị 800.000 đồng; 01 mặt bàn bằng kính cường lực có hoa văn, kích thước (1,2 x 0,6 x 0,55) m có giá trị 1.300.000 đồng. Tổng giá trị tài sản sau định giá là 27.540.000 đồng.

Sau khi sự việc xảy ra các bị can Phạm Tất T, Trần Quang H, Nguyễn Văn H đã bỏ trốn, cơ quan điều tra đã nhiều lần triệu tập các bị can nhưng đều vắng mặt tại địa phương. Do hết thời hạn điều tra vụ án chưa bắt được các bị can nên ngày 01/6/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra đã tách phần tài liệu liên quan đến Phạm Tất T, Trần Quang H và Nguyễn Văn H để tiếp tục truy bắt xử lý sau.

Ngày 23/6/2023 Trần Quang H ra đầu thú; ngày 24/6/2023 Phạm Tất T ra đấu thú và khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình. Riêng Nguyễn Văn H vẫn đang bỏ trốn.

- Tại bản cáo trạng số 111/CT-VKSND-TPNB ngày 07/09/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố N đã quyết định truy tố các bị cáo Phạm Tất T, Trần Quang H về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự (BLHS) đối với các bị cáo.

- Tại phiên tòa các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội.

- Đại diện Viện kiểm sát tham gia phiên toà giữ nguyên quan điểm truy tố theo bản cáo trạng, không thay đổi bổ sung gì và đề nghị Hội đồng xét xử: tuyên bố các bị cáo phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”; đề nghị áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 BLHS; xử phạt:

Bị cáo Phạm Tất T từ 30 tháng đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/06/2023

Bị cáo Trần Quang H từ 30 tháng đến 36 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/6/2023;

Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa Kiểm sát viên, những người tham gia tố tụng không có ý kiến gì về quyết định truy tố của Viện kiểm sát.

Các bị cáo không tranh luận gì với lời luận tội của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng của các bị cáo: Các bị cáo đều đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội đã xâm phạm đến tài sản của người khác, ảnh hưởng nghiêm trọng đến trật tự an toàn xã hội, gây mất an ninh trật tự địa phương; Các bị cáo là người có đầy đủ năng lực hành vi, trách nhiệm hình sự cố ý thực hiện tội phạm. Đối chiếu với quy định của pháp luật hình sự, thấy: hành vi, tội danh và điều khoản áp dụng tại bản Cáo trạng, lời luận tội, các chứng cứ buộc tội các bị cáo như Kiểm sát viên trình bày tại phiên toà là có căn cứ.

Điều 318. Tội gây rối trật tự công cộng

1. Người nào gây rối trật tự công cộng gây ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội hoặc đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi này hoặc đã bị kết án về tội này, chưa được xóa án tích mà còn vi phạm, thì bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng, phạt cải tạo không giam giữ đến 02 năm hoặc phạt tù từ 03 tháng đến 02 năm.

2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 02 năm đến 07 năm:

...............................................

b) Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách;

……………………………

Như vậy, hành vi của các bị cáo như đã nêu trên đã phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” thuộc trường hợp Dùng vũ khí, hung khí hoặc có hành vi phá phách quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự;

Trong vụ án có đông đối tượng tham gia có yếu tố đồng phạm nhưng chỉ là đồng phạm giản đơn không có yếu tố tổ chức. Các đối tượng Đinh Đình G, Trịnh Hồng S, Trần Mạnh Dũng, Trịnh Anh T, Nhữ Tiến Đ, Vũ Chiến T, Phạm Tuấn N, Tạ Văn C, Hồ Duy L, Trịnh Mạnh Đ, Phạm Ngọc Q, Điền Văn B, Tống Quyết T, Nguyễn Văn D, ngày 08/8/2023 đã bị Tòa án nhân dân thành phố N xét xử về tội “Gây rối trật tự công cộng”.

Trong vụ án này đối với Phạm Tất T và Trần Quang H mặc dù không có mâu thuẫn với nhóm N, nhưng khi xảy ra mâu thuẫn giữa hai nhón các bị cáo liên tục hò hét chửi bới lấy cốc thuỷ tinh trên mặt bàn cầm ném về người nhóm N, thể hiện sự hung hăng của mình. Do vậy các bị cáo giữ vai trò đồng phạm tích cực như nhau trong vụ án.

- Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Sau khi xảy ra sự việc, các bị cáo đã tự nguyện bồi thường thiệt hại cho ông Lã Văn Quý là chủ quán Qlounge 135; quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên tòa hôm nay các bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; sau khi bỏ trón đã ra đầu thú; Do đó cần áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự “Người phạm tội tự nguyện sửa chữa, bồi thường thiệt hại” và “Người phạm tội thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải” và đầu thú được quy định tại các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

- Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: tại bản án số 40/2021/HSST ngày 09/4/2021 của Tòa án nhân dân thành phố N, tỉnh Ninh Bình đã xử phạt Phạm Tất T 24 tháng tù và Trần Quang H 18 tháng tù đều về tội “Gây rối trật tự công cộng”; các bị cáo chưa được xóa án tích tiếp tục phạm tội mới nên bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự “Tái phạm” quy định tại điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự.

Cân nhắc tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, nhân thân của từng bị cáo; Hội đồng xét xử, xét thấy: cần áp dụng mức hình phạt tù có thời hạn, cách ly các bị cáo khỏi đời sống xã hội một thời để các bị cáo rèn luyện, cải tạo thành người công dân có ích cho gia đình và xã hội.

- Đối với Nguyễn Văn H, quá trình điều tra xác định khi xảy ra mẫu thuẫn giữa nhóm N và nhóm N, Hà có hành vi hò hét, chửi bới, sử dụng cốc thủy tinh, chai bia ném về phía nhóm bên kia. Hành vi của Nguyễn Văn H đã đủ yếu tố cầu thành tội “Gây rối trật tự công công” quy định tại điểm b khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự. Ngày 03/01/2023 Cơ quan cảnh sát điều tra Công an thành phố N ra quyết định khởi tố bị can đối với Nguyễn Văn H về tội “Gây rối trật tự công cộng” quy định tại khoản 2 Điều 318 Bộ luật hình sự và ra lệnh bắt bị can để tạm giam nhưng Hà đã bỏ trốn khỏi địa phương, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N ra Quyết định truy nã đối với Hà, đến nay đã hết thời hạn điều tra vụ án do vậy, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố N ra quyết định tạm đình chỉ điều tra đối với với bị can Nguyễn Văn H và tách phần tài liệu liên quan đến Hà để khi bắt được sẽ xử lý theo quy định.

- Quá trình xảy ra xô xát các đối tượng đã làm hư hỏng một số tài sản của quán Q, tuy nhiên các đối tượng không cố ý đập phá tài sản cửa quán, việc làm hư hỏng đồ vật tài sản của quán là việc ngoài ý muốn, bản thân những người tham gia xô xát không kích động, hò hét đập phá tài sản. Đại điện chủ sở hữu của quán Q không có đề nghị gì về việc tài sản bị hư hỏng do đó không có đủ căn cứ để xử lý tội “Huỷ hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” quy đinh tại Điều 178 Bộ luật Hình sự. Mặt khác tổng giá trị tài sản bị thiệt hại của quán Q là 27.540.000 đồng chưa đủ căn cứ xử lý tội “Vô ý gây thiệt hại nghiêm trọng đến tài sản” quy định tại Điều 180 Bộ luật Hình sự.

- Về án phí hình sự sơ thẩm: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Điểm b khoản 2 Điều 318; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 Bộ luật hình sự; Khoản 2 Điều 136 BLTTHS; điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội khóa 14 quy định về mức thu án phí Tòa án.

1. Tuyên bố: các bị cáo Phạm Tất T và Trần Quang H đều phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”;

1.1. Xử phạt bị cáo Phạm Tất T 2 (hai) năm 9 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 24/6/2023.

1.2. Xử phạt bị cáo Trần Quang H 2 (hai) năm 9 (chín) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 23/6/2023;

2. Án phí: buộc các bị cáo Phạm Tất T và Trần Quang H mỗi bị cáo phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án 25/9/2023.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7a, 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.