Bản án 118/2018/HSPT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 30 phút ngày 19/01/2018, anh Nguyễn Xuân T điều khiển xe mô tô biển kiểm soát (BKS) 14P1-0960 còn anh Phùng Văn M điều khiển xe ô tô BKS 14C-130.81 cùng tham gia giao thông trên đường 279 đoạn thuộc Tổ 55, Khu 5, phường K, thành phố L. Anh T cho rằng do xe ô tô của anh M cH2ển hướng không quan sát nên khiến anh T phải phanh gấp và bị ngã xe. Vì vậy anh T và anh M xảy ra mâu thuẫn, lời qua tiếng lại với nhau, khi thấy anh T gọi điện thoại, anh M nghĩ rằng anh T gọi người đến, nên anh M cũng gọi điện thoại cho các anh Bùi Đức H1 và Bùi Quốc H2 đến hỗ trợ giải quyết sự việc. Khi đến H2 cho rằng anh T có ý ăn vạ nên đã dùng tay chân đánh anh T thì được mọi người can ra, do bị đánh nên anh T gọi điện thoại cho vợ là chị Hoàng Thị Kim O1 biết. Chị O1 đã cùng với Lê Công A, Lê H2 T1, Trần Văn G2, Đặng Đình C và người tên T2 (không rõ lai lịch, địa chỉ) đều là người cùng Công ty của anh T đến. Khi thấy nhóm của chị O1 đến, H2 tiếp tục gây sự với chị O1, nhưng do có nhóm người đi cùng chị O1 can thiệp nên H2 không làm gì được. H2 liền gọi điện thoại cho Hoàng Mạnh O (là cậu ruột của H2) nói “mấy thằng đang quây đánh anh H1, cậu lên xem tình hình thế nào” và H2 điều khiển xe đi đón O. Còn O khi nghe điện thoại xong O lấy khẩu súng bắn tín hiệu cất giấu ở nhà từ trước quấn trong túi nilon màu sáng rồi cầm theo, mục đích để đe dọa. Khi đi đến cổng Ủy ban nhân dân phường K thì gặp H2, H2 điều khiển mô tô chở O đến khu vực Tổ 52, Khu 5, phường K, thành phố L thì thấy H1 và M đang đứng nói chuyện với nhóm của chị O1 và anh T.

Đến khoảng 17 giờ 45 phút cùng ngày, khi thấy O và H2 đến, H1 liền nói “cậu ơi không có gì đâu, anh em giải quyết xong rồi cậu ạ”, O và H2 xuống xe nhưng H2 liền giằng khẩu súng trong tay của O và nói “cậu để cháu, cậu để cháu”, O không đồng ý và giữ được khẩu súng lại. Không giằng được súng, H2 liền lao vào đạp trúng bụng anh T làm anh T bị loạng choạng và lùi lại, cùng lúc đó anh Lê Công A và một số người đi cùng xông đến chỗ H2, O nghĩ rằng mọi người xông vào đánh H2, nên xông vào giữa hai bên, trong lúc xông vào O đồng thời vung hai tay hướng từ dưới lên trên trong khi tay phải vẫn đang cầm khẩu súng bọc trong túi nilon, để ngăn cản anh A và những người đang xông vào H2. Quá trình xô sát, O đã vô ý để va chạm vào cò của súng làm đạn có sẵn trong súng nổ, bắn trúng vào người anh Lê Công A, làm anh A bị tử vong, sau đó O và H2 bỏ trốn.

Tại bản kết luận giám định số 15/GĐPY ngày 23/01/2018 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Quảng Ninh, kết luận: Anh Lê Công A tử vong do suy hô hấp cấp và sốc mất máu do vết thương khoang liên sườn IV đường giữa đòn trái thấu ngực gây dập nát thùy trên phổi trái, tràn máu khoang màng phổi trái.

Tại bản kết luận giám định số 548/C54(P3) ngày 31/01/2018 của Viện Khoa học hình sự Tổng cục Cảnh sát - Bộ Công an, kết luận: Khẩu súng gửi đến giám định là súng bắn tín hiệu nhưng đã được gia công lại để bắn đạn ghém cỡ 12 nên có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng, thuộc vũ khí quân dụng. Viên đạn gửi giám định là đạn ghém cỡ 12, không phải là đạn quân dụng. Khi sử dụng khẩu súng và đạn trên bắn đạn vào cơ thể người gây chết hoặc bị thương. 09 mẫu kim loại gửi giám định là các viên kim loại thường được nhồi trong đạn ghém, 01 vật bằng nhựa là lớp đệm trong đạn ghém cỡ 12 được bắn ra từ khẩu súng có ổ chứa đạn lắp vừa đạn ghém cỡ 12. Dấu vết trên 09 mẫu kim loại và 01 vật bằng nhựa không đủ để xác định được bắn ra từ khẩu súng gửi giám định. Vết thương trên tử thi có chiều hướng bắn từ trước ra sau, không xác định được chính xác khoảng cách bắn để tạo ra vết thương trên tử thi.

Tại bản kết luận giám định số 1452/C54(P3) ngày 22/3/2018 của Viện Khoa học hình sự Tổng cục Cảnh sát - Bộ Công an, kết luận: Khẩu súng gửi đến giám định được sử dụng để bắn theo nguyên lý cho đạn ghém cỡ 12 vào ổ chứa đạn, tiếp theo là lên búa đập và cuối cùng là bóp cò. Khẩu súng không có khóa an toàn, không có vòng cò, không có hiện tượng bị cướp cò, không bị kẹt cò súng; khi súng ở trạng thái dương búa, chỉ cần bóp cò bằng một lực vừa phải là búa nhả, đập vào kim hỏa, kim hỏa đập vào hạt nổ làm đạn nổ. Khóa an toàn có tác dụng khóa cò, búa, ngăn không cho búa đập vào kim hỏa làm đạn nổ. Vòng cò có tác dụng để bảo vệ cò súng, hạn chế việc bóp cò ngoài ý muốn và việc va chạm vào cò làm búa đập.

Ngày 22/01/2018, Hoàng Mạnh O đến Công an đầu thú. Quá trình điều tra O khai nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên, ngoài ra còn khai về nguồn gốc khẩu súng như sau: Khoảng 10 năm trước, O có mua xưởng cơ khí (không nhớ rõ là ở phường H hay phường T, thành phố L) của 01 người phụ nữ tên D người Hải Phòng (không rõ lai lịch, địa chỉ), trong quá trình thu dọn xưởng, O nhặt được 01 khẩu súng bắn pháo hiệu và 02 viên đạn nên mang về nhà ở Tổ 18, Khu 2, phường K, thành phố L cất giấu từ đó đến nay; chiếc điện thoại đã dùng để liên lạc với H2, sau đó đã vứt đi và không nhớ địa điểm, nên không thu giữ được. Gia đình bị can Hoàng Mạnh O đã tự nguyện bồi thường cho gia đình anh A số tiền 300.000.000 đồng, gia đình anh A không có yêu cầu, đề nghị gì khác và có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với Hoàng Mạnh O.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số: 116/2018/HSST ngày 10/7/2018 của Toà án nhân dân thành phố L, tỉnh Quảng Ninh, đã quyết định: Áp dụng khoản 1 Điều 128; khoản 1 Điều 304; điểm b (đối với tội Vô ý làm chết người), s khoản 1, 2 Điều 51; điểm a khoản 1 Điều 55; điểm a, c khoản 1 Điều 47 của Bộ luật hình sự, xử phạt: Bị cáo Hoàng Mạnh O 12 tháng tù về tội “Vô ý làm chết người” và 12 tháng tù về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”. Tổng hợp hình phạt buộc bị cáo phải chấp hành hình chung cho cả hai tội là 24 tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 22 tháng 01 năm 2018. Bản án sơ thẩm còn quyết định xử lý vật chứng, án phí và báo quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 06/8/2018, Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh ra quyết định kháng nghị số: 16/QĐ/KNPT, kháng nghị một phần bản án số 116/2018/HSST ngày 10/7/2018 của Tòa án nhân dân thành phố L đề nghị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xét xử phúc thẩm theo hướng: Sửa bản án sơ thẩm, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hoàng Mạnh O về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh giữ nguyên quan điểm kháng nghị. Đề nghị Hội đồng xét xử: Sửa bản án sơ thẩm, miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hoàng Mạnh O về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khẩu súng mà bị cáo Hoàng Mạnh O mang theo được Viện khoa học hình sự Tổng cục cảnh sát – Bộ công an giám định và kết luận là súng bắn tín hiệu đã được gia công lại để bắn đạn ghém cỡ 12 nên có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng, thuộc vũ khí quân dụng. Viên đạn gửi giám định là đạn ghém cỡ 12, không phải là đạn quân dụng. Khi sử dụng khẩu súng và đạn trên bắn đạn vào cơ thể người gây chết hoặc bị thương. Khẩu súng không có khóa an toàn, không có vòng cò, không có hiện tượng bị cướp cò, không bị kẹt cò súng; khi súng ở trạng thái dương búa, chỉ cần bóp cò bằng một lực vừa phải là búa nhả, đập vào kim hỏa, kim hỏa đập vào hạt nổ làm đạn nổ. Khóa an toàn có tác dụng khóa cò, búa, ngăn không cho búa đập vào kim hỏa làm đạn nổ. Vòng cò có tác dụng để bảo vệ cò súng, hạn chế việc bóp cò ngoài ý muốn và việc va chạm vào cò làm búa đập.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo khai về nguồn gốc khẩu súng là: Khoảng 10 năm trước, bị cáo có mua xưởng cơ khí (không nhớ rõ là ở phường H hay phường T, thành phố L) của 01 người phụ nữ tên D người Hải Phòng (không rõ lai lịch, địa chỉ), trong quá trình thu dọn xưởng, bị cáo nhặt được 01 khẩu súng bắn pháo hiệu và 02 viên đạn nên mang về nhà ở Tổ 18, Khu 2, phường K, thành phố L cất giấu từ đó đến nay;

Với hành vi nêu trên, bị cáo Hoàng Mạnh O đã bị Tòa án cấp sơ thẩm kết án về tội: “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” theo quy định tại khoản 1 Điều 304 của Bộ luật Hình sự.

Xét kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh về việc miễn trách nhiệm hình sự về tội danh “tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng” cho bị cáo Hoàng Mạnh O, Tòa án cấp phúc thẩm xét thấy: Tại bản kết luận giám định số 548/C54(P3) ngày 31/01/2018 của Viện Khoa học hình sự Tổng cục Cảnh sát

- Bộ Công an, kết luận: Khẩu súng gửi đến giám định là súng bắn tín hiệu nhưng đã được gia công lại để bắn đạn ghém cỡ 12 nên có tính năng tác dụng tương tự như vũ khí quân dụng, thuộc vũ khí quân dụng. Tại thời điểm truy tố (ngày 18/6/2018), Pháp lệnh số 16/2011/UBTVQH12 ngày 30/6/2011 về Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ vẫn đang có hiệu lực thi hành. Song đến thời điểm xét xử (ngày 10/7/2018) thì Pháp lệnh này không còn hiệu lực và đã được thay thế bằng Luật số 14/2017/QH14 ngày 20/6/2017 của Quốc hội khóa 14 – Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ, có hiệu lực thi hành kể từ ngày 01/7/2018. Căn cứ khoản 2, khoản 6 Điều 3 Luật Quản lý, sử dụng vũ khí, vật liệu nổ và công cụ hỗ trợ thì khẩu súng mà bị cáo Hoàng Mạnh O tàng trữ theo kết quả giám định là loại vũ khí có tính năng tác dụng tương tự nên không thuộc nhóm vũ khí quân dụng.

Do vậy, kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh là có căn cứ nên được chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355; Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự.

Chấp nhận kháng nghị của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Quảng Ninh, sửa bản án hình sự sơ thẩm.

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 29 Bộ luật hình sự,

Miễn trách nhiệm hình sự cho bị cáo Hoàng Mạnh O về tội “Tàng trữ trái phép vũ khí quân dụng”.

Tuyên bố: Hoàng Mạnh O phạm tội: “Vô ý làm chết người”.

Áp dụng khoản 1 Điều 128; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Xử phạt bị cáo Hoàng Mạnh O 12 tháng tù về tội “Vô ý làm chết người”. Thời hạn tù tính từ ngày 22 tháng 01 năm 2018.

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật hình sự; Nghị quyết số 326/2016/QH14 ngày 30/12/2016 của UBTVQH quy định về án phí, bị cáo Hoàng Mạnh O không phải nộp án phí hình sự phúc thẩm.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ PHÚC THẨM