Bản án 117/2022/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng đã truy tố. Lời nhận tội của bị cáo phù hợp với những tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan Cảnh sát điều tra và lời khai của bị hại. Do vậy, đã có đủ cơ sở xác định: khoảng 07 giờ 00 phút ngày 20 tháng 3 năm 2022, tại phòng trọ số M, nhà trọ N thuộc ấp U, xã T, huyện B, tỉnh Bình Dương, lợi dụng sự sơ hở trong quản lý tài sản của bị hại, bị cáo đã lén lút chiếm đoạt tài sản của bị hại 01 (một) điện thoại di động, hiệu Apple, loại Iphone XS Max màu xám đã qua sử dụng trị giá 8.000.000 đồng (tám triệu đồng). Hành vi của bị cáo đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Do đó, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản như trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Đối với Kết luận giám định số: 386/KL-KTHS (ĐV) ngày 09 tháng 9 năm 2022 của Phòng kỹ thuật hình sự Công an tỉnh Bình Dương kết luận: dấu vân tay trỏ phải mang tên Trần Ngọc Q, sinh năm 1977; nơi cư trú: xóm Z, xã Y, huyện X, tỉnh Nghệ An in trên 01 Danh bản số 167, lập ngày 31 tháng 5 năm 2022 tại Công an huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương (ký hiệu A) so với dấu vân tay ngón trỏ phải của Trần Văn Q, sinh năm 1977, ĐKNKTT: xóm Z, xã Y, huyện X, tỉnh Nghệ An in trên 01 Giấy chứng nhận chấp hành xong hình phạt tù số: 300/GCN, đề ngày 24 tháng 7 năm 2008 (ký hiệu M) là của cùng một người in ra (bút lục 66). Do đó, có cơ sở xác định tên bị cáo Trần Văn Q tại Bản án số 54/2003/HSST ngày 25 tháng 11 năm 2003 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An; Bản án số 139/2006/HSST ngày 25 tháng 10 năm 2006 của Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh và Bản án số 100/2007/HSST ngày 25 tháng 12 năm 2007 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An và tên bị cáo Trần Ngọc Q in trên Danh bản số 167, lập ngày 31 tháng 5 năm 2022 tại Công an huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương là cùng một người.

[3] Bị cáo có đầy đủ năng lực chịu trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức rõ hành vi chiếm đoạt trái phép tài sản của người khác là vi phạm pháp luật hình sự và sẽ bị xử lý nhưng vì động cơ tham lam, tư lợi, lười lao động và muốn có tiền tiêu xài nhanh chóng nên đã cố ý phạm tội. Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt cần xem xét toàn diện nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo.

[4] Về nhân thân: Bị cáo có nhân thân xấu, ngày 25 tháng 11 năm 2003, bị Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An xử phạt 12 (mười hai) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 54/2003/HSST ngày 25 tháng 11 năm 2003; ngày 25 tháng 10 năm 2006 bị Tòa án nhân dân tỉnh Quảng Ninh xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới” theo Bản án số 139/2006/HSST ngày 25 tháng 10 năm 2006; ngày 25 tháng 12 năm 2007 bị Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An xử phạt 09 (chín) tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” theo Bản án số 100/2007/HSST ngày 25 tháng 12 năm 2007.

[5] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

[6] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: sau khi phạm tội bị cáo có thái độ thành khẩn khai báo, biết ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình; bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị cáo là lao động chính trong gia đình. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại các điểm s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017 để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

[7] Ý kiến của bị hại Ngô Văn K: bị hại không yêu cầu bị cáo bồi thường thiệt hại về tài sản và có yêu cầu xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Hội đồng xét xử xét thấy, ý kiến của bị hại là có căn cứ nên chấp nhận.

[8] Đối với yêu cầu xin hưởng án treo của bị cáo: Hội đồng xét xử xét thấy, bị cáo không đủ điều kiện cho hưởng án treo do bị cáo không có khả năng tự cải tạo, việc cho bị cáo hưởng án treo sẽ gây nguy hiểm cho xã hội, ảnh hưởng xấu đến an ninh, trật tự, an toàn xã hội (bị cáo đã 02 lần bị kết án về hành vi trộm cắp tài sản và 01 lần bị xử phạt về hành vi Vận chuyển trái phép hàng hóa qua biên giới) quy định tại khoản 5 Điều 2 của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 5 năm 2018 của Hội đồng Thẩm phán Toà án nhân dân tối cao hướng dẫn áp dụng Điều 65 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử không có căn cứ cho bị cáo được hưởng án treo.

[9] Mức hình phạt theo đề nghị của đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa đối với bị cáo là phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[10] Về xử lý vật chứng: Ngày 20 tháng 5 năm 2022, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Bàu Bàng, tỉnh Bình Dương ra Quyết định xử lý vật chứng trả cho Ngô Văn K: 01 (một) điện thoại di động, hiệu Apple, loại Iphone XS Max màu xám đã qua sử dụng là phù hợp quy định của pháp luật.

[11] Về trách nhiệm dân sự: Tài sản đã thu hồi trả lại cho bị hại. Bị hại không yêu cầu nào khác đối với bị cáo nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[12] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo phải chịu theo quy định của pháp luật.