Bản án 117/2021/HSST — Hình sự

[1] Về hành vi tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện C, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện C, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự thủ tục, quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Theo bị cáo N khai, vào sáng ngày 20/9/2020 do đối tượng tên Hưng (không rõ nhân thân) rủ rê đi tìm tài sản cướp giật bán lấy tiền tiêu xài. Đến khoảng 08 giờ 00 phút, cùng ngày N điều khiển xe mô tô biển số 76F1-339.29 chở Hưng phía sau đi trên Quốc lộ 50 đến đoạn đường thuộc khu phố 3, thị trấn C thì Hưng phát hiện chị Yến đang điều khiển xe môtô biển số 62M1-040.11 phía sau bên trái túi quần có 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A91, được định giá 2.560.000 đồng, nên N điều khiển xe mô tô áp sát để đối tượng Hưng giật ĐTDĐ rồi cả hai nhanh chóng tẩu thoát. Sau đó, N đưa cho Hưng 1.000.000 đồng để lấy điện thoại vừa giật được làm phương tiện liên lạc. Qua truy xét, ngày 21/01/2021 Cơ quan công an đã mời N về làm việc và N đã thừa nhận toàn bộ hành vi của mình. Hành vi này của bị cáo N đã cấu thành tội “Cướp giật tài sản” tội phạm được quy định tại Điều 171 Bộ Luật hình sự.

[3] Việc bị cáo N cùng với đối tượng Hưng sử dụng xe mô tô phân khối lớn được xem là nguồn nguy hiểm cao độ để thực hiện hành vi cướp giật và nhanh chóng tẩu thoát có thể gây nguy hiểm đến tính mạng, sức khỏe cho người bị hại đang điều khiển xe mô tô và những người tham gia giao thông trên đường, do đó thuộc trường hợp định khung hình phạt là “Dùng thủ đoạn nguy hiểm” theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 171 Bộ luật hình sự.

[4] Hành vi phạm tội của bị cáo được thực hiện với l i cố ý trực tiếp, là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản hợp pháp của người khác được pháp luật bảo vệ, gây mất trật tự an toàn xã hội, gây mất an ninh trị an tại địa phương. Bị cáo nhận thức được hành vi dùng xe mô tô áp sát để giật tài sản

[5] Xét về tính tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: không.

[6] Xét về tính tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo theo quy định tại Điều 51 Bộ luật hình sự: bị cáo đã tự nguyện giao nộp tài sản hoàn trả cho người bị hại nhằm khắc phục hậu quả; bị cáo phạm tội nhưng thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. Người bị hại có đơn bãi nại, xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, nên bị cáo còn được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[7] Xét thấy cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian nhất định để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người có ích cho xã hội. Về hình phạt bổ sung: đối với tội “Cướp giật tài sản” bị cáo còn có thể bị phạt tiền theo quy định tại khoản 5 điều 171 BLHS, nhưng tại phiên tòa bị cáo khai là không có nghề N ổn định, nên miễn hình phạt bổ sung cho bị cáo.

[8] Đối với đối tượng tên Hưng, người mà bị cáo N khai cùng giật ĐTDĐ của chị Yến. Tuy nhiên, hiện nay, chưa xác minh được nhân thân của đối tượng Hưng, nên Cơ quan CSĐT Công an huyện C đã có Quyết định tách vụ án hình sự ngày 19/8/2021 để tiếp tục điều tra là phù hợp.

[9] Về vật chứng: 01 ĐTDĐ hiệu Oppo A91 màu trắng – xanh, kiểu máy CPH2001, số IMEI 1: 860154040213690, số IMEI 2: 86015404021368201 đây là tài sản của chị Cao Ngọc Yến, nên cơ quan CSĐT giao trả cho chị Yến là phù hợp. Đối với 01 xe mô tô nhãn hiệu Suzuki, loại Satria, màu xanh, biển số 76F1-339.29, số khung 11AZLJ220364, số máy CGA1ID220381 do Nguyễn Văn N đứng tên giấy chứng nhận đăng ký mô tô, xe máy là tài sản của bị cáo N. Bị cáo sử dụng xe này để thực hiện hành vi phạm tội, nên tịch thu sung nộp ngân sách Nhà nước là phù hợp với quy định tại Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 47 Bộ luật hình sự.

[10] Về trách nhiệm dân sự: Sau khi sự việc xảy ra Cơ quan CSĐT đã thu giữ được 01 ĐTDĐ hoàn trả lại cho bị hại, tại phiên tòa chị Yến vắng mặt, nhưng hồ sơ thể hiện (bút lục số 55-56) chị Yến không có yêu cầu gì, nên không xem xét.

[11] Về án phí: bị cáo phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban