Bản án 116/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

a) Về hành vi phạm tội của bị cáo:

Vào ngày 07/3/2026, Trần Như T (sinh năm: 1996; thường trú: Tổ dân phố T, phường H, thành phố H) sử dụng mạng xã hội Facebook để tìm mua xe cũ thì thấy có trang Facebook đăng thông tin cửa hàng X, có số điện thoại của chủ cửa hàng là anh Tô Hải T4 (sinh năm: 1994; thường trú: Tổ G, phường D, tỉnh Gia Lai) nên T điện thoại rồi kết bạn Z với anh T4. Sau khi kết bạn Zalo với anh T4, T đề cập hỏi mua xe cũ và hỏi có bán trả góp không thì anh T4 nói T phải liên hệ Ngân hàng để hỏi chứ từ trước đến nay anh T4 không bán xe trả góp.

Đến khoảng 06 giờ 30 ngày 22/3/2026, Trần Như T đến nhà nghỉ V thuộc hẻm B đường N, phường D, tỉnh Gia Lai thuê phòng nghỉ. Đến trưa cùng ngày, T nảy sinh ý định đến cửa hàng X, số C đường L, phường A, tỉnh Gia Lai để giả vờ hỏi mua xe và xin chạy thử xe để chiếm đoạt. Thực hiện ý định trên, T sử dụng Z đã kết bạn với anh Tô Hải T4 trước đó để nhắn tin với anh T4, hỏi có xe mô tô ở cửa hàng không qua xem trực tiếp. Sau khi được anh T4 đồng ý và hẹn đến cửa hàng thì T đi bộ từ nhà nghỉ V đến đầu đường P, phường D, tỉnh Gia Lai, thấy có số điện thoại của G1 in tờ rơi dán trên tường, T đã dùng số điện thoại này gọi điện thoại đặt xe chở đến số C L.

Khoảng 12 giờ 30 cùng ngày, chị Trần Ngọc N (sinh năm: 1988, trú tại: 347/7/6 đường P, tổ G, phường T, tỉnh Gia Lai, là nhân viên chạy xe G1) nhận được cuốc xe của T nên điều khiển xe đến đón T tại số C đường P, phường D, tỉnh Gia Lai và chở T đi. Quá trình di chuyển T có nói chuyện với chị N về việc đi mua xe cũ, chị N giới thiệu và chở T đến cửa hàng xe máy số A đường L, phường H, tỉnh Gia Lai để xem xe, tại đây T có xem 01 xe loại Airblade, rồi xin chủ cửa hàng đi thử thì chủ cửa hàng đồng ý nhưng với điều kiện là chủ cửa hàng ngồi sau xe đi cùng T. Do chủ cửa hàng đi cùng nên T không thực hiện được ý định trước đó của mình vì vậy T nói không lấy xe và tiếp tục nói chị N chở đến cửa hàng C đường L để xem xe. Khi đến cửa hàng Hải Trung ở số C đường L, phường A, tỉnh Gia Lai, T và chị N đi vào trong cửa hàng để xem xe. T đi xem xe một vòng rồi lại đứng nói chuyện với chị N để anh T4 nghĩ rằng chị N là người nhà của T. Sau đó, T chọn chiếc xe hiệu Yamaha, loại Exciter, màu xanh lá, biển số 81B3-308.63 và đứng trao đổi giá với anh T4 thì được anh T4 báo giá là 20.000.000 đồng. T đưa ra lý do xin chạy thử xe, vì nghĩ chị N là người thân của T và vẫn còn đứng tại cửa hàng xe nên anh T4 tin tưởng đồng ý giao xe cho T chạy thử. Sau khi được anh T4 giao xe thì T điều khiển xe đi một vòng rồi quay lại trước cửa hàng xe của anh T4 rồi T điều khiển xe đi thẳng về phòng số 7, nhà nghỉ V thuộc hẻm B đường N, phường D, tỉnh Gia Lai cất giấu để chiếm đoạt đối với chiếc xe nêu trên. Khoảng 05 phút sau không thấy Trần Như T điều khiển xe quay lại thì chị Nguyễn Thành N1 gọi điện vào số điện thoại của T nhưng không liên lạc được, nên anh Tô Hải T4 đến hỏi chị N1 thì biết được chị N1 là lái xe công nghệ G, không quen biết với T. Nhận thấy mình bị T lừa đảo để chiếm đoạt tài sản nên anh Tô Hải T4 đã tố giác đến Công an phường A, tỉnh Gia Lai.

Đến 18 giờ 20 phút cùng ngày. Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an tỉnh G đã bắt giữ được Trần Như T cùng tang vật khi đang lẩn trốn tại phòng số 7, nhà nghỉ V thuộc hẻm B đường N, phường D, tỉnh Gia Lai. Tại Cơ quan điều tra Trần Như T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐGTS, ngày 28 tháng 3 năm 2026 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự phường A kết luận: 01 (một) xe mô tô hiệu Yamaha, loại Exciter, màu xanh lá, biển số: 81B3-308.63 mua cũ năm 2022 với giá 16.000.000 đồng, tại thời điểm định giá 22/3/2026 xe mô tô trên trị giá: 19.000.000 đồng (mười chín triệu đồng).

b) Về các vấn đề khác của vụ án:

- Về dân sự: Sau khi định giá xong, Cơ quan điều tra đã xử lý vật chứng, trả chiếc xe mô tô hiệu Yamaha, loại Exciter, màu xanh lá, biển số: 81B3-308.63 cho chủ sở hữu là anh Tô Hải T4. Hiện anh Tô Hải T4 không có yêu cầu bồi thường dân sự.

- Về kết luận định giá: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại không có ý kiến hay khiếu nại gì về kết luận định giá tài sản số 18/KL-HĐĐGTS, ngày 28 tháng 3 năm 2026 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự phường A.

c) Về trích dẫn cáo trạng của Viện kiểm sát:

Tại Bản Cáo trạng số 39/CT-VKSGLI-KV ngày 02 tháng 6 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai truy tố bị cáo Trần Như T về tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên và không có ý kiến về nội dung bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai đã truy tố. Đồng thời cũng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng.

Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa vẫn giữ nguyên quan điểm truy tố hành vi của bị cáo Trần Như T theo bản cáo trạng đã công bố và đề nghị Hội đồng xét xử:

- Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Trần Như T phạm tội: “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

- Về hình phạt chính: Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38; Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017; đề nghị xử phạt bị cáo Trần Như T mức án từ 01 năm 06 tháng đến 02 năm tù.

- Về hình phạt bổ sung: Không áp dụng hình phạt bổ sung.

- Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, xử buộc bị cáo Trần Như T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định.

Bị cáo không có ý kiến kiến tranh luận đối với luận tội, Quyết định truy tố của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 7 - Gia Lai.

Bị cáo nói lời nói sau cùng: Bị cáo nhận thấy hành vi của bị cáo là vi phạm pháp luật, bị cáo thật sự hối hận và xin lỗi bị hại. Kính mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để sớm trở về với gia đình chăm sóc con còn nhỏ.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Trần Như T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

Áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 và Điều 50 của Bộ luật Hình sự năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017;

Xử phạt bị cáo Trần Như T 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giữ, tạm giam (ngày 23 tháng 3 năm 2026).

2. Án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 của Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Buộc bị cáo Trần Như T phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

3. Quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331; Điều 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015. Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Đối với bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày tính từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.