Bản án 116/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Vì vậy, quan hệ pháp luật tranh chấp được xác định là: “tranh chấp hợp đồng tín dụng” theo quy định tại khoản 3 Điều 26 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Mặt khác, các đương sự cũng không yêu cầu Tòa án đưa cá nhân, cơ quan, tổ chức nào khác vào tham gia tố tụng trong vụ án này với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người tham gia tố tụng khác theo quy định tại chương VI của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Vì vậy, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử trong phạm vi đơn khởi kiện của nguyên đơn theo quy định tại Điều 5 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

Ông Nguyễn Thành N, là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn vắng mặt và đã có đơn đề nghị xét xử vắng mặt. Ông Dương Trọng N1 không có yêu cầu phản tố và đã được triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai, nhưng vắng mặt không vì sự kiện bất khả kháng hoặc do trở ngại khách quan. Căn cứ vào khoản 1, điểm a và điểm b khoản 2 Điều 227; khoản 1, khoản 3 Điều 228 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015. Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt những người có tên trên.

Hội đồng xét xử xét thấy, ngoài lời trình bày, ông Nguyễn Thành N, là người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn đã cung cấp bản chính tóm tắt sao kê, bản sao giấy đề nghị cấp thẻ tín dụng kiêm hợp đồng, điều khoản và điều kiện sử dụng thẻ tín dụng và các tài liệu, chứng cứ khác có liên quan trong thời gian chuẩn bị xét xử để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn là có căn cứ và hợp pháp.

Ngoài ra, Hội đồng xét xử xét thấy, ông Dương Trọng N1 đã vi phạm nghĩa vụ trả nợ của bên vay theo quy định tại Điều 463; Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7 và Điều 8 của Nghị quyết số: 01/2019/NQ - HĐTP, ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

Mặt khác, Hội đồng xét xử xét thấy ông Dương Trọng N1 đã được tống đạt các văn bản tố tụng hợp lệ nhưng không có ý kiến đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn.

Vì vậy, với yêu cầu buộc ông Dương Trọng N1 trả nợ tổng số tiền là 99.287.547 (chín mươi chín triệu hai trăm tám mươi bảy nghìn năm trăm bốn mươi bảy) đồng. Trong đó bao gồm: nợ gốc là 33.217.557 (ba mươi ba triệu hai trăm mười bảy nghìn năm trăm năm mươi bảy) đồng, lãi quá hạn tính từ ngày chuyển nợ (ngày 23 tháng 11 năm 2021) cho đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 30 tháng 01 năm 2026) là 66.069.990 (sáu mươi sáu triệu không trăm sáu mươi chín nghìn chín trăm chín mươi) đồng . Trả một lần tại thời điểm bản án có hiệu lực pháp luật của nguyên đơn. Hội đồng xét xử xét thấy có căn cứ, phù hợp với các quy định tại Điều 463; Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010; Điều 7 và Điều 8 của Nghị quyết số: 01/2019/NQ - HĐTP, ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên chấp nhận.

- HĐTP, ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm nên chấp nhận.

Ngoài yêu cầu trả nợ gốc, lãi quá hạn như đã nêu trên, nguyên đơn không có yêu cầu bổ sung gì thêm nên Hội đồng xét xử không xét.

[2.3] Về án phí: nguyên đơn không phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 1 Điều 147 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015 và khoản 1, khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Ông Dương Trọng N1 phải nộp án phí dân sự sơ thẩm theo quy định tại khoản 2 Điều 26 của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Điều 5; khoản 1 Điều 6; khoản 3 Điều 26; điểm a khoản 1 Điều 35; khoản 1 và khoản 3 Điều 36; điểm a khoản 1 Điều 39; Điều 70; Điều 71; Điều 72; Điều 91; Điều 92; Điều 93; Điều 94; Điều 95; Điều 96; khoản 1 Điều 147; khoản 1, điểm a và điểm b khoản 2 Điều 227, khoản 1 và khoản 3 Điều 228; Điều 266; Điều 271; Điều 273; Điều 278 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015;

Căn cứ vào khoản 2, khoản 3 Điều 1 của Luật sửa đổi, bổ sung một số Điều của Bộ luật Tố tụng dân sự, Luật Tố tụng hành chính, Luật Tư pháp người chưa thành niên, Luật Phá sản và Luật Hòa giải, đối thoại tại Tòa án năm 2025;

Căn cứ vào Điều 463 và Điều 466 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ vào Điều 91 và Điều 95 của Luật các tổ chức tín dụng năm 2010;

Căn cứ vào Điều 7; Điều 8 và Điêu 13 của Nghị quyết số: 01/2019/NQ

- HĐTP, ngày 11 tháng 01 năm 2019 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao hướng dẫn một số quy định của pháp luật về lãi, lãi suất, phạt vi phạm.

Căn cứ vào các Điều 2; Điều 6; Điều 7; Điều 7a; Điều 7b; Điều 9 và Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014, năm 2018, năm 2020 và năm 2022);

Căn cứ vào Luật Phí và Lệ phí năm 2015;

Căn cứ vào khoản 1 và khoản 2 Điều 26 của của Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận toàn bộ yêu cầu khởi kiện của Ngân hàng Thương mại Cổ phần S về việc buộc ông Dương Trọng N1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ của bên vay.

1.1. Buộc ông Dương Trọng N1 trả cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S tổng số tiền là 99.287.547 (chín mươi chín triệu hai trăm tám mươi bảy nghìn năm trăm bốn mươi bảy) đồng. Trong đó bao gồm: nợ gốc là 33.217.557 (ba mươi ba triệu hai trăm mười bảy nghìn năm trăm năm mươi bảy) đồng, lãi quá hạn tính từ ngày chuyển nợ (ngày 23 tháng 11 năm 2021) cho đến ngày xét xử sơ thẩm (ngày 30 tháng 01 năm 2026) là 66.069.990 (sáu mươi sáu triệu không trăm sáu mươi chín nghìn chín trăm chín mươi) đồng. Trả một lần tại thời điểm bản án có hiệu lực pháp luật.

Kể từ ngày tiếp theo của ngày xét xử sơ thẩm (ngày 31 tháng 01 năm 2026) ông Dương Trọng N1 còn phải tiếp tục chịu các khoản tiền lãi phát sinh theo hợp đồng tín dụng mà các bên đã giao kết cho đến khi trả hết các khoản nợ.

Ngay sau khi nhận đủ số tiền nợ gốc, lãi quá hạn như đã nêu trên. Các bên hủy giao dịch liên quan đến hợp đồng tín dụng và các giấy tờ có liên quan mà các bên đã giao kết.

1.2. Về án phí: ông Dương Trọng N1 phải nộp 4.964.377 (bốn triệu chín trăm sáu mươi tư nghìn ba trăm bảy mươi bày) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

Trả lại cho Ngân hàng Thương mại Cổ phần S 1.993.141 (một triệu chín trăm chín mươi ba nghìn một trăm bốn mươi mốt) đồng là tiền tạm ứng án phí mà ông Trần Gia T đã nộp thay Ngân hàng Thương mại Cổ phần S theo Biên lai thu tiền tạm ứng án phí số: ***31231, ngày 20 tháng 01 năm 2025 của Chi cục Thi hành án dân sự Quận 8 (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 10) - Thành phố Hồ Chí Minh. Số tiền trên được thi hành tại Thi hành án dân sự Thành phố Hồ Chí Minh.

Cơ quan thi hành án dân sự có thẩm quyền có trách nhiệm tổ chức thi hành bản án này theo quy định của Pháp luật về Thi hành án dân sự.

1.3. Về quyền kháng cáo: các đương sự được, người đại diện hợp pháp của các đương sự được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015.

2. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án theo quy định tại các Điều 6; Điều 7; Điều 7a, Điều 7b; Điều 9 và Điều 30 của Luật Thi hành án dân sự (đã sửa đổi, bổ sung năm 2014, năm 2018, năm 2020 và năm 2022).