Bản án 116/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do không có nghề nghiệp để làm kiếm tiền sinh sống nên Nguyễn Hoàng L mang theo 01 cưa sắt dài khoảng 30cm và điều khiển xe môtô hiệu Honda, loại Sirius, màu bạc biển số 59D1-17520 chạy trên các tuyến đường trong địa bàn quận B2 để tìm tài sản lấy bán. Khi đó lúc khoảng 03 giờ 30 phút ngày 02/12/2024, L đến trước Cửa hàng mua bán điện thoại di động TP1, số 985, đường HL2, phường B3 A, quận B2 do anh Lê Hoàng K làm chủ nhìn thấy cửa khóa ngoài nên L cho xe chạy lên lề đường áp sát vào cửa nhà. Sau đó, L dùng cưa sắt cưa đứt móc khóa cửa rồi mở cửa ra đi vào trong nơi có để tủ kính bên phải lấy gồm: 20 bộ dây sạc điện thoại di động OPPO, 05 bộ dây sạc điện thoại di động Xiaomi và 14 dây sạc KC (tổng cộng 39 bộ dây sạc điện thoại di động, tất cả còn mới và trong hộp) rồi sang tủ kính để bên trái lấy tiếp 04 cái điện thoại di động hiệu Mastel, 03 cái điện thoại di động hiệu G và 02 cái điện thoại di động hiệu GOLY (tổng cộng 09 cái điện thoại di động, tất cả còn mới và trong hộp); chưa dừng lại, L còn tiếp tục đến cái tủ để bên cạnh lấy số tiền 1.000.000 đồng và đi vào chỗ để cái tủ kính đựng quần áo trong phòng ngủ lục soát lấy thêm được số tiền 3.000.000 đồng thì mới cất tất cả số tài sản lấy được vào trong cái túi nylon đã chuẩn bị sẵn từ trước. Xong, L mang túi tài sản này đi ra ngoài đóng cửa lại rồi lấy tiền ra cất vào trong túi quần bên phải và đã tiêu xài hết; riêng số tài sản còn lại để lên ba ga xe chạy tẩu thoát. Lúc này, do nếu đưa số tài sản lấy được về phòng trọ thì gia đình biết nên L điều khiển xe chạy đến nhà của người bạn là anh Hồ Văn Tuấn vào khoảng 4 giờ 30 phút cùng ngày để gửi lại. Khi đó, L đến kêu anh T2 mở cửa rồi nhờ anh T2 cất giữ dùm túi tài sản trên, nhưng không có nói gì về nguồn gốc số tài sản này cho anh T2 biết rồi về phòng trọ ngủ; còn phía anh T2, do biết trước đây L có làm nghề mua bán hàng điện tử nên nghĩ đó là hàng của L mua bán mới nhận giữ giúp cho L. Đến khoảng 7 giờ sáng cùng ngày, L thức dậy điều khiển xe đến nhà anh T2 lấy túi tài sản trên để mang đi tìm chỗ bán, nhưng do bán không được nên L quay lại nhờ anh T2 bán giúp thì anh T2 đồng ý rồi nói chờ chiều có người trong xóm đi làm về sẽ bán giúp cho L và nếu bán được, L phải cho anh T2 từ 100.000-300.000 đồng; đồng thời, anh T2 còn xin thêm L 02 cái điện thoại thì L đồng ý. Đến khoảng 16 giờ cùng ngày, anh T2 kêu L chạy qua nhà nói đã bán 02 cái điện thoại được 1.400.000 đồng; nhưng lúc anh T2 đưa tiền cho L thì L không có trả tiền công cho anh T2 theo như lời hứa bởi do trước đó, L đã cho anh T2 02 cái điện thoại nên không phải cho anh T2 tiền nữa rồi L bỏ đi về phòng trọ ngủ và đã tiêu xài hết số tiền trên.

Đến khoảng 02 giờ 50 phút ngày 04/12/2024, khi L tiếp tục điều khiển xe môtô biển số 59D1-175.20 chạy trên đường tìm tài sản để lấy thì nhìn thấy cửa nhà của chị Phan Thị Q tại số 360A, đường B3, phường B3, quận B2 khóa ngoài nên L đến dùng kềm cộng lực cắt đứt móc khóa cửa rồi mở cửa ra đi vào trong lấy chiếc xe môtô hiệu Wave, màu đen bạc, biển số 65H1-278.61 cùng với chìa khóa xe của chị Q rồi dẫn xe ra ngoài cắm chìa khóa vào xe đề nổ máy chạy đi cách nhà chị Q khoảng 80 mét thì dừng đậu lại. Sau đó, L đi bộ quay lại trước nhà của chị Q lấy chiếc xe của L chạy đi để sát bên nhà thuốc tây nhằm không cho ai phát hiện rồi đi bộ quay lại chỗ để chiếc xe lấy của chị Q điều khiển chạy đến nhà anh T2. Tại đây, L để chiếc xe lấy của chị Q phía bên hông tường nhà anh T2 rồi thuê xe Grab chở lại chỗ để chiếc xe của L lấy chạy về phòng trọ. Đến khoảng 09 giờ ngày 04/12/2024, L thuê xe ôm chở đến nhờ anh T2 bán dùm chiếc xe của chị Q; đồng thời lúc này, L còn thay biển số xe 65H1-278.61 bằng biển số 59D1-390.66 rồi vứt bỏ biển số xe 65H1-27861 cạnh thùng nước bên tường trước nhà anh T2. Do nghe anh T2 nói “không có bán được xe này” nên L điều khiển xe của chị Q đã thay bằng biển số 59D1-390.66 chạy đến bãi giữ xe của Bệnh viện Quận 6 gửi để chờ tìm có người mua sẽ lấy ra bán. Sau khi gửi xe xong, L thuê xe ôm chở quay lại nhà anh T2 để lấy xe môtô hiệu Dream biển số 59H2-185.04 do đã nhờ anh T2 đưa đi vá bánh giúp vào tối ngày 03/12/2024. Nhưng khi L mới vừa đến gần nhà anh T2 thì bị Tổ công tác-Công an quận B2 kiểm tra, mời làm việc và tiến hành khám xét khẩn cấp nhà của anh T2 tại phòng trọ D3-nhà số 122/209, đường PĐ, A3, Quận B đã thu giữ các tài sản do L trộm được để trong nhà Tuấn. Qua đấu tranh khai thác, L thừa nhận đã thực hiện các vụ chiếm đoạt tài sản trên địa bàn quận B2 nên Tổ công tác tiến hành thu giữ vật chứng có liên quan rồi đưa L và Tuấn đến trụ sở Công an phường B để làm rõ vụ việc. Còn đối với anh K và chị Q thì sau khi bị mất tài sản đã đến Công an phường trình báo. Sau khi lập hồ sơ xử lý ban đầu xong, Công an phường B đã chuyển cho Cơ quan điều tra giải quyết theo thẩm quyền.

Tại Cơ quan điều tra, L đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như vừa mới nêu trên. Lời khai này phù hợp lời khai các bị hai, người liên quan, vật chứng thu giữ và cùng với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Riêng đối với anh Hồ Văn Tuấn khai: khi giữ các tài sản do L gửi thì L không có nói đây là tài sản do trộm cắp mà có và anh cũng không có hỏi L về nguồn gốc số tài sản này; đồng thời do biết trước đây L có làm nghề mua bán hàng điện tử nên nghĩ đó là hàng của L mua bán mới nhận giữ giúp cho L và lời khai này phù hợp với lời khai của L. Còn theo kết luận định giá tài sản thì tài sản của anh K bị chiếm đoạt có trị giá là 6.341.000 đồng và do có số tiền mặt 4.000.000 đồng nên tổng cộng là 10.341.000 đồng; tài sản của chị Q bị chiếm đoạt có trị giá 10.000.000 đồng (tổng trị giá tài sản của 02 lần là 20.341.000 đồng). Như vậy, hành vi trên của L đã đủ yếu tố cấu hành “Tội trộm cắp tài sản” thuộc trường hợp “Có tính chất chuyên nghiệp” và “Tái phạm nguy hiểm”, theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015. Riêng đối với anh T2, tuy đã nhận giữ và bán dùm tài sản do L gửi, nhưng do anh T2 không biết đây là tài sản do L phạm tội mà có, đồng thời cũng không có hứa hẹn hay liên quan gì đến hành vi trên của L nên không bị xử lý.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Nguyễn Hoàng L đã khai nhận: do không có nghề nghiệp gì làm để kiếm tiền sinh sống nên bị cáo nảy sinh ý định đi tìm tài sản của người khác lấy bán. Khi đó, bị cáo đã 02 lần đi tìm nhà vắng người và khóa cửa ngoài lúc nửa đêm về sáng để cắt ổ khóa rồi đột nhập vào trong lấy tài sản, cụ thể như sau: lần 1, bị cáo dùng cưa sắt cưa đứt móc khóa ngoài của Cửa hàng mua bán điện thoại di động TP1 do anh Lê Hoàng K làm chủ rồi đi vào trong lấy tài sản của anh K gồm: 20 bộ dây sạc điện thoại di động OPPO, 05 bộ dây sạc điện thoại di động Xiaomi và 14 dây sạc KC (tổng cộng 39 bộ dây sạc điện thoại di động, tất cả còn mới và trong hộp); 04 cái điện thoại di động hiệu Mastel, 03 cái điện thoại di động hiệu G và 02 cái điện thoại di động hiệu GOLY (tổng cộng 09 cái điện thoại di động, tất cả còn mới và trong hộp) cùng với số tiền 4.000.000 đồng. Sau đó, bị cáo cất tất cả số tài sản lấy được vào trong cái túi nylon đã chuẩn bị sẵn từ trước rồi mang ra ngoài đóng cửa lại và lấy tiền cất vào trong túi quần bên phải và đã tiêu xài hết; riêng số tài sản còn lại để lên ba ga xe chạy tẩu thoát. Nhưng, do nếu đưa số tài sản lấy được về phòng trọ thì gia đình biết nên bị cáo điều khiển xe chạy đến nhà của người bạn thân tên Hồ Văn Tuấn nhờ cất giữ dùm túi tài sản trên, nhưng không có nói gì về nguồn gốc số tài sản cho anh T2 biết rồi về phòng trọ ngủ; đến khi bị cáo nhờ anh T2 bán giúp thì anh T2 bán 02 cái điện thoại được 1.400.000 đồng đưa cho bị cáo và đã tiêu xài hết. Lần 2: bị cáo dùng kềm cộng lực cắt ổ khóa cửa ngoài nhà của chị Phan Thị Q mở ra đi vào bên trong lấy chiếc xe môtô hiệu Wave, màu đen bạc, biển số 65H1-278.61 và cả chìa khóa xe của chị Q rồi dẫn xe ra ngoài cắm chìa khóa vào xe đề nổ máy chạy đi cách nhà chị Q khoảng 80 mét thì dừng đậu lại. Sau đó, bị cáo đi bộ quay lại trước nhà chị Q lấy chiếc xe của bị cáo chạy đi để sát bên nhà thuốc tây nhằm không cho ai phát hiện rồi đi bộ quay lại chỗ để chiếc xe của chị Q điều khiển chạy đến bên hông tường nhà anh T2 và thuê xe Grab chở lại chỗ để chiếc xe của bị cáo lấy chạy về phòng trọ. Đến sáng hôm sau, bị cáo thuê xe ôm chở đến nhà anh T2 thay biển số xe 65H1-278.61 bằng biển số 59D1-390.66 rồi vứt bỏ biển số xe 65H1-27861 cạnh thùng nước bên hông tường nhà anh T2. Lúc này, do không bán được chiếc xe của chị Q nên bị cáo điều khiển xe chạy đến bãi giữ xe của Bệnh viện Quận 6 gửi vào chờ tìm có người mua sẽ lấy ra bán. Nhưng sau đó, bị cáo vừa mới đến nhà anh T2 thì bị Công an phát hiện bắt giữ cùng với vật chứng nên nay bị cáo thừa nhận chỉ có một mình bị cáo thực hiện hành vi phạm tội đúng như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Đồng thời, không có ý kiến gì về kết luận định giá tài sản và trách nhiệm dân sự. Riêng đối với số đồ vật của bị cáo còn bị tạm giữ thì bị cáo không yêu cầu trả lại.

Tại Cáo trạng số: 278/CT-VKSQ.BT, ngày 23 tháng 6 năm 2025 của Viện kiểm sát nhân dân quận B2, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Viện kiểm sát nhân dân khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh) đã truy tố bị cáo Nguyễn Hoàng L ra trước Tòa án nhân dân quận B2, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Tòa án nhân dân khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh) để xét xử về “Tội trộm cắp tài sản”, theo điểm b, g khoản 2 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa hôm nay, đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận có ý kiến: bị cáo Nguyễn Hoàng L đã 02 lần thực hiện hành vi lén lút chiếm đoạt trái phép tài sản, trong đó lần 1 là 20 bộ dây sạc điện thoại di động OPPO, 05 bộ dây sạc điện thoại di động Xiaomi, 14 dây sạc KC, 04 cái điện thoại di động hiệu Mastel, 03 cái điện thoại di động hiệu G và 02 cái điện thoại di động hiệu GOLY có tổng trị giá 6.341.000 đồng cùng với số tiền 4.000.000 đồng (tổng cộng 10.341.000 đồng) của anh Lê Hoàng K; lần 2 là chiếc xe môtô hiệu Wave, màu đen bạc, biển số 65H1-278.61 trị giá 10.000.000 đồng của chị Phan Thị Q. Như vậy, do trước đây bị cáo đã 03 lần bị kết án về “Tội trộm cắp tài sản”, chưa được xóa án tích mà nay lại liên tục 02 lần thực hiện tiếp hành vi về loại tội phạm này với tài sản của mỗi lần chiếm đoạt đều có trị giá trên 2.000.000 đồng nên được coi là 05 lần; đồng thời bản thân không có nghề nghệp và lấy tài sản chiếm đoạt làm nguồn thu nhập để sinh sống là “Có tính chất chuyên nghiệp”; bên cạnh đó, bị cáo còn đã “Tái phạm nguy hiểm”, chưa được xóa án tích nên lần phạm tội này cũng phải thuộc trường hợp “Tái phạm nguy hiểm” dùng làm tình tiết định khung hình phạt. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội lại còn phải chịu tình tiết tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên” nên cần phải xử bị cáo với mức án thật nghiêm. Tuy nhiên, bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, nghĩ nên xem xét giảm nhẹ cho bị cáo một phần hình phạt mà lẽ ra bị cáo phải chịu. Do đó, giữ nguyên Cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, xử phạt bị cáo với mức án từ 04 năm 06 tháng đến 05 năm tù về “Tội trộm cắp tài sản”. Về trách nhiệm dân sự, do các bị hại là anh K và chị Q đã được nhận lại tài sản bị chiếm đoạt và không yêu cầu gì thêm nên không có ý kiến. Còn về vật chứng thì đề nghị: giao trả lại cho bị cáo 01 cái điện thoại di động hiệu Vivo, màu xanh; tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe môtô hiệu Sirius biến số 59D1-175.20. Tịch thu tiêu hủy gồm: 10 cục sạc không dây, không rõ chủng loại; 10 cái tai nghe có ký hiệu NO5F01001, 20 cái miếng dán cường lực, 08 cái mặt kính điện thoại, 05 cái kính cường lực hiệu KC, 04 cái gậy chụp hình selfie, 06 cái bóp da nam màu đen, 03 cái dây nịt màu đen, 05 cái hộp dây sạc hiệu Super Derable, 01 bộ cục sạc điện thoại OPPO R15 màu xanh, 01 bộ cục sạc điện thoại OPPO R17 màu xanh; 01 gói niêm phong trong đó có quần áo, nón kết, nón bảo hiểm và đôi dép; 01 cái biển số xe 59D1-390.66.

Bị cáo không tranh luận và bào chữa gì về hành vi đã bị truy tố; còn lời nói sau cùng thì xin giảm nhẹ mức hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu chứng cứ có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về căn cứ điều luật và xử phạt:

- Căn cứ vào điểm b, g khoản 2 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Hoàng L 04 (bốn) năm 06 (sáu) tháng tù về “Tội trộm cắp tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày 11-3-2025.

2. Về trách nhiệm dân sự: ghi nhận sự tự nguyện của các bị hại anh Lê Hoàng K và chị Phan Thị Q không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì đối với bị cáo Nguyễn Hoàng L.

3. Về vật chứng: căn cứ vào Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015.

- Tịch thu sung quỹ Nhà nước 01 chiếc xe môtô hiệu Sirius, biến số 59D1-175.20 (đã qua sử dụng và không kiểm tra bên trong).

- Giao trả lại cho bị cáo Nguyễn Hoàng L 01 cái điện thoại di động hiệu Vivo, màu xanh (đã qua sử dụng và không kiểm tra bên trong).

- Tịch thu tiêu hủy gồm: 10 cục sạc không dây, không rõ chủng loại; 10 cái tai nghe có ký hiệu NO5F01001, 20 cái miếng dán cường lực, 08 cái mặt kính điện thoại, 05 cái kính cường lực hiệu KC, 04 cái gậy chụp hình selfie, 06 cái bóp da nam màu đen, 03 cái dây nịt màu đen, 05 cái hộp dây sạc hiệu Super Derable, 01 bộ cục sạc điện thoại OPPO R15 màu xanh, 01 bộ cục sạc điện thoại OPPO R17 màu xanh; 01 gói niêm phong trong đó có quần áo, nón kết, nón bảo hiểm và đôi dép; 01 cái biển số xe 59D1-390.66.

(Vật chứng trên hiện do Chi cục Thi hành án dân sự quận B2, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là Phòng Thi hành án dân sự khu vực 9-Thành phố Hồ Chí Minh) đang tạm giữ theo Phiếu nhập kho số: NK25/325TV, ngày 12/6/2025)

4. Về án phí: căn cứ vào khoản 2 Điều 135; khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Bị cáo Nguyễn Hoàng L phải nộp 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: căn cứ vào các điều 331 và 333 Bộ luật Tố tụng Hình sự năm 2015.

Bị cáo Nguyễn Hoàng L có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Các bị hại anh Lê Hoàng K và chị Phan Thị Q cùng với người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Ngọc Đ vắng mặt có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.