Bản án 116/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do cần tiền chi tiêu cá nhân, nên khoảng thời gian từ tháng 5/2020 đến tháng 7/2020, Trịnh Anh T thực hiện 02 vụ trộm tài sản trên địa bàn TP Thanh Hóa, cụ thể như sau:

- Vụ thứ nhất: Khoảng 18h ngày 11/5/2020, T điều khiển xe mô tô Honda Airblade BKS 36B3-327.17 đến gửi tại sân bóng đá Mai Xuân Dương, P. Đông Thọ, TP Thanh Hóa, sau đó đi đến sân bóng số 01, quan sát thấy một số ba lô, túi vải để ở chân cầu môn, không có người trông coi. Nên T đã lén lút lấy trộm 01 túi vải hình trụ, màu đỏ đen, dài 30 cm của anh Vũ Nhật H, sinh năm 1995, ở 49 H T L Ô, P. Đ V, TP. Thanh Hóa. Kiểm tra bên trong túi có 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus, màu đen; 01 điện thoại di động Oppo A3S, màu xanh tím than; 01 ví giả da màu đen, bên trong có 100.000đ (Một trăm nghìn đồng) và một số giấy tờ tùy thân. Sau đó, T đã bán chiếc điện thoại Iphone 7 Plus cho một người không quen biết qua trang thương mại điện tử “Chotot.com” lấy 4.400.000đ (Bốn triệu bốn trăm nghìn đồng); bán điện thoại Oppo A3S cho một cửa hàng mua bán điện thoại trên đường Nguyễn Trãi với giá 1.400.000đ (Một triệu bốn trăm nghìn đồng). Số tài sản còn lại, T đã vứt bỏ nhưng không nhớ chính xác vị trí ở đâu do đó Cơ quan điều tra không thu giữ được.

Tại bản Kết luận giám định số 113/KL - HĐ ĐGTS ngày 14/5/2020, Hội đồng định giá tài sản – UBND TP. Thanh Hóa kết luận tổng giá trị 01 điện thoại Iphone 7 Plus và 01 điện thoại Oppo A3S là 10.225.000đ (Mười triệu hai trăm hai lăm nghìn đồng).

Vụ thứ hai: Khoảng 13h30, ngày 06/7/2020, T đi xe máy Wave Alpha BKS 36B6-141.33 đến sân bóng đá Công viên Hội An, P. Trường Thi, thành phố Thanh Hóa. Tại sân bóng số 02, T đã lợi dụng lúc không có ai trông coi trộm cắp 01 túi vải màu cam, kích thước (40x40)cm của anh Lê Văn T, sinh năm 1993, ở 29/140 LL P. Đ H, TP Thanh Hóa và 01 ba lô màu đen, kích thước (40x30)cm của anh H Văn K, sinh năm 1988, ở 130 Lê Hữu Lập, P. Lam Sơn, TP. Thanh Hóa.

Bên trong túi của anh Lê Văn T có 01 điện thoại di động Iphone 7 Plus, màu vàng gold; 01 đồng hồ Apple Watch, màu đen; 01 chìa khóa xe máy; 01 ví da có 600.000đ (Sáu trăm nghìn đồng) và một số giấy tờ tùy thân. Bên trong ba lô của anh H Văn K có 01 điện thoại di động Xiaomi Note 8, màu xanh; 01 chìa khóa xe máy; số tiền 900.000đ (Chín trăm nghìn đồng), ngoài ra còn có 01 điện thoại di động Iphone XS max, màu vàng gold; 01 đồng hồ nhãn hiệu Movado, màu đen; 01 chìa khóa xe ô tô CRV; 01 chùm chìa khóa; 01 ví da bên trong có 7.000.000đ (Bảy triệu đồng) và một số giấy tờ tùy thân của anh Nguyễn Hoài A, sinh năm 1982, ở 24 Trần Đại Nghĩa, P. Đ T, TP. Thanh Hóa gửi nhờ.

Sau khi trộm cắp được, T đã bán cho anh Ngô Văn M, sinh năm 1991, ở 97 Ngô Thì Nhậm, P.Ngọc Trạo, TP Thanh Hóa 01 điện thoại Iphone XS max và 01 điện thoại Iphone 7 Plus với giá 12.500.000đ (Mười hai triệu năm trăm nghìn đồng); bán cho một người không quen biết 01 điện thoại Xiaomi Note 8 qua trang thương mại điện tử “Chotot.com” với giá 2.200.000đ (Hai triệu hai trăm nghìn đồng). Số tài sản còn lại T khai đã vứt tại khu vực cầu Quảng, P. Đông Vệ, TP. Thanh Hóa. Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm nhưng không thu giữ được vật chứng.

Tại bản Kết luận giám định số 240/KL - HĐĐGTS ngày 24/8/2020, Hội đồng định giá tài sản – UBND TP. Thanh Hóa kết luận tổng giá trị 01 điện thoại nhãn hiệu Xiaomi Note 8; 01 điện thoại Iphone XS max; 01 điện thoại Iphone 7 Plus; 01 đồng hồ nhãn hiệu Movado; 01 chìa khóa xe ô tô CRV; 01 đồng hồ Apple Watch là 27.346.000đ (Hai bảy triệu ba trăm bốn mươi sáu nghìn đồng).

Một số tài sản gồm túi vải; ba lô; ví, chìa khóa và giấy tờ đã cũ, không còn giá trị sử dụng, nên cơ quan điều tra không định giá.

Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra đã thu giữ được 01 điện thoại Iphone XS max, màu vàng; 01 điện thoại Iphone 7 Plus, màu vàng và 01 đồng hồ Apple Watch, màu đen. Cơ quan điều tra đã trả lại số tài sản trên cho chủ sở hữu hợp pháp là anh Nguyễn Hoài A và anh Lê Văn T.

Đối với chiếc xe mô tô Wave Alpha BKS 36B6-141.33 và xe mô tô Airblade BKS 36B3-327.17, qua xác minh xác định thuộc sở hữu của ông Trịnh Đình H, là bố đẻ của Trịnh Anh T. Việc T sử dụng xe để trộm cắp tài sản ông Hà không biết nên Cơ quan điều tra không thu giữ.

Đối với anh Ngô Văn M, đã mua lại 02 chiếc điện thoại do T trộm cắp được, tuy nhiên thời điểm mua bán, anh Minh không biết đây là tài sản do phạm tội mà có nên không phạm tội. Trịnh Anh T đã trả lại cho anh Minh số tiền bán điện thoại, anh M không có yêu cầu về dân sự.

Các bị hại Nguyễn Hoài A, Lê Văn Toàn, H Văn K và Vũ Nhật H đã nhận lại được một phần tài sản bị chiếm đoạt, gia đình Trịnh Anh T đã chủ động bồi thường thiệt hại phần còn lại. Các bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì khác.

Tổng giá trị tài sản Trịnh Anh T chiếm đoạt là 46.171.000đ.

Quá trình điều tra, Trịnh Anh T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai bị hại và các tài liệu chứng cứ đã thu thập được.

Tại bản cáo trạng số 348/CTr-VKS ngày 16/11/2020 của Viện Kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa, đã truy tố bị cáo Trịnh Anh T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Thanh Hóa vẫn giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như nội dung bản cáo trạng và đề nghị HĐXX:

Áp dụng:

Khoản 1 Điều 173; Điểm b, s Khoản 1,2 Điều 51; Điểm g khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Trịnh Anh T từ 27 đến 33 tháng tù.

Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

Bị cáo nhận tội, không có ý kiến tranh luận.

Lời nói sau cùng bị cáo đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Căn cứ vào các chứng cứ tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiếm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra, truy tố Điều tra viên, Kiểm sát viên đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự thủ tục theo quy định của pháp luật. Trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo và những người tham gia tố tụng không có ý kiến hoặc khiếu nại gì về hành vi quyết định của người tiến hành tố tụng.

[ 2] Về hành vi phạm tội:

Tại phiên tòa bị cáo khai nhận:

Do cần tiền chi tiêu cá nhân, nên trong các ngày 11/5/2020 và ngày 06/7/2020 bị cáo đã 02 lần lén lút thực hiện hành vi trộm cắp tài sản tại các sân đá bóng trên địa bàn thành phố Thanh Hóa. Kết quả định giá tổng giá trị tài sản bị cáo chiếm đoạt là 46.171.000đ.

Lời khai nhận của bị cáo tại phiên toà thống nhất với lời khai tại cơ quan điều tra và phù hợp với các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Hành vi nêu trên của bị cáo đủ dấu hiệu cấu thành tội “ Trộm cắp tài sản ” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của BLHS.

Vì vậy VKSND thành phố Thanh Hóa truy tố bị cáo Trịnh Anh T về tội “ Trộm cắp tài sản” theo quy định tại Khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Mặc dù nhân thân bị cáo đã từng bị xử phạt hành chính về hành vi “ Gây rối trật tự công cộng” và xét xử về tội “ Trộm cắp tài sản”, nhưng bị cáo không chịu lao động để cải tạo thành con người lương thiện mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội. Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, gây mất trật tự trị an trong xã hội, gây hoang mang trong quần chúng nhân dân và đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của công dân, nên cần xử lý nghiêm.

Về tình tiết tăng nặng: Trong vụ án này bị cáo phạm tội 02 lần trở lên, nên bị cáo phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g Khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra, xét xử bị cáo thành khẩn khai báo; đầu thú và tự nguyện bồi thường. Nên khi xem xét hình phạt cũng cần áp dụng Điểm b, s Khoản 1, 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[ 5] Về hình phạt:

Căn cứ vào nhân thân và tính chất mức độ hành vi phạm tội của bị cáo thì cần cách ly bị cáo ra khỏi cộng đồng xã hội một thời gian, mới có tác dụng giáo dục đối với bị cáo và có tính chất phòng ngừa chung.

[ 6] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã nhận lại tài sản, tiền bồi thường và không có yêu cầu gì thêm về phần dân sự, nên công nhận phần dân sự đã được giải quyết xong.

[7] Về án phí: Bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định tại Khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Điểm a khoản 1 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ vào:

Khoản 1 Điều 173; Điểm b, s Khoản 1,2 Điều 51; điểm g Khoản 1 Điều 52 của BLHS; Điều 38 của Bộ luật hình sự. Khoản 2 Điều 136 BLTTHS và Điểm a khoản 1 Điều 23 NQ 326/2016/UBTVQH14.

Tuyên bố: Bị cáo Trịnh Anh T phạm tội “ Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt:

Trịnh Anh T 30 ( ba mươi) tháng tù.

Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại không yêu cầu gì thêm về phần dân sự, nên công nhận phần dân sự đã được giải quyết xong.

Về án phí: Bị cáo phải nộp 200.000đ án phí HSST.

Bị cáo có quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, 7, 9 luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

Bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án.