Bản án 116/2019/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vũ Hoàng Q, Nguyễn Văn L và Nguyễn Duy Minh N là bạn bè quen biết nhau. Do có mâu thuẫn với Lê Tuấn A và Nguyễn Hoài Phong về việc nợ tiền sửa chữa xe nên vào khoảng 09 giờ ngày 13/02/2019 Q rủ L và N đi tìm Tuấn A và Phong để đòi nợ thì L và N đồng ý. N điều khiển xe mô tô biển số 60H1 – 129.25 chở L và Q đến quán nước “BonPon” ở ấp Phú Sơn, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom để tìm Tuấn A. Khi đến khu vực chợ Phú Sơn thuộc ấp Phú Sơn, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom thì Q nói N dừng xe và Q mượn N 20.000 đồng để đi vào quán tạp hóa mua 02 con dao thái lan cất dấu trong người rồi N tiếp tục điều khiển xe chở L ngồi giữa, Q ngồi sau đi tìm Tuấn A. Trên đường đi thì Q nói với L nếu Tuấn A không có tiền trả thì lấy xe mô tô của Tuấn A, khi nào Tuấn A trả tiền thì trả lại xe, L đồng ý. Đến khoảng 12 giờ 30 phút cùng ngày, khi đến quán nước “BonPon” thì thấy Tuấn A đang ngồi uống nước trong quán cùng với Nguyễn Tấn H nên Q, L cùng đi vào quán để nói chuyện với Tuấn A về chuyện tiền bạc, N dựng xe đứng ở ngoài. Trong lúc nói chuyện thì Tuấn A cứ lảng tránh và không chịu để L chạy xe của Tuấn A chở đi tìm Phong nên Q đã dùng dao thái lan dấu trong người đâm 01 nhát vào lưng của Tuấn A, A Tuấn A bỏ chạy thì Q cầm dao đuổi theo nH không kịp nên Q quay lại và vứt bỏ con dao thái lan ở gốc cây trong quán nước. Sau đó Q tiếp tục lấy con dao thái lan còn lại cất giấu trong người và cầm dao chỉ vào mặt Lê Tiến D hỏi chìa khóa xe của Tuấn A đâu, D sợ bị đâm nên đưa chìa khóa xe của Tuấn A cho Q và Q đưa lại chìa khóa xe cho L. Sau đó, N điều khiển xe chở Q còn L điều khiển xe mô tô biển số 60B8 – 237.65 (xe của Tuấn A) đi khỏi quán nước.

Do khi đâm Tuấn A thì Q trượt tay và bị dao cứa đứt ngón tay nên N và L đưa Q đến Trạm y tế xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom để khâu vết thương. Tại đây, L mở cốp xe mô tô biển số 60B8 – 237.65 của Tuấn A thấy có giấy chứng nhận đăng ký xe và chứng minh nhân dân của Tuấn A nên L nói với Q và N đem xe của Tuấn A đi cầm cố lấy tiền trả cho Q và trả tiền khâu vết thương thì Q và N đồng ý. Sau đó, Q, L và N điều khiển xe đến tiệm cầm đồ “Tiến Trân” ở ấp An Chu, xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom cầm cố cho A Hồ Trọng Tiến được số tiền 5.500.000 đồng. Q lấy lại 2.500.000 đồng tiền nợ và tiền khâu vết thương, còn lại 3.000.000 đồng Q, L và N bàn bạc đem trả lại cho Tuấn A cùng giấy biên nhận cầm đồ. Khi đến quán nước “BonPon” thì thấy công an đang làm việc nên Q, L và N bỏ đi. Sau khi sự việc xảy ra, Lê Tiến D đã đến công an xã Bắc Sơn tố cáo hành vi của Q, L và N. Công an xã Bắc Sơn đã mời Q, L và N lên làm việc thì cả ba đều khai nhận hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Sau đó cả ba bị cáo đã đưa tiền nhờ A Bùi Phan Minh Tiến đến tiệm cầm đồ Tiến Trân để chuộc xe trả lại cho bị hại. Công an xã Bắc Sơn, huyện Trảng Bom đã chuyển giao các đối tượng Q, L và N cùng toàn bộ hồ sơ, vật chứng cho Công an huyện Trảng Bom để thụ lý điều tra theo thẩm Q.

- Vật chứng thu giữ: 02 con dao thái lan (01 con dao thái lan dài khoảng 25 cm và 01 con dao thái lan dài khoảng 15 cm đã bị gãy cán dao), 01 xe mô tô biển số 60B8 – 237.65, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 60B8 – 237.65, 01 chứng minh nhân dân mang tên Lê Tuấn A và 01 xe mô tô biển số 60H1 – 129.25.

Theo biên bản định giá của Hội đồng định giá tài sản huyện Trảng Bom ngày 23/11/2018 kết luận: “01 xe mô tô hiệu Yamaha Sirius biển số 60B8-237, số máy 5C63-622241 đã qua sử dụng có trị giá là 8.000.000 đồng (Tám triệu đồng)”.

Xử lý vật chứng: Ngày 27/5/2019, Cơ quan cảnh sát điều tra công an huyện Trảng Bom đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại cho A Lê Tuấn A 01 xe mô tô biển số 60B8 – 237.65 kèm theo giấy chứng nhận đăng ký xe và 01 chứng minh nhân dân mang tên Lê Tuấn A. Anh Tuấn A đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu gì thêm.

Đối với xe mô tô biển số 60H1 – 129.25 là tài sản của cha mẹ bị cáo L, việc bị cáo Nguyễn Văn L sử dụng xe mô tô trên làm phương tiện phạm tội ông Nguyễn Văn Hoàng và bà Đinh Thị Hòa không biết nên đã được Cơ quan điều tra đã trả lại tài sản.

Tại bản cáo trạng số: 119/CT/VKS-HS ngày 12/6/2019, VKSND huyện Trảng Bom truy tố ra trước Toà án nhân dân huyện Trảng Bom để xét xử bị cáo Vũ Hoàng Q, Nguyễn Văn L và Nguyễn Duy Minh N về tội “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017).

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội, giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị tuyên bố các bị cáo phạm tội: “Cướp tài sản” theo điểm d khoản 2 Điều 168 của Bộ luật hình sự năm 2015. Về tình tiết tăng nặng: Không. Về tình tiết giảm nhẹ đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật hình sự năm 2015.

- Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng Q từ 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng đến 05 (Năm) năm tù.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L từ 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng đến 05 (Năm) năm tù.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Minh N từ 07 (Bảy) năm đến 07 (Bảy) năm 06 (Sáu) tháng tù.

Các biện pháp tư pháp: Áp dụng Điều 47 BLHS, đề nghị Tòa tuyên tịch thu tiêu hủy 02 con dao thái lan (01 con dao thái lan dài khoảng 25 cm và 01 con dao thái lan dài khoảng 15 cm đã bị gãy cán dao) là công cụ các bị cáo sử dụng phạm tội.

Về dân sự: Tài sản là 01 xe mô tô biển số 60B8 – 237.65, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô biển số 60B8 – 237.65, 01 chứng minh nhân dân mang tên Lê Tuấn A Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Trảng Bom đã giao trả cho người bị hại. Bị hại không có yêu cầu bồi thường các khoản nào khác.

Về án phí: Buộc các bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Luật sư bào chữa cho bị cáo phát biểu quan điểm: Thống nhất với quan điểm truy tố của Viện kiểm sát. Bị cáo Vũ Hoàng Q và Nguyễn Văn L phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nhận thức còn hạn chế, hành vi của các bị cáo xuất phát từ việc mâu thuẫn trước với bị hại. Trước đó, bị hại đã đưa người đến đạp phá xe máy của bị cáo Q, Q đã báo công an giải quyết và việc sửa chữa xe hết 2.000.000đồng, Q nhiều lần tìm gặp Tuấn A đã đòi số tiền trên nH Tuấn A không có thiện trí trả nên Q mới rủ L và N đi đòi tiền. Trên đường đi Q nói với L nếu Tuấn A không trả tiền thì xiết lấy xe khi nào Tuấn A trả tiền thì trả lại xe cho Tuấn A. Sau khi lấy được xe của Tuấn A thì Q, L, N mang xe đi cầm trừ số tiền nợ, tiền băng bó vết thương cho Q, số tiền còn dư 3.000.000đồng các bị cáo đã chủ động mang đến quán nước trả lại cho Tuấn A kèm theo giấy cầm đồ. Như vậy ngay từ đầu ý chí của các bị cáo là không mong muốn cướp xe của bị hại, nguyên nhân của sự việc xuất phát từ việc Tuấn A có lỗi trước, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung của vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được trA tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Các bị cáo phạm tội cướp tài sản mang tính đồng phạm song ở mức độ giản đơn. Trong đó, vai trò của bị cáo Vũ Hoàng Q cao hơn vì đã là người rủ rê và chủ động cầm dao dí vào mặt A D để de dạo, bị cáo Nguyễn Văn L là người tích cực cùng bị cáo Q thực hiện hành vi trên và là người đề nghị mang xe đi cầm. Đối với Nguyễn Duy Minh N không tham gia bàn bạc việc nếu không đòi được tiền thì xiết lấy xe, cũng không dùng dao hay có hành vi de dọa bị hại để chiếm đoạt tài sản, tuy nhiên N đã không can ngăn khi Q và L chiếm đoạt xe của bị hại và đã cùng với Q và L mang xe đi cầm. Vai trò của bị cáo Nguyễn Duy Minh N là thấp nhất vì chỉ thực hiện với vai trò giúp sức không đáng kể,

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 58, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Tuyên bố: Bị cáo Vũ Hoàng Q phạm tội “Cướp tài sản”. Xử phạt bị cáo Vũ Hoàng Q 04 (Bốn) năm 06 (Sáu) tháng tù, Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo tự nguyện hoặc bị bắt để chấp hành hình phạt tù. NH được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ (từ ngày 13/02/2019 đến ngày 20/02/2019).

- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, Điều 58, Điều 91 và Điều 101 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn L phạm tội “Cướp tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L 04 (Bốn) năm tù, Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo tự nguyện hoặc bị bắt để chấp hành hình phạt tù. NH được trừ đi thời gian đã bị tạm giữ (từ ngày 13/02/2019 đến ngày 20/02/2019).

- Căn cứ điểm d khoản 2 Điều 168; điểm b, s khoản 1 Điều 51, điểm i khoản 1 Điều 52, khoản 2 Điều 54 và Điều 58 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Duy Minh N phạm tội “Cướp tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Duy Minh N 03 (Ba) năm 06 (Sáu) tháng tù, Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo tự nguyện hoặc bị bắt để chấp hành hình phạt tù.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu tiêu hủy 02 con dao thái lan (01 con dao thái lan dài khoảng 25 cm và 01 con dao thái lan dài khoảng 15 cm đã bị gãy cán dao) (Các vật chứng trên đang tạm giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Trảng Bom, tỉnh Đồng Nai theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 13/6/2019).

3. Về dân sự: Đã giải quyết xong nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội, quy định về án phí, lệ phí Tòa án. Buộc mỗi bị cáo phải nộp 200.000đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

5. Các bị cáo, người đại diện theo pháp luật cho bị cáo Q, L, người bào chữa theo luật định cho bị cáo Q, L, bị hại, người đại diện hợp pháp của bị hại có mặt tại phiên tòa được Q kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án. Những người vắng mặt có Q kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.