Bản án 116/2018/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 19 giờ 00 phút ngày 21/05/2018, Nguyễn Văn T gọi điện hẹn anh Nguyễn Văn T1, sinh năm 1994 (trú tại: Số nhà 149, tổ 7, khu TB, thị trấn XM, huyện CM, TP. Hà Nội) đến quán bia “Tre Xanh” ở thôn XT, xã TXT, huyện CM, Tp. Hà Nội để uống bia. Anh T1 điều khiển xe máy BKS 29X1 – 178.25 của mình đi đến quán bia “Tre Xanh” ngồi uống bia cùng T đến khoảng 20 giờ, T bảo anh T1 cho T mượn xe máy để đi có việc. Vì là bạn nên anh T1 đồng ý giao xe cho T. Sau khi lấy được xe máy trên, T không đi giải quyết việc mà điều khiển xe đến Cửa hàng hỗ trợ tài chính 136 ở địa chỉ Thôn CT, xã HS, huyện LS, tỉnh Hòa Bình gặp anh Nguyễn Duy T2, sinh năm 1989 là chủ cửa hàng cầm cố chiếc xe trên nhưng xe không có giấy tờ nên anh T2 không nhận cầm cố. Do có quen biết từ trước với anh T2, nên T hỏi vay mượn anh T2 số tiền 3.000.000 đồng và gửi lại chiếc xe máy BKS 29X1 – 178.25 và hẹn một vài ngày đến trả tiền lấy xe về. Anh T2 đồng ý cho T mượn số tiền 3.000.000 đồng và giữ lại chiếc xe trên. Số tiền trên T sử dụng tiêu sài cá nhân hết. Anh T1 đợi đến 21 giờ 00 phút cùng ngày không thấy T quay lại trả xe nên gọi điện cho T nhưng không liên lạc được nên anh T1 đã đến Đồn Công an số 14 thuộc Công an huyện Chương Mỹ tố giác hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản của T. Ngày 22/05/2018, khi biết T đem xe của mình đến gửi anh T2 là chủ cửa hàng hỗ trợ tài chính 136 ở Thôn CT, xã HS, huyện LS, tỉnh Hòa Bình, anh T1 đã đi cùng anh trai là anh Nguyễn Văn T, sinh năm 1989 đến trả số tiền 3.000.000đồng mà T đã vay của cửa hàng và lấy lại xe máy BKS 29X1 – 178.25 giao nộp cho Đồn Công an số 14.

Ngày 22/5/2018, Nguyễn Văn T đã đến Đồn Công an số 14 thuộc Công an huyện Chương Mỹ đầu thú, khai nhận hành vi phạm tội.

Tang vật thu giữ:

- 01 xe máy HONDA DREAM, màu nâu, BKS 29X1 – 178.25, số khung HHA0800AY332768, số máy HA08E-1632815.

- 01 điện thoại OPPO A33 màu trắng cũ số SIN5PNNDMW8LVEUROHQ (là điện thoại của T dùng gọi cho anh T1).

- 01 điện thoại NOKIA 6300 màu vàng cũ đã qua sử dụng số TD: PPIRM-Z17 (là điện thoại của T dùng nhắn tin cho anh T1).

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 61 ngày 22/5/2018 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự huyện Chương Mỹ, kết luận: 01 xe máy HONDA DREAM, màu nâu, BKS 29X1 – 178.25 có trị giá: 14.500.000 đồng.

Tại Cáo trạng số 96/CT-VKS ngày 28/8/2018 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Nguyễn Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Điểm d Khoản 2 Điều 174 Bộ luật hình sự năm 2015 (BLHS 2015).

Tại phiên toà:

- Bị cáo đã khai nhận hành vi phạm tội như nội dung tại Cáo trạng đã nêu và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ rút quyết định truy tố Nguyễn Văn T theo Điểm d Khoản 2 Điều 174 BLHS 2015 và truy tố Nguyễn Văn T theo Khoản 1 Điều 174 BLHS 2015, đề nghị áp dụng: Khoản 1 Điều 174; Điểm h Khoản 1 Điều 52; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 BLHS 2015, xử phạt Nguyễn Văn T từ 18 tháng đến 24 tháng tù; Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo; Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải trả cho bị hại số tiền 3.000.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1.1]. Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Cơ quan truy tố, Điều tra viên, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Chương Mỹ truy tố Nguyễn Văn T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 174 BLHS năm 2015 là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản được pháp luật bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự ở địa phương. Bị cáo có đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi chiếm đoạt tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng vẫn cố ý phạm tội. Vì vậy, cần có hình phạt phù hợp nhằm đảm bảo tác dụng giáo dục bị cáo và răn đe, phòng ngừa chung.

[2.2.] Về nhân thân, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự:

Nhân thân bị cáo xấu, ngày 23/6/2015 Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ phạt 15 tháng tù về tội “ Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, khi phạm tội và xét xử bị cáo dưới 18 tuổi theo Điều 107 Bộ luật hình sự năm 2015 không coi là có án tích; ngày 25/7/2016 Tòa án nhân dân huyện Chương Mỹ phạt 15 tháng tù về tội “ Trộm cắp tài sản”. Bị cáo phạm tội mới khi chưa được xóa án là tình tiết tăng nặng “ tái phạm” theo Điểm h Khoản 1 Điều 52 BLHS 2015.

Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn, tỏ ra ăn năn hối cải; đã tự giác đến đầu thú tại Cơ quan Công an là các tình tiết giảm nhẹ theo Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 BLHS 2015 được Hội đồng xét xử xem xét để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

- 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A33 màu trắng và 01 điện thoại nhãn hiệu NOKIA 6300 màu vàng cũ là điện thoại của T dùng để gọi điện và nhắn tin cho anh T1 thực hiện các thủ đoạn gian dối để chiếm đoạt xe mô tô của anh T1 cần tịch thu sung vào ngân sách Nhà nước.

- Đối với chiếc xe máy nhãn hiệu HONDA DREAM, màu nâu, BKS 29X1 – 178.25, số khung HHA0800AY332768, số máy HA08E-1632815 là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Văn T1. Trong quá trình điều tra, ngày 30/5/2018 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại anh T1 là có căn cứ.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH

1. Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Văn T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.

2. Áp dụng: Khoản 1 Điều 174; Điểm h Khoản 1 Điều 52; Điểm s Khoản 1 và Khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015.

Phạt: Nguyễn Văn T 15 (mười lăm) tháng t . Thời hạn tù tính từ ngày 22/5/2018.

3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc Nguyễn Văn T phải hoàn trả anh Nguyễn Văn T1 số tiền 3.000.000 đồng (ba triệu đồng).

Kể từ khi bản án có hiệu lực pháp luật, người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án, nếu người phải thi hành án chưa thi hành thì còn phải chịu lãi đối với số tiền chưa thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, 468 Bộ luật dân sự 2015.

4. Xử lý vật chứng: Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự 2015; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự 2015: Tịch thu sung quỹ nhà nước 01 điện thoại nhãn hiệu OPPO A33 màu trắng cũ đã qua sử dụng số SIN5PNNDMW8LVEUROHQ (không kiểm tra chất lượng tình trạng máy bên trong) và 01 điện thoại nhãn hiệu NOKIA 6300 màu vàng cũ đã qua sử dụng số TD: PPIRM-Z17 (không kiểm tra chất lượng tình trạng máy bên trong)

(Toàn bộ số vật chứng trên hiện đang lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Chương Mỹ theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 28/8/2018).

5. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự trong vụ án hình sự.

6.Về quyền kháng cáo: Áp dụng Điều 331, 333 Bộ luật tố tụng hình sự 2015, Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, Điều 7 và Điều 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.