Bản án 1155/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

[1] Khoảng 21 giờ 00 phút ngày 05/6/2025, Bùi Tuấn D (sinh ngày 13/01/2010, 15 tuổi 4 tháng 23 ngày) điều khiển xe mô tô hiệu Honda Winner màu cam biển số 67D1-733.57 chở Lê Võ Hoàng L (sinh ngày 25/3/2009, 16 tuổi 02 tháng 11 ngày) đi dạo trên đường P, khi cả hai đi đến ngã tư đường T và đường P thì gặp anh Lê Văn H (sinh ngày 18/10/2007, 17 tuổi 7 tháng 18 ngày) điều khiển xe mô tô Honda Cup màu đỏ biển số 67AH-014.10 chạy lên gần xe mô tô của D và L rồi nẹt bô sau đó tăng ga bỏ chạy. Nghĩ là anh H thách thức, L nảy sinh ý định ép xe anh H vào lề đường để đánh dằn mặt nên nói với D, D đồng ý và tăng ga đuổi theo áp sát bên trái xe mô tô của anh H. L nói anh H tấp xe vô lề để nói chuyện và dùng tay phải đánh mạnh vào phía sau mũ bảo hiểm của anh H, anh H sợ hãi nên tăng ga xe mô tô bỏ chạy, D lập tức tăng ga đuổi kịp theo xe mô tô của anh H lúc này đang chạy song song phía trước xe ô tô tải biển số 63H-001.19 do anh Phạm Văn M1 điều khiển, D điều khiển xe mô tô áp sát bên phải của anh H, L tiếp tục dùng tay trái đánh mạnh vào phía sau mũ bảo hiểm của anh H, D dùng chân trái đạp mạnh vào bánh trước xe mô tô của anh H làm anh H ngã xuống đường. Thấy anh H ngã xe, D điều khiển xe mô tô bỏ trốn, anh M1 đã đưa anh H đi cấp cứu tại bệnh viện thành phố T.

Ngày 11/6/2025, chị Lưu Thị B2 (mẹ của anh H) đến Công an phường L, Thành phố Hồ Chí Minh (nay là phường L) trình báo sự việc. Qua truy xét, Cơ quan điều tra đã đưa Bùi Tuấn D và Lê Võ Hoàng L về làm việc. Tại cơ quan Công an, D và L khai nhận toàn bộ hành vi như trên.

Kết luận giám định tổn thương trên cơ thể người sống số 2881/KLTTCT-C09B ngày 24/06/2025 của Phân viện khoa học hình sự tại Thành phố Hồ Chí Minh đối với anh Lê Văn H2 như sau: 02 sẹo nếp lằn bẹn bên phải, bờ không gọn, kích thước trung bình 02%; 02 sẹo vùng gối phải, bờ không gọn, kích thước lớn 03% và trung bình 02%; Sẹo vùng gối trái kích thước trung bình: 02%; 02 vết phẫu thuật cẳng chân phải kích thước trung bình, mỗi vết 02%; Gãy vách ngăn mũi, gãy gai mũi trước: 07%; Gãy mẫu trán trái của xương hàm trên: 08%; Gãy mâm chày ngoài bên phải: 11%.

Căn cứ thông tư số 22/2019/TT-BYT, ngày 28/8/2019 của Bộ Y quy định về tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần, xác định tỉ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của anh Lê Văn H tại thời điểm giám định là: 34% (ba mươi bốn phần trăm), áp dụng theo phương pháp cộng tại Thông tư.

Vật chứng vụ án:

- 01 USB có chứa đoạn video ghi nhận hình ảnh Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D thực hiện hành vi phạm tội (do anh Phạm Văn M1 cung cấp từ camera hành trình);

- 01 xe mô tô hiệu Honda Winner X màu cam biển số 67D1-733.57 (xe do Bùi Tuấn D điều khiển). Qua xác minh xe mô tô biển số 67D1-733.57 do anh Lâm Thành P đứng tên chủ sở hữu.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Lê Văn H yêu cầu các bị cáo bồi thường 100.000.000 đồng.

[2] Bản Cáo trạng số 625/CT-VKS-KV2 ngày 13/3/2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố các bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

[3] Tại phiên tòa:

[3.1] Bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như nội dung Cáo trạng truy tố.

[3.2] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: giữ nguyên quyết định truy tố, đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”; Áp dụng điểm c Khoản 3 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Lê Võ Hoàng L từ 03 năm 06 tháng đến 04 năm tù; bị cáo Bùi Tuấn D từ 02 năm 06 tháng đến 03 năm tù.

Về vật chứng đề nghị Hội đồng xét xử xử lý theo quy định của pháp luật.

Về trách nhiệm dân sự: Tại phiên tòa giữa bị hại và bị cáo, đại diện hợp pháp của bị cáo thỏa thuận được với nhau về mức bồi thường số tiền 100.000.000 đồng, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

[3.3] Luật sư bào chữa cho bị cáo Lê Võ Hoàng L trình bày lời bào chữa với nội dung: Thống nhất với tội danh, điều khoản áp dụng truy tố đối với bị cáo Lê Võ Hoàng L và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra tại phiên tòa. Tuy nhiên Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự như: bị cáo L có nhân thân tốt, chưa có tiền án tiền sự, gia đình của bị cáo có hoàn cảnh khó khăn (bố mất sớm, mẹ đang bị bệnh, không có việc làm ổn định, hàng ngày lượm ve chai sinh sống tạm bợ), bị cáo ít nhận được sự quan tâm, chăm sóc của bố mẹ. Bên cạnh đó bị cáo phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ, Luật tư pháp người chưa thành niên để tuyên mức án cho bị cáo thấp hơn so với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3.4] Luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Tuấn D trình bày lời bào chữa với nội dung: Thống nhất với tội danh, điều khoản áp dụng truy tố đối với bị cáo Bùi Tuấn D và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự mà Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh đã đưa ra tại phiên tòa. Tuy nhiên Luật sư bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử xem xét thêm tình tiết giảm nhẹ như: bị cáo D có hoàn cảnh gia đình khó khăn, không nơi nương tựa (mẹ mất sớm, bố đang chấp hành án phạt tù, bị cáo sống với ông bà nội già yếu), bị cáo ít nhận được sự quan tâm, chăm sóc của bố mẹ. Bên cạnh đó bị cáo phạm tội đang ở lứa tuổi vị thành niên (từ đủ 14 đến dưới 16 tuổi) nên đề nghị Hội đồng xem xét các tình tiết giảm nhẹ, Luật tư pháp người chưa thành niên để tuyên mức án cho bị cáo thấp hơn so với đề nghị của Đại diện Viện kiểm sát tại phiên tòa.

[3.5] Bị hại anh Lê Văn H trình bày: Bị hại không tranh luận gì về nội dung bản Cáo trạng cũng như lời luận tội của Đại diện Viện Kiểm sát tại phiên tòa. Bị hại yêu cầu bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D có trách nhiệm bồi thường cho bị hại số tiền 100.000.000 đồng.

[3.6] Người đại diện hợp pháp của Lê Võ Hoàng L trình bày thống nhất với quan điểm truy tố của Kiểm sát viên về điều luật, khung hình phạt, các tình tiết giảm nhẹ và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Lê Võ Hoàng L.

[3.7] Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 2 - Thành phố Hồ Chí Minh tham gia tranh luận với nội dung: Về nội dung bản Cáo trạng và định khung hình phạt Luật sư đã thống nhất nên không tranh luận gì thêm. Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự Luật sư trình bày thêm tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử xem xét theo đúng quy định của pháp luật.

[3.8] Các bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D thống nhất với quan điểm bào chữa của Luật sư, các bị cáo không có ý kiến tranh luận, bào chữa gì thêm, tỏ thái độ ăn năn hối cải, nhìn nhận trách nhiệm của bản thân, hối hận việc đã gây ra và nói lời sau cùng xin được giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Khoảng 21 giờ 00 ngày 05/6/2025, tại ngã tư giao giữa đường T và đường Phạm Văn Đ để đi vể hướng cầu B, Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D đã có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 67D1-733.57 đuổi theo rồi dùng chân đạp mạnh vào bánh trước xe mô tô của anh Lê Văn H làm anh H ngã xuống đường bị thương tích 34%.

Hành vi của các bị cáo Lê Võ Hoàng L và Bùi Tuấn D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Hành vi của các bị cáo gây ra là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến sức khỏe của con người, ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh trật tự công cộng. Chỉ vì mâu thuẫn nhỏ phát sinh trong quá trình tham gia giao thông mà các bị cáo có hành vi điều khiển xe mô tô biển số 67D1-733.57 đuổi theo rồi dùng chân đạp mạnh vào bánh trước xe mô tô của anh Lê Văn H làm anh H bị thương tích đã thể hiện tính hung hẵn và xem thường pháp luật Nhà nước. Xét vai trò của các bị cáo là đồng phạm nhưng mang tính giản đơn, các bị cáo cùng nhau thực hiện hành vi phạm tội. Vì vậy, cần xử phạt các bị cáo với hình phạt nghiêm khắc, phù hợp với tính chất, mức độ phạm tội và vai trò của các bị cáo trong vụ án mới có đủ tác dụng răn đe và phòng ngừa chung trong xã hội.

Người bào chữa cho các bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D tại phiên tòa về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và áp dụng Luật tư pháp người chưa thành niên là phù hợp với quan điểm của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

- 01 (một) USB có chứa video ghi nhận hình ảnh Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D thực hiện hành vi phạm tội, là chứng cứ trực tiếp nên cần được lưu vào trong hồ sơ vụ án;

- 01 xe mô tô hiệu Honda Winner X màu cam biển số 67D1-733.57 (xe do Bùi Tuấn D điều khiển); Hội đồng xét xử tịch thu thu nộp Ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố các bị cáo Lê Võ Hoàng L và Bùi Tuấn D phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Áp dụng điểm c Khoản 3 Điều 134; điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51; Điều 17; Điều 58; Điều 38; Điều 90; Điều 91 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017; Khoản 1 Điều 119 Luật Tư pháp người chưa thành niên năm 2024.

- Xử phạt bị cáo Lê Võ Hoàng L 04 (bốn) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/7/2025.

- Xử phạt bị cáo Bùi Tuấn D 03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 01/7/2025.

3. Áp dụng Điểm b Khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; Các Điều 584; Điều 589 Bộ luật dân sự năm 2015.

Buộc đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Võ Hoàng L là bà Lê Vương B và đại diện hợp pháp của bị cáo Bùi Tuấn D là ông Bùi Văn H1 có nghĩa vụ liên đới bồi thường cho bị hại anh Lê Văn H số tiền 100.000.0000 (một trăm triệu) đồng, chi phần cụ thể bà Lê Vương B và ông Bùi Văn H1 mỗi người phải bồi thường số tiền 50.000.000 (năm mươi triệu) đồng.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án tương ứng với thời gian chậm thi hành tại thời điểm thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự.

4. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015.

- Tịch thu nộp ngân sách nhà nước: 01 xe mô tô hiệu Honda Winner X màu cam biển số 67D1-733.57 (đã qua sử dụng);

(Theo Phiếu nhập kho vật chứng và tài liệu, đồ vật số 956/PNK/26 ngày 04/8/2026 của Phòng cảnh sát thi hành án hình sự và hỗ trợ tư pháp - Công an Thành phố H).

5. Án phí: Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và khoản 1 Điều 21; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Các bị cáo Lê Võ Hoàng L và bị cáo Bùi Tuấn D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (Hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm. Bà Lê Vương B phải nộp 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm. Ông Bùi Văn H1 phải nộp 2.500.000 (hai triệu năm trăm ngàn) đồng án phí dân sự sơ thẩm.

6. Áp dụng Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015; Các bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D; người đại diện hợp pháp của bị cáo Lê Võ Hoàng L; người bào chữa cho bị cáo Lê Võ Hoàng L, Bùi Tuấn D; bị hại anh Lê Văn H có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Người đại diện hợp pháp của bị cáo Bùi Tuấn D vắng mặt vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 8 Luật Thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 34 Luật thi hành án dân sự”.