Bản án 114/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 03 giờ sáng ngày 18/9/2025, bị cáo Vàng A L và bị cáo Vàng A D rủ nhau đi sang bản Sểnh Sảng B, xã D tìm tài sản trộm cắp. Khi đang đi trên đường thuộc bản Sểnh Sảng B, Vàng A L và Vàng A D nhìn thấy chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX, biển kiểm soát 25B1- 283.41 đang dựng ở lề đường. Quan sát xung quanh thấy không có ai, L bảo D trộm cắp chiếc xe bán lấy tiền tiêu sài, D đồng ý. Dê dùng bật lửa soi đèn cho L rút dây điện ở ổ khóa đấu nối lại rồi đạp nổ xe, sau đó L điều khiển xe mô tô chở D đi từ xã D hướng về xã K, tỉnh Lai Châu. Trên đường đi, D dùng tay tháo biển kiểm soát xe mô tô vứt vào bờ ruộng gần đường. Khoảng 07 giờ ngày 18/9/2025, khi đến cửa hàng sửa chữa xe máy của ông Nguyễn Minh T3, sinh năm 1982, tại bản Khổng Lào, xã K; L bảo D đứng ngoài đợi còn Lơ đi vào trao đổi bán xe. L nói với ông T3 đây là xe mô tô của L bị mất giấy tờ, biển kiểm soát hiện đang để ở nhà nếu ông T3 mua thì mai mang xuống. Ông T3 nhất trí mua chiếc xe với giá 2.000.000 đồng. Bán được chiếc xe mô tô trộm cắp, L và D cùng đi về xã D ăn uống hết 400.000 đồng, còn lại 1.600.000 đồng chia nhau mỗi người 800.000 đồng mang đi tiêu sài hết. Trưa ngày 19/9/2025, L đi tìm biển kiểm soát đã vứt bỏ trước đó, sau đó mang đến đưa cho ông T3 để lấy thêm tiền. Ông T3 yêu cầu lên cơ quan Công an hỏi xem có phải xe của L không thì L để lại biển kiểm soát rồi bỏ trốn. Biết hành vi phạm tội của mình đã bị phát hiện, ngày 27/10/2025, Vàng A L đến Công an xã D đầu thú; ngày 09/11/2025, Vàng A D tiếp tục đến Công an xã D đầu thú.

Tại bản Kết luận định giá tài sản số 712/KL-HĐĐGTS 10/10/2025 của Hội đồng định giá tài sản xã D kết luận: chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX, biển kiểm soát 25B1- 283.41 bị Vàng A L, Vàng A D trộm cắp có trị giá 6.333.000 đồng.

Quá trình điều tra Cơ quan điều tra đã thu giữ vật chứng: Cơ quan điều tra tạm giữ của ông Dì A T2 01 đăng ký xe mô tô, tạm giữ của ông Nguyễn Minh T3 01 xe mô tô biển kiểm soát 25B1-283.41. Trong giai đoạn điều tra đã xác định chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX, biển kiểm soát 25B1-283.41 thuộc sở hữu của vợ chồng ông Dì A T2, sinh năm 1974 và bà Giàng Thị C4, sinh năm 1974, trú tại bản Hợp 2, xã D, tỉnh Lai Châu. Ngày 17/9/2025, ông T2 đi làm nương nên dựng chiếc xe mô tô ở lề đường thuộc bản Sểnh Sảng B, xã D Sáng ngày 19/9/2025, ông T2 quay lại thì phát hiện chiếc xe đã bị mất trộm và làm đơn tố giác gửi Công an xã D Xét thấy việc xử lý vật chứng không ảnh hưởng đến việc xử lý vụ án và thi hành án, ngày 19/01/2026 Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng trả lại chiếc xe mô tô cùng đăng ký xe cho ông T2.

Đối với chiếc bật lửa Vàng A L, Vàng A D sử dụng khi phá khóa xe mô tô, L và D khai đã làm rơi mất. Cơ quan điều tra tiến hành truy tìm nhưng không thu hồi được.

* Phần dân sự: các bị hại Dì A, Giàng Thị C4 và người có quyền lợi liên quan Nguyễn Minh T3 không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường gì khác.

Bản cáo trạng số 109/CT – VKSKV3 ngày 12/02/2026 của Viện kiểm sát nhân dân khu vực 3 – Lai Châu đã truy tố bị cáo Vàng A L, Vàng A D ra trước Tòa án nhân dân khu vực 3 - Lai Châu, để xét xử về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa vị đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Vàng A L xử phạt bị cáo Vàng A L từ 12 tháng đến 18 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ ngày 27/10/2025. Không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Áp dụng khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 58, Điều 38 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Vàng A D từ 10 tháng đến 16 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo bị tạm giữ ngày 09/11/2025. Không áp dụng hình phạt bổ sung theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình sự. Miễn án phí hình sự sơ thẩm cho bị cáo theo quy định của pháp luật.

Xử lý vật chứng: không đề nghị gì. Về trách nhiệm dân sự: không đề nghị gì.

Người bào chữa cho các bị cáo trình bày bản bào chữa: đề nghị Hội đồng xét xử xem xét các tình tiết giảm nhẹ đối với các bị cáo đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo. Miễn án phí hình sự, miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho các bị cáo.

* Phần dân sự: các bị hại Dì A, Giàng Thị C4 và người có quyền lợi liên quan Nguyễn Minh T3 trong quá trình điều tra và tại phiên tòa đã có lời khai và đơn đề nghị xét xét vắng mặt, các bị hại Dì A, Giàng Thị C4 và người có quyền lợi liên quan Nguyễn Minh T3 không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử ghi nhận ý kiến của các đương sự không xem xét trách nhiệm dân sự đối với các bị cáo trong vụ án này.

Người bào chữa cho bị cáo đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng các tình tiết giảm nhẹ hình phạt quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự xem xét giảm nhẹ mức hình phạt cho các bị cáo. Đối với đề nghị về mức hình phạt của đại diện Viện kiểm sát người bào chữa cho rằng là nghiêm khắc nên đề nghị Hội đồng xét xử xem xét. Đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm đề xuất về mức hình phạt đề nghị hội đồng xét xử xem xét theo quy định. Người bào chữa và đại diện Viện kiểm sát không có tranh luận gì khác.

Bị cáo Vàng A L và Vàng A D không có ý kiến bổ sung gì khác đối với lời bào chữa của người bào chữa và không có tranh luận gì với đại diện Viện kiểm sát. Tại lời nói sau cùng bị cáo Vàng A L rất hối hận về hành vi phạm tội của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Bị cáo Vàng A D đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Lời khai nhận tội của các bị cáo trong quá trình điều tra và tại phiên tòa phù hợp với lời khai của những người tham gia tố tụng và các tài liệu chứng cứ khác trong hồ sơ vụ án, có đủ căn cứ để khẳng định: Khoảng 03 giờ sáng ngày 18/9/2025, tại bản Sểnh Sảng B, xã D, tỉnh Lai Châu, bị cáo Vàng A L và bị cáo Vàng A D đã cùng nhau thực hiện hành vi trộm cắp chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda, loại Wave RSX, biển kiểm soát 25B1-283.41 có trị giá 6.333.000 đồng của vợ chồng ông Dì A T2, bà Giàng Thị C4.

Đây là vụ án đồng phạm giản đơn, bị cáo Vàng A Lơ là người khởi xướng và cùng thực hiện hành vi phạm tôi với bị cáo Vàng A D. Bị cáo Vàng A D là người thực hành tích cực cùng với Vàng A L.

Hành vi nêu trên của bị cáo Vàng A L và Vàng A D là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác, gây mất trật tự trị an tại địa phương xã D nói riêng và tại tỉnh Lai Châu nói chung. Bị cáo Vàng A L và Vàng A D là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự và thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Ý thức được điều đó nhưng vì mục đích tư lợi cho bản thân các bị cáo vẫn cố ý phạm tội nên các bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Trên cơ sở tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi phạm tội, xét nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Xét toàn diện nội dung vụ án, Hội đồng xét xử xét thấy các bị cáo đã nhận thức rõ và rất ân hận về hành vi phạm tội của mình, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nên cần áp dụng một hình phạt tù tương xứng với hành vi phạm tội của các bị cáo, có xét đến vai trò của từng bị cáo trong vụ án. Xét đề nghị của đại diện Viện kiểm sát đề nghị mức xử phạt đối với các bị cáo là phù hợp nên được chấp nhận. Đối với đề nghị của người bào chữa đề nghị xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy cần áp dụng hình phạt tù tương xứng đối với hành vi phạm tội của các bị cáo để đảm bảo tính nghiêm minh, giáo dục đối với các bị cáo.

Đối với Nguyễn Minh T3 là người đã mua chiếc xe mô tô biển kiểm soát 25B1-283.41. Quá trình điều tra xác định T3 không biết chiếc xe mô tô do Vàng A L và Vàng A D trộm cắp mà có nên không phạm tội.

Kết quả kiểm tra ma túy trong nước tiểu của Vàng A L, Vàng A D dương tính. Tuy nhiên, Vàng A L và Vàng D không thuộc một trong các trường hợp từ điểm a đến điểm d khoản 1 Điều 256a Bộ luật Hình sự nên không phạm tội “Sử dụng trái phép chất ma túy”.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào khoản 1, khoản 5 Điều 173, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 17, Điều 38, Điều 58 Bộ luật hình sự. Điều 135, khoản 2 Điều 136, Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự. Điểm đ khoản 1 Điều 12, khoản 6 Điều 15 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí tòa án đối với các bị cáo Vàng A L, Vàng A D:

1. Tuyên bố các bị cáo Vàng A L, Vàng A D phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt:

Xử phạt: Bị cáo Vàng A L 01 (một) năm 04 (bốn) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 27/10/2025. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

Xử phạt: Bị cáo Vàng A D 01 (một) năm 01 (một) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 09/11/2025. Miễn hình phạt bổ sung là phạt tiền cho bị cáo.

3. Về án phí: miễn án phí hình sự sơ thẩm cho các bị cáo Vàng A L, Vàng A D.

Các bị hại vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo về những vấn đề trực tiếp liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình lên Tòa án nhân dân cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Các bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo lên Tòa án nhân dân cấp trên trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.