Bản án 113/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 10/2022, Đỗ Vũ T T chạy xe ôm công nghệ qua ứng dụng Bee bằng xe môtô hiệu Honda AirBlade màu trắng, biển số: 59F1-894.41. Thành được em Trần Thế Dân (sinh ngày 29/3/2008, 14 tuổi 09 tháng, đang là học sinh tại trường Trung học cơ sở Trần Văn Ơn đường Nguyễn Văn Thủ, P. Đa Kao, Quận 1) đặt xe chở đi học. Sau đó, Thành chở Dân đi học thường xuyên nhưng không đặt qua ứng dụng Bee mà tự gọi điện thỏa thuận với nhau. Trong quá trình chở em Dân đi học, Thành để ý thấy em Dân thường để tiền và điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro 64Gb màu vàng gold trong balo nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt.

Vào lúc 06 giờ 30 phút, ngày 06/12/2022 Đỗ Vũ T T điều khiển xe môtô hiệu Honda AirBlade màu trắng, biển số: 59F1-894.41 đến đón em Trần Thế Dân tại trước chung cư Navita (thuộc khu phố 4, phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức, Thành phố Hồ Chí Minh) đến trường. Do có ý định chiếm đoạt tài sản của em Dân từ trước, để thuận tiện cho việc thực hiện ý định chiếm đoạt tiền và điện thoại di động của em Dân, Thành nói em Dân để balo của Dân trước baga xe của Thành, do tin tưởng Thành nên em Dân đồng ý. Khi đi đến cây xăng trước số 167 Điện Biên Phủ, phường 15, quận Bình Thạnh, Thành giả vờ nói em Dân xuống xe đứng chờ bên ngoài cây xăng để Thành vào bên trong đổ xăng, nhưng khi vào trong thì Thành không đổ xăng, Thành quan sát thấy xây xăng đông người, đã khuất tầm nhìn của em Dân, Thành điều khiển xe cùng chiếc balo của em Dân bỏ đi hướng khác em Dân không biết, Thành đi về hướng cầu Điện Biên Phủ khi đi được 30 phút, Thành dừng xe kiểm tra bên trong balo có đồ dùng học tập, 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro 64Gb màu vàng gold và 01 ví màu đen bên trong có số tiền 180.000 đồng. Thành lấy số tiền 180.000 đồng và để ví vào đáy cốp xe Honda AirBlade màu trắng, biển số: 59F1-894.41. Sau đó, Thành đặt xe ôm công nghệ giao hành qua ứng dụng Grab để đem điện thoại vừa chiếm đoạt được của em Dân đến cửa hàng điện thoại tại số 1121 đường 3/2, phường 6, Quận 11, Thành phố Hồ Chí Minh của anh Phạm Văn Đầy để mở khóa. Sau khi anh Đầy mở khóa xong thì Thành trực tiếp đến cửa hàng lấy điện thoại và trả tiền công cho anh Đầy số tiền 2.500.000 đồng. Thành đăng bán điện thoại của em Dân trên mạng Chợ Tốt và có 01 người đàn ông (không rõ nhân thân lai lịch) hỏi mua. Người này hẹn gặp Thành tại hồ câu cá Thanh Tuấn, địa chỉ số 170B, khu phố 2, phường Thạnh Xuân, Quận 12, Thành phố Hồ Chí Minh và đã mua lại điện thoại trên với giá 6.000.000 đồng. Số tiền này, Thành đã tiêu xài hết. Còn ba lô và đồ dùng học tập được Thành đặt xe chuyển về cho em Dân ở chung cư Navita vào ngày hôm sau.

Đến 08 giờ 00 ngày 12/12/2022 Công an Phường Tam Bình, Thành phố Thủ Đức tuần tra phát hiện Thành có biểu hiện nghi vấn nên tiến hành kiểm tra và đưa về làm việc. Tại Cơ quan điều tra, Đỗ Vũ T T đã thừa nhận hành vi phạm tội như đã nêu trên.

Tại Kết luận định giá tài sản số: 30/KLĐGTS-TCKH ngày 28/02/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Bình Thạnh, kết luận: 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro 64Gb màu vàng trị giá 7.000.000 đồng; 01 ví da nam màu đen trị giá 150.000 đồng.

Tại Kết luận định giá tài sản số 86/KLĐGTS-TCKH ngày 29/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng hình sự quận Bình Thạnh, kết luận: 01 balo học sinh màu xám đã qua sử dụng trị giá 200.000 đồng.

Đối với đồ dùng học tập trong ba lô thì em Trần Thế Dân không nhớ đã mang theo những gì nên không có cơ sở xác định được giá trị.

Vật chứng

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro 64Gb màu vàng, Cơ quan điều tra không thu hồi được.

- 01 ví da màu đen, 01 balo học sinh màu xám và đồ dùng học tập, em Trần Thế Dân đã được nhận lại.

- 01 ổ cứng thu giữ tại tiệm điện thoại của anh Phạm Văn Đầy có ký hiệu WD40EZRZ qua kiểm tra không ghi nhận dữ liệu hình ảnh của Đỗ Vũ T T đến lấy điện thoại sau khi đã mở khóa icloud.

- 01 áo khoác tay dài đã qua sử dụng của hãng xe công nghê Bee. Đây là trang phục Thành mặc khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản.

- 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu trắng, biển số: 59F1-894.41, số khung RLHJF4602DY036572, số máy: JF46E-0036435. Tại Kết luận giám định số 1541 ngày 09/3/2023 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: xe mô tô biển số 59F1-894.41, có số khung, số máy xe không thay đổi.

Qua xác minh được biết biển số xe 59F1-894.41 do chị Trương Bảo Linh đứng tên chủ sở hữu, đây là xe có nhãn hiệu Honda Vision, màu trắng đen, có số khung: JF33E0118575, số máy RLHJF3308CY118559. Ghi lời khai chị Linh được biết, chị Linh chưa từng đứng tên hay sở hữu xe mô tô, hiệu Honda Vision, biển số: 59F1-894.41, trước đây chị Linh có bị mất giấy chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe (Bút lục 93).

Qua xác minh được biết xe có số khung, số máy như trên là của xe có biển số 59U1-468.31, do anh Nguyễn Đức Tuấn đứng tên chủ sở hữu. Ghi lời khai anh Tuấn được biết, vào ngày 11/4/2019, anh Tuấn có mua xe mô tô hiệu Honda AirBlade, màu trắng xám, có số khung, số máy như trên. Đến đầu tháng 02/2021, anh Tuấn đã bán lại xe trên cho anh Lê Thanh Phú và đưa hết giấy tờ xe cho anh Phú. Hiện nay, anh Tuấn không biết anh Phú đã bán xe này cho ai. Anh Tuấn không có yêu cầu gì đối với xe này.

Ghi lời khai Đỗ Vũ T T được biết, xe trên Thành mua lại của một người tên Tú (không rõ nhân thân, lai lịch), khi mua không làm giấy mua bán, không giao có giấy chứng nhận đăng ký xe. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu của xe trên nhưng vẫn chưa có kết quả.

Về trách nhiệm dân sự: Em Trần Thế Dân yêu cầu được bồi thường số tiền 7.180.000 đồng.

Tại bản Cáo trạng số: 110/CT-VKSBTh ngày 20 tháng 6 năm 2023 của Viện Kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố bị cáo Đỗ Vũ T T về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, được quy định tại khoản 1 Điều 174 của Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên tòa hôm nay, bị cáo Đỗ Vũ T T đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình giống như lời khai tại Cơ quan điều tra và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án, đồng thời các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như bản Cáo trạng mà Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh đã truy tố. Quá trình điều tra bị cáo hoàn toàn tự nguyện khai báo, không bị ép buộc, mớm cung, dùng nhục hình hoặc các hành vi khác để buộc bị cáo khai không đúng sự thật khách quan của vụ án. Bị cáo đồng ý tự nguyện bồi thường thiệt hại cho bị hại em Trần Thế Dân đối với chiếc điện thoại di động Iphone 11 Pro không thu hồi được, bằng với số tiền định giá trong tố tụng hình sự là 7.000.000 đồng ngoài ra bị cáo đồng ý tự nguyện bồi thường số tiền đã chiếm đoạt của bị hại 180.000 đồng. Tổng cộng số tiền bị cáo bồi thường cho bị hại em Trần Thế Dân là 7.180.000 đồng. Bị cáo rất ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình, và xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt khi được nói lời nói sau cùng.

Bị hại em Trần Thế Dân và đại diện hợp pháp của bị hại ông Trần Nguyễn Hùng (bố ruột), sau khi nhận được Quyết định đưa vụ án ra xét xử của Tòa án tống đạt, đã làm đơn xin vắng mặt tại phiên tòa và làm đơn từ chối không yêu cầu Tòa án mời luật sư bào chữa chỉ định cho bị hại. Qua đơn thể hiện bị hại và đại diện hợp pháp của bị hại yêu cầu bị cáo bồi thường trách nhiệm dân sự đối với chiếc điện thoại di động Iphone 11 Pro 64Gb màu vàng gold bị mất không thu hồi được là 7.000.000 đồng, bằng đúng số tiền định giá trong Kết luận của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự và 180.000 đồng số tiền chiếm đoạt trong để trong ví da. Do đó việc vắng mặt bị hại, cũng như từ chối yêu cầu Tòa án mời luật sư bào chữa chỉ định cho bị hại là phù hợp với quy định, không làm ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, nên Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt bị hại theo quy định.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa, mặc dù Tòa án đã triệu tập đến tham gia phiên tòa hợp lệ, qua nghiên cứu hồ sơ thể hiện Cơ quan điều tra đã ghi nhận đầy đủ ý kiến, ghi lời khai của những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án, do đó việc vắng mặt họ tại phiên tòa không ảnh hưởng đến quyền và lợi ích hợp pháp, cũng như không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, do đó Hội đồng xét xử quyết định xét xử vắng mặt theo quy định.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân quận Bình Thạnh thực hành quyền công tố trình bày quan điểm của Viện kiểm sát đối với vụ án, sau khi phân tích tính chất hành vi phạm tội, các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đã giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đỗ Vũ T T phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 174; điểm i khoản 1 Điều 52; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Xử phạt bị cáo Đỗ Vũ T T từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày 13/12/2022. Về trách nhiệm dân sự và vật chứng đề nghị xử lý theo quy định.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án, đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Vào khoảng 06 giờ 30 phút, ngày 06/12/2022 Đỗ Vũ T T điều khiển xe môtô hiệu Honda AirBlade màu trắng biển số 59F1-894.41 đến chung cư Navita, phường Tam Bình, thành phố Thủ Đức chở em Trần Thế Dân đi học, do đã có ý định chiếm đoạt tiền và điện thoại từ trước, để thuận tiện cho việc thực hiện ý định chiếm đoạt tiền và điện thoại di động của em Dân, Thành nói em Dân để balo của Dân trước baga xe của Thành, khi Đỗ Vũ T T chở em Trần Thế Dân đến trước cây xăng số 167 Điện Biên Phủ, phường 15, quận Bình Thạnh, Thành giả vờ nói em Dân xuống xe đứng chờ ở bên ngoài để Thành vào đổ xăng, khi vào trong cây xăng Thành không đổ xăng, quan sát thấy cây xăng đông người, khuất tầm nhìn của em Dân, nên đã điều khiển xe đi vòng về hướng khác ra ngoài, em Trần Thế Dân không biết, nên cứ đứng ngoài đợi. Sau khi chiếm đoạt, Thành kiểm tra balo lấy 01 điện thoại di động iphone 11 Pro 64Gb màu vàng gold, 01 ví màu đen bên trong có 180.000 đồng và đồ dùng học tập. Thành đặt Grab đem điện thoại di động chiếm đoạt được của em Dân đến tiệm điện thoại di động thuê mở khóa, sau đó Thành đến lấy và đem bán điện thoại cho người đàn ông không rõ lai lịch được 6.000.000 đồng, Thành đã tiêu xài cá nhân hết. Còn balo và đồ dùng học tập Thành đặt xe công nghệ chuyển về cho em Dân ở chung cư Navita. Bị cáo Đỗ Vũ T T phạm tội với lỗi cố ý trực tiếp, việc bắt giữ được bị cáo nằm ngoài ý thức chủ quan của bị cáo, tội phạm đã hoàn thành.

- 01 điện thoại di động hiệu Iphone 11 Pro 64Gb màu vàng, Cơ quan điều tra không thu hồi được, do đó Hội đồng xét xử không xét.

- 01 ví da màu đen, 01 balo học sinh màu xám và đồ dùng học tập, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho em Trần Thế Dân là phù hợp, do đó Hội đồng xét xử không xét.

- 01 ổ cứng thu giữ tại tiệm điện thoại của anh Phạm Văn Đầy có ký hiệu WD40EZRZ qua kiểm tra không ghi nhận dữ liệu hình ảnh của Đỗ Vũ T T đến lấy điện thoại sau khi đã mở khóa icloud. Đây là tài sản cá nhân của anh Phạm Văn Đầy, do đó Hội đồng xét xử tuyên trả lại cho anh theo quy định.

- 01 áo khoác tay dài đã qua sử dụng của hãng xe công nghệ Bee. Đây là trang phục Thành mặc khi thực hiện hành vi chiếm đoạt tài sản. Đây không phải là vật chứng của vụ án, tuy nhiên trang phục bị cáo mặc khi thực hiện hành vi phạm tội, nhằm nhận diện bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội trong vụ án, không còn giá trị sử dụng, do đó Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy theo quy định.

- 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu trắng, biển số: 59F1-894.41, số khung RLHJF4602DY036572, số máy: JF46E-0036435. Tại Kết luận giám định số: 1541 ngày 09/3/2023 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an Thành phố Hồ Chí Minh, kết luận: xe mô tô biển số 59F1-894.41, có số khung, số máy xe không thay đổi.

Qua xác minh được biết biển số xe 59F1-894.41 do chị Trương Bảo Linh đứng tên chủ sở hữu, đây là xe có nhãn hiệu Honda Vision, màu trắng đen, có số khung: JF33E0118575, số máy RLHJF3308CY118559. Ghi lời khai chị Linh được biết, chị Linh chưa từng đứng tên hay sở hữu xe mô tô, hiệu Honda Vision, biển số: 59F1-894.41, trước đây chị Linh có bị mất giấy chứng minh nhân dân và giấy phép lái xe (Bút lục 93).

Qua xác minh được biết xe có số khung, số máy như trên là của xe có biển số 59U1-468.31, do anh Nguyễn Đức Tuấn đứng tên chủ sở hữu. Ghi lời khai anh Tuấn được biết, vào ngày 11/4/2019, anh Tuấn có mua xe mô tô hiệu Honda AirBlade, màu trắng xám, có số khung, số máy như trên. Đến đầu tháng 02/2021, anh Tuấn đã bán lại xe trên cho anh Lê Thanh Phú và đưa hết giấy tờ xe cho anh Phú. Hiện nay, anh Tuấn không biết anh Phú đã bán xe này cho ai. Anh Tuấn không có yêu cầu gì đối với xe này.

Ghi lời khai Đỗ Vũ T T được biết, xe trên Thành mua lại của một người tên Tú (không rõ nhân thân, lai lịch), chưa làm thủ tục sang tên. Cơ quan điều tra đã đăng báo tìm chủ sở hữu của xe trên nhưng vẫn chưa có kết quả. Do đó tiếp tục đăng báo trong thời hạn 06 tháng đối với 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu trắng, số khung RLHJF4602DY036572, số máy: JF46E-0036435. Hết thời hạn trên không ai đến nhận thì tịch thu sung công quỹ Nhà nước. Đối với biển số xe: 59F1-894.41 là giả, không có giá trị sử dụng, do đó Hội đồng xét xử tuyên tịch thu tiêu hủy theo quy định.

Bị hại em Trần Thế Dân và đại diện hợp pháp của bị hại ông Trần Nguyễn Hùng (bố ruột) yêu cầu bị cáo Đỗ Vũ T T bồi thường trách nhiệm dân đối với chiếc điện thoại di đồng Iphone 11 Pro 64Gb màu vàng gold bị mất không thu hồi được là 7.000.000 đồng, bằng đúng số tiền định giá trong Kết luận của Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự và 180.000 đồng cất trong trong ví da. Tại phiên tòa ghi nhận sự tự nguyện của bị cáo Đỗ Vũ T T tự nguyện bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại 7.000.000 đồng (Bảy triệu đồng), ngoài ra bị cáo Đỗ Vũ T T tự nguyện bồi thường cho bị hại số tiền chiếm đoạt để trong ví da là 180.000 đồng. Tổng cộng bị cáo Đỗ Vũ T T tự nguyện bồi thường cho bị hại Trần Thế Dân là 7.180.000 đồng. Xét thấy, sự tự nguyện của bị cáo phù hợp, không trái pháp luật và đạo đức xã hội, nên Hội đồng xét xử ghi nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1. Căn cứ khoản 1 Điều 174; điểm i, khoản 1 Điều 52; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

1.2. Xử phạt bị cáo Đỗ Vũ T T 01 (một) năm tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Thời hạn tù tính từ ngày 13/12/2022.

2. Về trách nhiệm dân sự:

2.1. Căn cứ vào Điều 48 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); Điều 584, Điều 585, Điều 587, Điều 589, Điều 590, Điều 593 Bộ luật dân sự năm 2015.

2.2. Buộc bị cáo Đỗ Vũ T T bồi thường trách nhiệm dân sự cho bị hại em Trần Thế Dân - Có đại diện hợp pháp là ông Trần Nguyễn Hùng (bố ruột) số tiền 7.180.000 đồng (Bảy triệu một trăm tám mươi ngàn đồng). Bồi thường làm một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực pháp luật. Thi hành tại cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền.

2.3. Sau khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu Thi hành án, nếu người phải thi hành án chậm thi hành thì còn phải trả lãi, theo mức lãi suất được quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự 2015, tương ứng với số tiền và thời gian chậm thi hành án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7, 7a, 7b và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự năm 2008 (sửa đổi bổ sung năm 2014).

3. Căn cứ Điều 47 của Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015;

+ Tuyên trả cho ông Phạm Văn Đầy 01 ổ cứng thu giữ tại tiệm điện thoại có ký hiệu WD40EZRZ, hiệu Western Digital, sung lượng 04TB, có số serial: WCC4E2AFX3KS.

+ Tuyên tịch thu tiêu hủy:

- 01 áo khoác tay dài đã qua sử dụng của hãng xe công nghệ Bee

- 01 biển số xe giả: 59F1-894.41

+ Tiếp tục đăng báo trong thời hạn 06 tháng đối với 01 xe mô tô hiệu Honda AirBlade màu trắng; số khung RLHJF4602DY036572, số máy: JF46E-0036435; Loại xe: Hai bánh từ 50 -175cm3, dung tích xi lanh: 125. Hết thời hạn trên không ai đến nhận thì tịch thu sung công quỹ Nhà nước theo.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng lúc 15 giờ 30 phút, ngày 12/7/2023 tại Chi cục Thi hành án dân sự quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh).

Căn cứ các Điều 135; 136 của Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015 và Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

3. Về án phí: Bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 359.000 đồng (ba trăm năm mươi chín ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm.

4. Quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại, những người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày, kể từ ngày được niêm yết hoặc được tống đạt hợp lệ bản án.