Bản án 113/2023/HS-ST: Hình sự — TAND TP. Đông Hà Quảng Trị

Tóm tắt 30 giây — tóm lược tự động từ nội dung bản án, chỉ mang tính tham khảo

Tranh chấp gì? án hình sự — "MAI ĐỨC PHÚC - phạm tội trộm cắp tài sản (điều 173 Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của BLHS năm 2015)"
Tòa quyết gì? Tuyên bố: Bị cáo Mai Đức P (tên gọi khác: Sờm); Bị cáo Mai Đức D (tên gọi khác: T) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.
Căn cứ chính? Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 173 Bộ luật Hình sự; Điều 23 NGHỊ QUYẾT SỐ 326/2016/NQ-UBTVQH14 QUY ĐỊNH VỀ MỨC THU, MIỄN…

TÒA ÁN NHÂN DÂN
THÀNH PHỐ ĐÔNG HÀ
TỈNH QUẢNG TRỊ
–––––––––––––––

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Bản án số: 113/2023/HS-ST
Ngày: 14 - 11 - 2023

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN THÀNH PHỐ ĐÔNG HÀ, TỈNH QUẢNG TRỊ

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Bà Nguyễn Thị Vũ Xuân.

Các Hội thẩm nhân dân: Ông Phùng Hải Thủy;

Ông Nguyễn Minh Thắng

- Thư ký phiên tòa: Bà Ngô Thị Hồng - Thư ký Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị.

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị tham gia phiên tòa: Bà Thái Hà Thu - Kiểm sát viên.

Ngày 14 tháng 11 năm 2023, tại Hội trường xét xử, Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị xét xử công khai vụ án Hình sự sơ thẩm thụ lý số 100/2023/TLST-HS ngày 17 tháng 10 năm 2023 theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 104/2023/QĐXXST-HS ngày 30 tháng 10 năm 2023 đối với bị cáo:

1. Mai Đức D (tên gọi khác: T), sinh năm 1995, tại tỉnh Quảng Trị; nơi cư trú: Khu phố A, Phường B, thành phố D, tỉnh Q; nghề nghiệp: Lái xe; trình độ học vấn: 5/12; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Đức V (đã chết) và bà Nguyễn Thị D, sinh năm 1967; trú tại: Khu phố A, Phường B, thành phố D, tỉnh Q; gia đình có 02 người con, bị cáo là con thứ hai; vợ: Nguyễn Thị Kim O, sinh năm 2002; con: Mai Ngọc Linh Đ, sinh năm 2023; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

+ Ngày 26/9/2013, Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị xử phạt 17 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 29/8/2014.

+ Ngày 31/3/2016, Tòa án nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị xử phạt 12 tháng tù về tội “Cướp giật tài sản”, chấp hành xong hình phạt ngày 10/11/2016.

+ Ngày 19/9/2023, Công an thành phố Đông Hà ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính 2.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”; đã chấp hành Quyết định xử phạt; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/8/2023, có mặt.

2. Mai Đức P (tên gọi khác: S), sinh năm 1993, tại tỉnh Quảng Trị; nơi cư trú: Khu phố A, Phường B, thành phố D, tỉnh Q; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ học vấn: 9/12; giới tính: Nam; tôn giáo: Không; quốc tịch: Việt Nam; con ông Mai Văn Q, sinh năm 1968 và bà Lê Thị T, sinh năm 1969; trú tại: Khu phố A, Phường B, thành phố D, tỉnh Q; gia đình có 05 người con, bị cáo là con thứ ba; vợ, con: chưa có; tiền án, tiền sự: Không;

Nhân thân:

Ngày 19/9/2023, Công an thành phố Đông Hà ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số tiền 2.500.000 đồng về hành vi “Trộm cắp tài sản”; Bị cáo bị tạm giam từ ngày 03/8/2023, có mặt.

Bị hại: Anh Bùi Lộc H, sinh năm: 1990; trú tại: Khu phố A, Phường B, thành phố D, tỉnh Q, vắng mặt.

Người làm chứng: Anh Bùi Quý P, sinh năm: 1985; địa chỉ: Khu phố A Phường B, thành phố D, tỉnh Q, vắng mặt.

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 15 giờ 00 phút ngày 01/7/2023, Mai Đức P cùng với Mai Đức D rủ nhau lên nghĩa trang Trung Chỉ chơi, khi cả hai đi bộ đến kiệt 229 Lý Thường Kiệt, thành phố Đông Hà, thấy nhà của anh Bùi Lộc H (Khu phố 7, Phường 5, thành phố Đông Hà) không có người nên P rủ D vào bên trong ngôi nhà để chiếm đoạt tài sản. P đến nâng cách cửa gỗ lên thì cánh cửa bị rời khỏi bản lề và rơi xuống. Lúc này P đứng ngoài canh gác, D đi vào bên trong, thấy có hai thùng két giấy bên trong có 16 cây thuốc lá Craven Demi, 04 cây thuốc lá Craven Classic, 01 cây thuốc lá 555 Prestige Slim, 19 cây thuốc lá nhãn hiệu 555 signature và 04 gói thuốc lá nhãn hiệu 555 gold tại ví trí chân giường trong phong ngủ. D bê một thùng đưa ra ngoài cho P rồi quay vào bê tiếp thùng còn lại. Khi cả hai đang đưa tài sản chiếm đoạt được theo hướng bờ hồ khuôn viên quy hoạch hồ Trung Chỉ thì bị phát hiện và bắt giữ.

Quá trình điều tra các bị cáo khai nhận: Vào lúc 12 giờ ngày 01/7/2023, tại nhà chị Lê Thị Thơm (Khu phố 10, Phường 5, thành phố Đông Hà), Mai Đức Pvà Mai Đức D đã chiếm đoạt tài sản của chị Lê Thị T trị giá 1.909.600 đồng. Tuy nhiên, hành vi trên không được thực hiện một cách liên tục, kế tiếp nhau về mặt thời gian nên không đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự. Ngày 19/9/2023, Công an thành phố Đông Hà đã ra Quyết định xử phạt hành chính hành vi trên của Mai Đức P và Mai Đức D.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 53/KL-HĐĐGTS ngày 28/7/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Đông Hà kết luận: Tổng giá trị tài sản bị chiếm đoạt là 16.563.200 đồng.

Cáo trạng số 105/CT-VKSĐH ngày 16/10/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Mai Đức Pvà Mai Đức D về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị giữ nguyên quyết định truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử:

Tuyên bố: Mai Đức Pvà Mai Đức D phạm tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt, Mai Đức D từ 09 đến 12 tháng tù; Mai Đức P 09 đến 12 tháng tù.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng: Cơ quan điều tra Công an thành phố Đông Hà, Điều tra viên; Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra, truy tố và tại phiên tòa, các bị cáo, bị hại và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi tố tụng, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

Tại phiên tòa, các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng mà Viện kiểm sát truy tố đối với bị cáo. Lời khai của bị cáo phù hợp với lời khai tại Cơ quan điều tra, của bị hại, người làm chứng và các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

Có đủ cơ sở để kết luận: Vào khoảng 15 giờ ngày 01/7/2023, tại nhà của anh Bùi Lộc H (thuộc Khu phố 7, phường 5, thành phố Đông Hà), Mai Đức P và Mai Đức D đã lén lút chiếm đoạt 16 cây thuốc lá Craven Demi, 04 cây thuốc lá Craven Classic, 01 cây thuốc lá 555 Prestige Slim, 19 cây thuốc lá nhãn hiệu 555 signature và 04 gói thuốc lá nhãn hiệu 555 gold thuộc sở hữu của anh Bùi Lộc Hưng. Tổng trị giá tài sản các bị cáo chiếm đoạt là 16.563.200 đồng. Như vậy, hành vi của Mai Đức P và Mai Đức D đã đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đông Hà, tỉnh Quảng Trị truy tố bị cáo Mai Đức P và Mai Đức D về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự là đúng người, đúng tội, đúng quy định pháp luật.

Xét về tính chất, hành vi phạm tội: Hành vi phạm tội của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây tâm lý lo lắng trong quần chúng nhân dân, làm mất ổn định an ninh, trật tự tại địa phương. Vì vậy, cần phải áp dụng hình phạt nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ phạm tội mới có tác dụng giáo dục, răn đe trong việc phòng, chống tội phạm.

Xét vai trò của các bị cáo khi thực hiện hành vi phạm tội, Hội đồng xét xử xét thấy: Hành vi phạm tội của các bị cáo là đồng phạm nhưng mang tính chất giản đơn. Bị cáo P là người khởi xướng; bị cáo D là người thực hành tích cực nên vai trò của bị cáo tương đương nhau. Tuy nhiên, bị cáo D có nhân thân xấu, nhiều lần bị Tòa án đưa ra xét xử nhưng không lấy đó làm bài học để tu dưỡng, rèn luyện mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nên hình phạt đối với bị cáo D cao hơn và cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội mới có tác dụng răn đe, giáo dục và phòng ngừa chung.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Các bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, các bị cáo đã thành khẩn khai báo về hành vi phạm tội của mình. Do đó, các bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại anh Bùi Lộc H đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu bồi thường về dân sự nên Hội đồng xét xử không xem xét.

Tiếp tục tạm giam các bị cáo thời hạn 45 ngày kể từ ngày tuyên án để đảm bảo cho việc thi hành án.

Về án phí: Các bị cáo phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo luật định.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Tuyên bố: Bị cáo Mai Đức P (tên gọi khác: Sờm); Bị cáo Mai Đức D (tên gọi khác: T) phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự:

Xử phạt bị cáo Mai Đức D (tên gọi khác: T): 12 (Mười hai) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam, ngày 03 tháng 8 năm 2023.

Xử phạt bị cáo Mai Đức P (tên gọi khác: Sờm): 11 (Mười một) tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày tạm giam, ngày 03 tháng 8 năm 2023.

3. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí Tòa án, mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm ngàn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo: Các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án; Bị hại vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.