Bản án 113/2023/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên toà, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 05 giờ 30 phút ngày 05/6/2022, Nguyễn Văn N đang đi mở cửa cổng thì thấy Nguyễn Đình M cũng đi ra cổng để đi làm. Lúc này, N thấy M nhìn thì nói: “Mày sang đây mà đập tao này” thì M nói lại “Thích thì mở cổng ra” đồng thời đi đến trước cổng nhà N. Khi N vừa mở cửa cổng ra thì N lấy 01 đoạn gậy gỗ tròn, màu nâu, dài 62cm, đường kính 4,5cm, trên bề mặt đoạn gậy gỗ có đóng 03 chiếc đinh nhọn đang để ở góc sân cầm lên bằng tay phải đánh 01 phát từ trên xuống thì M giơ tay phải lên đỡ làm trúng phần cạnh ngoài bàn tay phải, lúc này M nắm được một đầu gậy rồi đánh 01 phát trúng vào vùng trán bên phải của N gây rách da, chảy máu. Đồng thời, M giật gậy khỏi tay N làm cho 03 chiếc đinh sắt nhọn đóng trên đoạn gậy làm rách da, chảy máu trong lòng bàn tay phải của N. Sau khi thấy N bị chảy máu ở trán thì M cầm đoạn gậy gỗ đi về nhà. Sau đó, Nguyễn Văn N đi điều trị tại Bệnh viện Minh An từ ngày 05/6/2022 đến ngày 09/6/2022 thì ra viện, cùng ngày Nguyễn Đình M cũng đi khám tại Bệnh viện Minh An xác định bị gãy xương bàn V bàn tay phải và điều trị tại Bệnh viện Minh An từ ngày 06/6/2022 đến ngày 08/6/2022 thì ra viện. Sau khi sự việc xảy ra, Công an xã Quỳnh Giang đã tiếp nhận nguồn tin, tiến hành lập biên bản kiểm tra xác định nơi xảy ra vụ việc; lập biên bản xem xét dấu vết trên thân thể đối với Nguyễn Văn N và Nguyễn Đình M. Đồng thời, M đã tự nguyện giao nộp đoạn gậy gỗ tròn, dài 62cm, đường kính 4,5cm, hai đầu gậy cắt bằng; thân gậy đóng 03 chiếc đinh nhọn.

Sau khi sự việc xảy ra, Nguyễn Văn N và Nguyễn Đình M đã làm đơn trình báo, đề nghị giám định tỉ lệ thương tật và khởi tố vụ án. Cơ quan điều tra đã ra Quyết định trưng cầu giám định tỉ lệ thương tật đối với Nguyễn Văn N và Nguyễn Đình M. Tuy nhiên, ngày 06/7/2022, Nguyễn Văn N có đơn từ chối giám định tỉ lệ thương tật. Đến ngày 11/10/2022 N đồng ý đi giám định tỉ lệ thương tật và yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Nguyễn Đình M.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 270/TTPY ngày 24 tháng 6 N 2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An đối với Nguyễn Đình M kết luận: “Bàn tay bên phải hiện tại không có dấu vết tổn thương ngoài da. Gãy xương bàn V bàn tay bên phải. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 08%”.

Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 496/TTPY ngày 12 tháng 10 N 2022 của Trung tâm Pháp y tỉnh Nghệ An đối với Nguyễn Văn N kết luận: “Chấn động não đã điều trị ổn định; Một sẹo vết thương phần mềm trán bên phải và một vết xước da lòng bàn tay phải, không ảnh hưởng chức năng. Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 05%”.

Bị hại ông Nguyễn Văn N yêu cầu bị cáo Nguyễn Đình M bồi thường thiệt hại số tiền 30.000.000 đồng và bị hại Nguyễn Đình M yêu cầu bị cáo Nguyễn Văn N bồi thường thiệt số tiền 24.098.000 đồng.

Với nội dung trên, tại Bản án hình sự sơ thẩm số 53/2023/HS-ST ngày 31/3/2023 của Toà án nhân dân huyện V, tỉnh Nghệ An đã quyết định: Căn cứ điểm a, d khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình M 12 (M hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”.

Ngoài ra Bản án sơ thẩm còn tuyên phạt bị cáo Nguyễn Văn N 15 tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”, giao các bị cáo N, M cho chính quyền địa phương giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ; xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 13/4/2023, bị cáo và bị hại Nguyễn Văn N nộp đơn kháng cáo và bổ sung kháng cáo với các nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét huỷ Bản án sơ thẩm, với các lý do cụ thể như sau:

Ông N không nhận tội đã đánh Nguyễn Đình M, toàn bộ là do Cơ quan điều tra dựng lên để ép cung ông và buộc tội ông.

Đề nghị xử lý M với hình thức cao nhất, áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự theo Điều 52 bộ luật hình sự (gồm: Con đánh cha, đánh người nuôi dưỡng; đánh nhiều lần với người già yếu không có khả năng tự vệ; dùng hung khí đánh hết sức côn đồ; trong quá trình phạm tội không khắc phục hậu quả mà còn tiếp tục đe doạ chưởi bới, thách thức uy hiếp tinh thần ông)

Nguyễn Đình M đánh ông N là cha đã nhiều lần, cụ thể: Ngày 16/10/2020 đã đánh ông gãy 2 răng, trật cột sống, chấn thương sọ não và phá nhà gây thiệt hại 20.000.000 đồng, ông đã giám định thương tật là 4% nhưng cho đến nay Cơ quan điều tra vẫn chưa giải quyết; ngày 05/5/2020, M tiếp tục sang nhà chị ông nơi ông đang ở, phá cửa nhà sau ông đang ở, vào ôm cho mẹ của N (vợ ông) đánh, chửi bới, đồng thời cướp điện thoại của ông; ngày 05/6/2023 M tiếp tục sang nhà ông đang ở đánh đấm vào ngực và dùng gậy đánh ông vào trán và bàn tay phải làm rách da, chảy máu nên ông phải nhập viện từ ngày 05/6/2023 đến ngày 09/6/2023.

Cơ quan điều tra đã làm sai lệch hồ sơ bệnh án của ông N, không cho ông được giám định vết thương tích ở ngực, chỉ căn cứ vào lời khai của Nguyễn Đình M là không đánh vào ngực ông là không đúng.

Cơ quan điều tra đã ép cung ông khai không đúng sự việc bắt ông viết lời khai theo ý của Công an, đọc ép ông ký khống nhiều văn bản chưa viết để cố ý làm sai lệch hồ sơ và bao che cho M. Ông có gọi điện yêu cầu Điều tra viên làm lại nội dung này, Điều tra viên hứa sẽ làm lại từ đầu nhưng không thấy làm lại (ông có ghi âm cuộc gọi này).

Đề nghị cấp phúc thẩm xác định vết thương, bệnh án phim của M tại Bệnh viện Minh An.

M đã biết là không phải con ông nhưng vẫn dấu diếm, nay ông phát hiện ra và yêu cầu M đi giám định AND nhưng M không dám đi giám định công khai trước ông và pháp luật, M đã lấy mẫu tóc của con gái ông đi giám định là tội lừa đảo.

Đề nghị cấp phúc thẩm yêu cầu M đi giám định AND với ông để xác định hành vi lừa đảo.

Đề nghị cấp phúc thẩm có quyết định ngăn chặn hành vi ngược đãi tiếp theo của M không cho M được ở trong nhà vì đó là đất của bố mẹ ông.

Đề nghị cấp phúc thẩm xem xét cấp sơ thẩm xét xử khi viết biên bản phiên toà chất vấn không đúng nên ông yêu cầu sao chụp hồ sơ để chuẩn bị kháng cáo thì cấp sơ thẩm gọi ông lên đọc biên bản giống như lời trình bày để ông ký vào là đã được đọc và không có ý kiến gì nhưng không cho ông ký vào biên bản phiên toà và không cho sao chụp nên sơ thẩm đã sửa lại văn bản khác dẫn đến nội dung biên bản sai – Tuyên án sai.

Trước khi tuyên án, Hội đồng xét xử gồm: Thư ký, Viện kiểm sát, Thẩm phán đã thu giữ điện thoại của ông; mở khoá điện thoại để xoá những nội dung ghi âm có liên quan đến vụ án, vậy mong cấp phúc thẩm xem xét nội dung này.

Ông là Thương binh, người có công với cách mạng đươc nhà nước trợ giúp pháp lý mà Cơ quan điều tra không hướng dẫn ông từ đầu đến khi làm xong các thủ tục mới hướng dẫn ông làm đơn. Khi hỏi cung và nhận bản cáo trạng chưa có trợ giúp pháp lý. Sau đó bà Vũ Thị H trợ giúp phá lý nhà nước tỉnh Nghệ An có gọi điện cho ông nói là Bác nên rút đơn vì Bác nặng tội hơn M; Trợ giúp pháp lý đã ký các văn bản mà cơ quan điều tra đã ép cung ông ký khống trước đó.

Đề nghị cấp phúc thẩm không cho Nguyễn Đình M được hưởng tình tiết giảm nhẹ: Bố là thương binh mà cấp sơ thẩm đã áp dụng.

Cấp sơ thẩm không xem xét thù lao chăm sóc cho cháu ông là Nguyễn Dũng, sinh N 1985 là không đúng, cháu ông bị bệnh khuyết tật chưa có trợ cấp gì của nhà nước và xã hội

Đề nghị cấp phúc thẩm ghép vụ án 16/10/2020, M đánh ông gây thương tích và huỷ hoại tài sản.

Tại phiên tòa phúc thẩm, mặc dù vắng mặt nhưng bị cáo Nguyễn Văn N giữ nguyên nội dung kháng cáo: Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét huỷ bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát thực hành quyền công tố tại phiên tòa đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm: Căn cứ vào điểm a, điểm b khoản 1 Điều 355, điểm b khoản 2 Điều 357 của Bộ luật tố tụng hình sự. không chấp nhận kháng cáo của Nguyễn Văn N về phần hình phạt đối với các bị cáo N và bị cáo M; chấp nhận một phần kháng cáo của ông Nguyễn Văn N về tăng mức bồi thường thiệt hại cho ông N.

Về hình phạt: Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm x khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 15 (M lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a, d khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình M 12 (M hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”.

Thời hạn cải tạo không giam giữ của bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Đình M tính từ ngày UBND xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn N, Nguyễn Đình M cho chính quyền UBND xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Đình M có trách nhiệm bồi thường thiệt hại thêm cho ông Nguyễn Văn N số tiền công người chăm sóc 05 ngày x 163.000đ/ngày = 815.000 đồng công người chăm sóc; tổng cộng là 5.931.000 đồng.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn N có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Đình M số tiền 7.010.000 đồng (Bảy triệu không trăm M nghìn đồng).

Người bào chữa cho bị cáo và bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho Nguyễn Văn N cho rằng ông N không gây thương tích cho M và M đã từng làm đơn rút yêu cầu sau đó lại yêu cầu khởi tố là không đúng quy định; bị cáo M phạm tội có tính côn đồ; con đánh cha là các tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 Bộ luật hình sự: và ông N yêu cầu M phải bồi thường công người chăm sóc trong thời gian ông N nằm viện là 2.000.000 đồng

Bị cáo Nguyễn Đình M không có ý kiến tranh luận, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm xem xét vụ án theo quy định của pháp luật:

NHẬN ĐỊNH CỦA TOÀ ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Đối với người bào chữa và bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp cho ông N, bà Hoàng Thị Minh Du, mặc dù ông N có đơn mời, Tòa án cấp phúc thẩm đã cấp chứng nhận người bào chữa và cũng đã thông báo cho người bào chữa cho ông N tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không có lý do. Do đó, Hội đồng xét xử phúc thẩm tiến hành xét xử vắng mặt ông Nguyễn Văn N theo quy định.

cáo Nguyễn Đình M 12 (M hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích” là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Nguyễn Đình M đã biết là không phải con ông nhưng vẫn dấu diếm, nay ông phát hiện ra và yêu cầu M đi giám định AND nhưng M không giám đi giám định công khai trước ông và pháp luật, M đã lấy mẫu tóc của con gái ông đi giám định là tội lừa đảo. Đề nghị cấp phúc thẩm yêu cầu M đi giám định AND với ông để xác định hành vi lừa đảo ông và pháp luật là con đẻ của ông. Đề nghị cấp phúc thẩm có quyết định ngăn chặn hành vi ngược đãi tiếp theo của M không cho M được ở trong nhà và đất của bố mẹ ông.

Đề nghị cấp phúc thẩm ghép vụ án 16/10/2020, M đánh ông gây thương tích và huỷ hoại tài sản.

Trước khi tuyên án, Hội đồng xét xử gồm: Thư ký, Viện kiểm sát, Thẩm phán đã thu giữ điện thoại của tôi; mở khoá điện thoại để xoá những nội dung ông N ghi âm có liên quan đến vụ án, đề nghị cấp phúc thẩm xem xét.

Xét thấy, các nội dung kháng cáo nêu trên của ông Nguyễn Văn N, không thuộc phạm vi nội dung vụ án cố ý gây thưng tích xẩy ra sáng ngày 05/6/2022, tại thôn 4, xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An, do đó Hội đồng xét xử không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ vào điểm a, điểm b khoản 1 Điều 355; diểm b khoản 2 Điều 357 Bộ luật tố tụng hình sự: Không chấp nhấp nhận kháng cáo của bị cáo, bị hại Nguyễn Văn N về tội danh và hình phạt; chấp nhận một phần nội dung kháng cáo của ông N về phần trách nhiệm dân sự. Giữ nguyên Bản án sơ thẩm về tội danh và hình phạt đối với các bị cáo; sửa bản án sơ thẩm về phần trách nhiệm dân sự tăng mức bồi thường cho ông N.

2. Về hình phạt:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 134; điểm x khoản 1 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn N 15 (M lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ điểm a, d khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 36 Bộ luật Hình sự. Xử phạt bị cáo Nguyễn Đình M 12 (M hai) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Cố ý gây thương tích”.

Thời hạn cải tạo không giam giữ của bị cáo Nguyễn Văn N và bị cáo Nguyễn Đình M tính từ ngày Uỷ ban nhân dân xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An nhận được Quyết định thi hành án và bản sao bản án.

Giao bị cáo Nguyễn Văn N và bị cáo Nguyễn Đình M cho chính quyền UBND xã Quỳnh Giang, huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An giám sát, giáo dục trong thời gian cải tạo không giam giữ.

3. Trách nhiệm dân sự: Áp dụng Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 585, Điều 590 Bộ luật Dân sự.

Buộc bị cáo Nguyễn Văn N có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh Nguyễn Đình M số tiền 7.010.000 đồng (Bảy triệu không trăm M nghìn đồng).

Buộc bị cáo Nguyễn Đình M có trách nhiệm bồi thường thiệt hại cho ông Nguyễn Văn N số tiền 5.931.000 đồng (N triệu chín trăm ba mươi mốt nghìn đồng).

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành án xong, người phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 của Bộ luật Dân sự N 2015.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự N 2008 (sửa đổi, bổ sung N 2014) thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại Điều 6, Điều 7, 7a và Điều 9 Luật Thi hành án dân sự N 2008 (sửa đổi, bổ sung N 2014); thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự N 2008 (sửa đổi, bổ sung N 2014).

4. Về án phí: Áp dụng Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Quốc Hội. Bị cáo Nguyễn Văn N không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

5. Các quyết định khác của Bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.

Nơi nhận:

̀

́ T XỬ PHÚC THẨM