Bản án 113/2022/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 15 giờ 30 phút, ngày 02/6/2022, Hồ Vững P điều khiển xe ô tô con 5 chỗ, hiệu KIA, loại MORNING, biển số 49A-155.50 (xe do Lý Nguyễn Phi H làm chủ sở H), chở trên xe Lý Nguyễn Phi H và Lê Văn L chạy theo đường ĐT 711 theo hướng đường QL 28 đi Quốc lộ 1A, khi đến đoạn đường hẹp gần khu vực đường cao tốc đang thi công thì gặp xe ô tô tải, biển số 86C-159.08 do Tạ Văn H đang điều khiển chạy ngược chiều. Do hai xe qua nơi đường hẹp và không nhường đường cho nhau nên hai xe dừng lại giữa đường khoảng 5 phút. Lúc này, phía sau, cùng chiều với xe ô tô tải, biển số 86C-159.08 có 01 xe ô tô khác đang đi đến và bóp còi xin đường, thì P cho xe lùi lại đến đoạn đường đủ rộng để H điều khiển xe ô tô tải biển số 86C-159.08 lách qua xe ô tô của P. Lúc này, P, L, H xuống xe ô tô, P nói với H: “Ông chạy xe kiểu gì vậy?”, L cũng nói với H: “Ông chạy xe kiểu gì vậy, ông có muốn đấm nhau không”. Do thấy bên kia đông người nên H không nói gì mà điều khiển xe ô tô chạy về hướng xã Thuận Hòa, còn P, L và H lên xe ô tô chạy về hướng đường Quốc lộ 1A. Đi được một đoạn, bực tức vì bị chửi nên H gọi điện thoại cho Tạ Văn D nói: “Anh D ơi, lúc nãy có mấy thằng trên xe ô tô 5 chỗ biển số 49A-155.50 đòi đánh em. Nhờ mấy anh em chặn nó lại giằng mặt nó, hỏi tụi nó tại sao đòi đánh em, em tức lắm!”, D nói: “Ừ”, H nói cho D biết xe ô tô, biển số 49A-155.50 đang đi từ cao tốc về hướng Ngã 3 Gộp, rồi tắt máy. Sau khi nghe điện thoại, D gọi điện thoại cho Nguyễn Thanh T nói: “Mày chở thằng M, đến chỗ chợ Ngã 3 Gộp, chặn xe ô tô 5 chỗ màu trắng, biển số 49A-155.50 lại”, T hỏi D tại sao lại chặn xe, thì D nói: “Nó đòi đánh thằng H”. Lúc này, T đang làm cùng Tạ Văn M tại xưởng gỗ ở xã Hồng Sơn, huyện Hàm Thuận Bắc nên kêu M đi cùng với T đến Ngã 3 Gộp để cùng D chặn xe ô tô, biển số 49A-155.50 lại, thì M đồng ý. T, D và M đi đến đoạn đường ĐT 711 ở chợ gần Ngã 3 Gộp thuộc thôn 3, xã Hồng Sơn đứng đợi. Khoảng 30 phút sau, thấy xe ô tô, biển số 49A-155.50 đang chạy chậm chậm từ hướng xã Thuận Hòa đến, T, D, M đợi ở ven đường gần đó tiến tới mục đích để hù doạ yêu cầu số người trên xe xuống xe để hỏi chuyện (không có mục đích đánh nhau hay đập phá xe). Cả ba người đi ra trước đầu xe ô tô biển số 49A-155.50 mục đích để chặn xe lại và yêu cầu P, H và L xuống xe để nói chuyện vì sao đòi đánh H. Thấy có người chặn xe, P, H và L sợ bị đánh nên đã khóa cửa xe và ngồi trong xe không chịu ra ngoài. Cả ba người gọi mà không thấy người trong xe ra ngoài nên T bực tức đi tới dùng tay phải giật gãy tay cầm ngoài cửa trước bên trái của xe ô tô, biển số 49A-155.50 yêu cầu P, H và L phải xuống xe để nói chuyện, nhưng không ai xuống xe. T chạy đi lượm 02 cây gỗ ở ven đường, M giật lấy 1 cây. Tiếp đó T cầm cây gỗ đang cầm chèn dưới bánh xe nhưng ô tô vẫn đi qua không dừng lại, T liền nhặt cây gỗ lên và đập mạnh 02 cái vào gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô biển số 49A-155.50 làm bể vỡ, hư hỏng hoàn toàn gương chiếu hậu bên phải của xe (D và M không kịp ngăn cản). Thấy sự việc xảy ra, người đi đường tới can ngăn, nên D, T và M bỏ đi. Sau đó, P điều khiển xe ô tô chở L và H đi đến công an xã Hồng Sơn trình báo sự việc. Tại Cơ quan công an, T đã khai nhận toàn bộ hành vi chặn và đập xe ô tô KIA biển số 49A-155.50 do ông Lý Nguyễn Phi H làm chủ sở H. Đồng thời giao nộp 01 cây gỗ màu nâu dài 56cm, ngang 03cm, dầy 04cm, một đầu bị gãy nham nhở. Lý Nguyễn Phi H giao nộp 01 xe ô tô con 05 chỗ, biển số 49A-155.50, nhãn hiệu KIA, loại MORNING, xe bị bể gương chiếu hậu phải và bị gãy tay nắm cửa trước bên trái; 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 020425, 01 giấy chứng nhận kiểm định số KD 8057230, 01 USB màu xám nâu chứa 02 file video ghi lại hình ảnh đập phá xe ô tô biển số 49A-155.50 vào ngày 02/6/2022 cho Công an xử lý. Ngoài ra Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Bắc còn thu giữ tại hiện trường 01 xương tay cầm bằng nhựa màu đen, 01 tay cầm bằng nhựa màu trắng mạ crôm; 01 khung gương chiếu hậu bằng nhựa màu đen để phục vụ điều tra, xử lý.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số 27/2022/HĐĐGTT, ngày 06/6/2022, của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng huyện Hàm Thuận Bắc kết luận:

- 01 xe ô tô, biển số: 49A-155.50. Màu sơn trắng.

+ Loại xe: Ô tô con 05 chỗ. Năm sản xuất: 2016

+ Nhãn hiệu KIA, số loại MORNING.

+ Số máy: 114144; số khung: 098225

* Tài sản bị hư hỏng là 01 tay nắm cửa trước bên trái và 01 gương chiếu hậu bên phải của xe bị hư hỏng, thiệt hại hoàn toàn.

- 01 tay nắm cửa trước bên trái, trị giá là 842.300 đồng.

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 842.300đ x 50% = 421.150 đồng.

- 01 gương chiếu hậu bên phải, trị giá là 4.247.100đ

+ Giá trị sử dụng còn lại là 50%.

Thành tiền: 4.247.100đ x 50% = 2.123.550đ.

Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại là 2.544.700 đồng (Hai triệu năm trăm bốn mươi bốn nghìn bảy trăm đồng)

Vật chứng vụ án thu giữ và xử lý:

- 01 xe ô tô, biển số 49A-155.50, nhãn hiệu KIA, loại morning, xe bị bể gương chiếu hậu phải và gãy tay nắm cửa trước bên trái, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 020425, 01 giấy chứng nhận kiểm định số KD 8057230 đứng tên Lý Nguyễn Phi H. Sau khi tạm giữ và làm rõ, Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã ra quyết định xử lý vật chứng trả lại xe ô tô cùng giấy tờ trên cho chủ sở H là ông Lý Nguyễn Phi H theo đúng quy định.

- 01 cây gỗ kích thước (56x3x4)cm một đầu bị gãy nham nhở, 01 xương tay cầm bằng nhựa màu đen, 01 tay cầm bằng nhựa màu trắng mạ crôm; 01 khung gương chiếu hậu bằng nhựa màu đen không còn giá trị sử dụng, tất cả là vật chứng vụ án. Viện kiểm sát nhân dân huyện Hàm Thuận Bắc đã ra quyết định chuyển vật chứng chuyển từ Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Bắc sang Chi cục thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc bảo quản chờ xử lý.

- 01 USB chứa 02 file video chuyển kèm theo hồ sơ vụ án.

- Đối với cây gỗ mà Tạ Văn D và Tạ Văn M cầm dùng để chặn xe ô tô, biển số 49A-155.05, D đã vứt ở đâu không nhớ, M thì vứt tại nơi chặn xe. Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tìm nhưng không thu giữ được.

Về dân sự:

Nguyễn Thanh T đã thoả thuận bồi thường cho ông Lý Nguyễn Phi H là bị hại với số tiền 30.000.000 đồng. Sau khi nhận đủ tiền ông H không có yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn bãi nại xin không yêu cầu xử lý hình sự đối với T.

Tại bản cáo trạng số 104/CT/VKSHTB ngày 07/10/2022 của Viện kiểm sát nhân dân huyện H truy tố bị cáo Nguyễn Thanh T về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” theo Khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội và tranh luận: bị cáo Nguyễn Thanh T đã khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung bản cáo trạng đã nêu, đại diện Viện kiểm sát giữ nguyên quan điểm truy tố bị cáo về tội danh, điều luật áp dụng và đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng: Khoản 1 Điều 178; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật Hình sự. Phạt Nguyễn Thanh T từ 06 đến 09 tháng tù, cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 12 đến 18 tháng;

Đề nghị tịch thu tiêu hủy: 01 cây gỗ kích thước (56x3x4)cm một đầu bị gãy nham nhở, 01 xương tay cầm bằng nhựa màu đen, 01 tay cầm bằng nhựa màu trắng mạ crôm; 01 khung gương chiếu hậu bằng nhựa màu đen không còn giá trị sử dụng.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo rất ăn năn, hối hận về việc mình đã làm, mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

[1] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an huyện H, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện H, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, không có người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, của người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2] Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Thanh T khai nhận về hành vi phạm tội của bị cáo đúng như Cáo trạng của Viện Kiểm sát nhân dân huyện H đã truy tố. Xét lời khai nhận tội của bị cáo tại Tòa phù hợp lời khai tại Cơ quan điều tra Công an huyện H, biên bản xác định hiện trường, các tài liệu chứng cứ khác có tại hồ sơ và được thẩm tra tại phiên tòa. Đủ căn cứ pháp luật để khẳng định: Khoảng 16 giờ ngày 02/6/2022, Nguyễn Thanh T sau khi nghe điện thoại của Tạ Văn D nhờ T và Tạ Văn M đến Ngã Ba Gộp thuộc thôn 3 xã Hồng Sơn để cùng D chặn xe ô tô, biển số 49A-155.50 lại hỏi chuyện lý do tại sao người trên xe đòi đánh Tạ Văn H trước đó (cả D, M và T đều không có mục đích đánh nhau hay đập phá xe ô tô). Khi T cùng D và M chặn xe ô tô, biển số 49A-155.50 để yêu cầu người trên xe là Hồ Vững P, Lý Nguyễn Phi H và Lê Văn L xuống xe nói chuyện thì cả ba khoá cửa xe không xuống. Do bực tức nên T đã dùng tay giật gãy tay nắm cửa trước bên trái và tiếp tục dùng cây gỗ nhặt bên đường đập bể làm hư hỏng hoàn toàn gương chiếu hậu bên phải của xe ô tô, biển số 49A-155.50. Tổng giá trị tài sản bị thiệt hại qua định giá là là 2.544.700đồng.

Hành vi của bị cáo đã phạm vào tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” được quy định tại Khoản 1 Điều 178 Bộ luật hình sự. Viện kiểm sát nhân dân huyện H, tỉnh B truy tố bị cáo về tội danh và điều luật điều luật áp dụng là hoàn toàn có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật, không oan.

[3] Xét tính chất, mức độ phạm tội của bị cáo, Hội đồng xét xử thấy rằng: Giữa bị cáo và người bị hại không hề quen biết, cũng không có mâu thuẫn trước đó, nhưng chỉ vì được người khác nhờ chặn xe và yêu cầu những người trên xe xuống đường để hỏi chuyện mà bị cáo đã giúp rất tích cực, khi chặn xe nhưng bị hại không xuống xe thì bị cáo liền dùng tay giật gãy tay nắm cửa trước bên trái và tiếp tục dùng cây gỗ nhặt bên đường đập bể làm hư hỏng hoàn toàn gương chiếu hậu bên phải xe ô tô của bị hại, gây thiệt hại là là 2.544.700đồng. Hành vi phạm tội của bị cáo thể hiện thái độ hung hăng, xem thường pháp luật, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở H tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, gây bất bình, mất an ninh trật tự tại địa phương là nguy hiểm cho xã hội, tạo tâm lý hoang mang trong nhân dân nên cần thiết phải xử phạt bị cáo mức án nghiêm khắc.

[4] Xét tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự.

[5] Xét tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; đã tích cực bồi thường thiệt hại; được bị hại bãi nại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại Điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự. Do đó, Hội đồng xét xử sẽ xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[6] Về hình phạt: Căn cứ vào tính chất, mức độ của hành vi phạm tội, nhân thân của bị cáo, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề xuất mức hình phạt của vị đại diện Viện kiểm sát, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo có nhân thân tốt, có nơi ở ổn định, cùng với các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự nêu trên đủ điều kiện áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự cho bị cáo được hưởng án treo, ấn định thời gian thử thách, giao cho chính quyền địa phương quản lý, giáo dục là đủ răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

[7] Về xử lý vật chứng:

- Đối với 01 xe ô tô, biển số 49A-155.50, nhãn hiệu KIA, loại morning, xe bị bể gương chiếu hậu phải và gãy tay nắm cửa trước bên trái, 01 giấy chứng nhận đăng ký xe ô tô số 020425, 01 giấy chứng nhận kiểm định số KD 8057230 đứng tên Lý Nguyễn Phi H. Sau khi tạm giữ và làm rõ, Cơ quan CSĐT Công an huyện H trả lại xe ô tô cùng giấy tờ trên cho chủ sở H là ông Lý Nguyễn Phi H là đúng quy định.

- Đối với 01 cây gỗ kích thước (56x3x4)cm một đầu bị gãy nham nhở, 01 xương tay cầm bằng nhựa màu đen, 01 tay cầm bằng nhựa màu trắng mạ crôm; 01 khung gương chiếu hậu bằng nhựa màu đen. Tất cả là vật chứng của vụ án, không còn giá trị sử dụng nên cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 USB chứa 02 file video tiếp tục lưu kèm theo hồ sơ vụ án.

- Đối với cây gỗ mà Tạ Văn D và Tạ Văn M cầm dùng để chặn xe ô tô, biển số 49A-155.05, D đã vứt ở đâu không nhớ, M thì vứt tại nơi chặn xe. Cơ quan CSĐT Công an huyện Hàm Thuận Bắc đã truy tìm nhưng không thu giữ được nên Hội đồng xét xử không xem xét giải quyết.

[8] Về dân sự:

Bị cáo Nguyễn Thanh T đã thoả thuận bồi thường cho ông Lý Nguyễn Phi H là bị hại với số tiền 30.000.000 đồng. Sau khi nhận đủ tiền ông H không có yêu cầu bồi thường gì thêm và có đơn bãi nại xin không yêu cầu xử lý hình sự đối với T. Do bị hại không yêu cầu bồi thường gì nên Tòa không xem xét giải quyết.

[9] Về các vấn đề khác:

Đối với Tạ Văn H là người điện thoại nhờ D kêu người chặn xe 49A-155.50 lại để nói chuyện, hỏi lý do tại sao đòi đánh H chứ không nhờ hay yêu cầu D đập phá xe ô tô trên do đó không có căn cứ pháp luật xử lý H về tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản” quy định tại khoản 1 Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Đối với Tạ Văn M, Tạ Văn D là người đi cùng Nguyễn Thanh T ra chặn xe ô tô, biển số 49A-155.50 để nói chuyện, mục đích hỏi lý do tại sao người trong xe đòi đánh H. Cả M, D và T đều không bàn bạc hay thống nhất gì về việc chặn xe để đánh nhau hay đập phá tài sản. Trong lúc chặn xe ô tô trên do bực tức vì những người trên xe không chịu xuống để nói chuyện nên T đã có hành vi thái quá là giật gãy tay nắm cửa bên trái phía trước và đập bể gương chiếu hậu bên phải xe ô tô, biển số 49A-155.50 (do T làm nhanh quá nên M và D không kịp can ngăn). Mặt khác, D và M cũng không giúp sức, tạo điều kiện hay xúi giục gì T khi T thực hiện hành vi đập phá xe ô tô, biển số 49A-155.50 gây hư hỏng tài sản nên cả M và D đều không đồng phạm với T về tội "Cố ý làm hư hỏng tài sản" quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự.

Bị cáo Nguyễn Thanh T phải chịu án phí hình sự sơ thẩm theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào Khoản 1 Điều 178; Điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65; Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106, Điều 331 và Điều 333 Bộ luật tố tụng Hình sự.

Căn cứ vào Điều 135, Điều 136 Bộ luật Tố tụng Hình sự và Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội Quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Thanh T phạm tội “Cố ý làm hư hỏng tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Thanh T 06 (sáu) tháng tù, nhưng cho hưởng treo. Thời gian thử thách là 12 (mười hai) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (14/11/2022).

Giao bị cáo Nguyễn Thanh T cho Ủy ban nhân dân xã Hồng Sơn, huyện Hàm Thuận Bắc, tỉnh Bình Thuận giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ theo quy định của Luật Thi hành án hình sự 02 lần trở lên, thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo. Trường hợp thực hiện hành vi phạm tội mới thì Tòa án buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt của bản án trước và tổng hợp với hình phạt của bản án mới theo quy định tại Điều 56 của Bộ luật Hình sự.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Thanh T phải chịu 200.000đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về xử lý vật chứng:

- Tịch thu tiêu hủy 01 cây gỗ kích thước (56x3x4)cm một đầu bị gãy nham nhở, 01 xương tay cầm bằng nhựa màu đen, 01 tay cầm bằng nhựa màu trắng mạ crôm; 01 khung gương chiếu hậu bằng nhựa màu đen. Tất cả vật chứng trên đang tạm giữ tại Chi cục thi hành án dân sự huyện Hàm Thuận Bắc theo Biên bản giao, nhận vật chứng ngày 14/11/2022.

- Đối với 01 USB chứa 02 file video tiếp tục lưu kèm theo hồ sơ vụ án.

Về quyền kháng cáo đối với bản án: Bị cáo có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (14/11/2022).

Riêng người bị hại, người có quyền L, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết công khai tại địa phương.

(Đã giải thích chế định án treo cho bị cáo).