Bản án 113/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 02 giờ 30, ngày 03/02/2021, D đi xe máy từ nhà ở tổ 10, phường Phúc L, Long B, Hà Nội mục đích để trộm cắp tài sản. Khi đến thôn Phù Đổng 1, xã Phù Đổng, Gia Lâm, Hà Nội, D thấy nhà anh Đào Công D không khóa cửa, không có ai, D để xe ngoài đường rồi đi bộ vào và mở cửa xếp lấy trộm 01 máy cưa xích nhãn hiệu Husqvarna 353 màu cam, 01 máy cưa điện nhãn hiệu Makita 5012 B màu xanh ở trên giá gỗ sát tường gần cửa ra vào, D mang ra ngoài cho lên xe máy của D rồi điều khiển xe máy đi đến đoạn đường Đê thuộc thôn Phù Đổng 1. Trên đường đi, D nhớ ra trong nhà anh Đào Công D còn có một chiếc xe đạp địa hình nhãn hiệu Asama màu xanh đen nên D quay lại để lấy trộm chiếc xe này. Đến nhà anh Đào Công D, D vào nhà dắt chiếc xe đạp ra, buộc sau xe máy. Sau đó D đi về nhà cất giấu toàn bộ tài sản đã trộm cắp được và đi ngủ. Khoảng 14 giờ cùng ngày, D mang chiếc xe đạp, cưa xích, máy cưa điện mà D đã trộm được ở nhà anh Đào Công D bán cho một người đàn ông không quen biết với giá 1.000.000 đồng. Số tiền này D đã tiêu xài cá nhân hết. Ngày 01/3/2021, anh Đào Công D làm đơn trình báo cơ quan Công an về việc anh bị mất trộm tài sản. Qua rà soát, cơ quan Công an đã xác định được Nguyễn Văn D là đối tượng trộm cắp tài sản của anh Đào Công D. Tại cơ quan Điều tra, Nguyễn Văn D đã khai nhận toàn bộ hành vi trộm cắp tài sản như đã nêu trên.

Ngày 03/3/2021, Cơ quan cảnh sát Điều tra – Công an huyện Gia Lâm đã tiến hành khám xét khẩn cấp nơi ở của bị cáo nhưng không thu giữ gì.

Tại kết luận định giá tài sản số 46/KL-HĐĐG, ngày 05/3/2021 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Gia Lâm kết luận:

Một chiếc máy cưa xích màu cam nhãn hiệu Husqvarna 353, đã qua sử dụng, định giá: 3.600.000 đồng;

Một chiếc máy cưa điện màu xanh nhãn hiệu Makita 5012 B đã qua sử dụng, định giá 2.000.000 đồng;

Một chiếc xe đạp địa hình màu xanh đen nhãn hiệu ASAMA, đã qua sử dụng, định giá 2.000.000 đồng.

Tại bản cáo trạng số 94/CT-VKSGL, ngày 28/5/2021 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm, thành phố Hà Nội truy tố bị cáo Nguyễn Văn D về Tội trộm cắp tài sản theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên toà: Bị cáo Nguyễn Văn D khai nhận về hành vi mà bị cáo đã thực hiện như đã khai nhận tại cơ quan điều tra. Bị cáo ăn năn hối cải về hành vi phạm tội của mình.

Bị hại là anh Đào Công D vắng mặt tại phiên tòa nhưng đã có đơn xin xét xử vắng mặt và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: anh Đào Công D đã nhận được số tiền bị cáo bồi thường là 7.000.000 đồng và không có yêu cầu gì khác.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm trình bày luận tội, giữ nguyên nội dung Bản cáo trạng đã truy tố, trên cơ sở xem xét nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173, điểm b,s khoản 1 Điều 51, Điều 38 của Bộ luật hình sự, tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn D phạm tội Trộm cắp tài sản. Đề nghị xử phạt bị cáo D từ 08 tháng đến 10 tháng tù, thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về hình phạt bổ sung: do bị cáo không có nghề nghiệp, không có thu nhập ổn định nên đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

Về trách nhiệm dân sự: bị cáo đã bồi thường xong cho bị hại, bị hại không có yêu cầu gì nên không xem xét giải quyết.

Về vật chứng: không.

Lời nói sau cùng bị cáo xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo đến mức thấp nhất để bị cáo sớm trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Bản cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Gia Lâm truy tố bị cáo Nguyễn Văn D là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Xét tính chất vụ án là ít nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã trực tiếp xâm phạm đến quyền sở hữu tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, làm mất trật tự an toàn xã hội.

Bị cáo không có tình tiết tăng nặng nhưng có nhân thân xấu. Nhân thân bị cáo có 02 tiền sự và 02 tiền án đều là tội trộm cắp tài sản tuy đã được xóa án tích nhưng thể hiện sự coi thường pháp luật của bị cáo. Bị cáo không lấy đó là bài học để tu dưỡng, rèn luyện trở thành người công dân có ích cho xã hội mà tiếp tục phạm tội. Điều này chứng tỏ bị cáo là đối tượng khó cải tạo, giáo dục nên cần phải có một mức án tương xứng, cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới có tác dụng giáo dục và phòng ngừa chung. Tuy nhiên cũng xét, quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo khai báo thành khẩn và tỏ ra ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường toàn bộ giá trị tài sản cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Đây là các tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, lấy đó làm căn cứ giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[8 ]. Về án phí hình sự sơ thẩm và quyền kháng cáo: bị cáo Nguyễn Văn D có tội nên phải chịu án phí hình sự sơ thẩm. Những người tham gia tố tụng có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: khoản 1 Điều 173; điểm b,s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 38 của Bộ luật hình sự;

Căn cứ vào các Điều: 331, 332, 333, khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Uỷ ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, quản lý và sử dụng án phí, lệ phí tòa án:

Tuyên bố: bị cáo Nguyễn Văn D phạm Tội trộm cắp tài sản.

Xử phạt: Nguyễn Văn D 09 (chín) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Về dân sự: đã giải quyết xong.

Về hình phạt bổ sung: không áp dụng đối với bị cáo.

Về án phí: Bị cáo Nguyễn Văn D phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Về quyền kháng cáo: Án xử công khai sơ thẩm. Bị cáo Nguyễn Văn D có mặt, có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại – anh Đào Công D vắng mặt có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được tống đạt bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.

Trường hợp bản án, quyết đinh được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự; Thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án.