Bản án 112/2026/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng tín dụng

[1] Về thẩm quyền giải quyết vụ án và quan hệ pháp luật tranh chấp:

[1.1] Theo nội dung yêu cầu khởi kiện, Quỹ tín dụng Kế Sách yêu cầu Tòa án giải quyết buộc bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L trả nợ vay cho Q tín dụng Kế Sách theo hợp đồng vay tài sản mà hai bên đã ký kết; Tòa án nhân dân khu vực 10 - Cần Thơ thụ lý vụ án, xác định quan hệ pháp luật tranh chấp hợp đồng tín dụng là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26 Bộ luật Tố tụng Dân sự.

[1.2] Bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L là bị đơn, có địa chỉ cư trú tại ấp K, xã K, thành phố Cần Thơ; Tòa án nhân dân khu vực 10 - Cần Thơ thụ lý, giải quyết vụ án là đúng thẩm quyền theo quy định tại Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật Tố tụng Dân sự, Nghị quyết số 81/2025/UBTVQH15, ngày 27/6/2025 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội về thành lập Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực; quy định phạm vi thẩm quyền theo lãnh thổ của Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Tòa án nhân dân khu vực.

[2] Về giải quyết vắng mặt đương sự: Tại phiên tòa sơ thẩm, bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L đã được Tòa án triệu tập hợp lệ lần thứ hai để tham gia phiên tòa nhưng vắng mặt không lý do và không thuộc trường hợp sự kiện bất khả kháng hoặc trở ngại khách quan, việc vắng mặt cũng không ảnh hưởng đến việc xét xử; Hội đồng xét xử căn cứ các Điều 227, 228 Bộ luật Tố tụng Dân sự tiến hành xét xử vụ án.

[3] Về nội dung tranh chấp:

[3.1] Theo các tài liệu, chứng cứ do Quỹ tín dụng Kế Sách cung cấp: hợp đồng tín dụng số 92/2019/HĐTD ngày 24/10/2019; phụ lục hợp đồng; phương án sử dụng vốn vay và cam kết trả nợ; Báo cáo thẩm định ngày 23/01/2019; hợp đồng ủy quyền ngày 23/01/2019. Hội đồng xét xử thấy rằng tại phụ lục hợp đồng thể hiện đến ngày 17/3/2025, dư nợ quán hạn lãi là 42.813.500 đồng không còn nợ gốc. Nội dung yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn đã được gửi đến bị đơn cũng như người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan nhưng bà Trần Thị Hồng Đ, ông Nguyễn Văn L không có ý kiến phản đối. Do đó, căn cứ khoản 2 Điều 92 của Bộ luật Tố tụng Dân sự, Hội đồng xét xử xác định theo hợp đồng tín dụng số 92/2019/HĐTD ngày 24/10/2019 thì bà Trần Thị Hồng Đ đã vi phạm nghĩa vụ thanh toán. Đến ngày 20/5/2024 đã trả dứt nợ gốc nhưng còn lại số tiền lãi chưa thành toán là 45.813.500 đồng. Sau đó tiếp tục 02 lần trả lãi số tiền tổng cộng là 3.000.000 đồng đến ngày 17/3/2025 cho đến nay chưa thanh toán số tiền lãi là 42.813.500 đồng.

[3.2] Việc thỏa thuận vay tiền giữa bà Trần Thị Hồng Đ với Quỹ tín dụng Kế Sách là hoàn toàn tự nguyện, bình đẳng, không trái với quy định của pháp luật và đạo đức xã hội, nhằm xác lập quyền và nghĩa vụ của các bên trong giao dịch dân sự là hợp đồng, phù hợp với quy định tại các Điều 116, 117, 118 Bộ luật Dân sự năm 2015, hình thức và nội dung của hợp đồng phù hợp với quy định tại các Điều 119, 398, 463 Bộ luật Dân sự năm 2015; hợp đồng đã có hiệu lực theo quy định tại Điều 401 Bộ luật Dân sự năm 2015; thời hiệu khởi kiện về hợp đồng vẫn còn theo quy định tại Điều 429 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do bà Trần Thị Hồng Đ vi phạm nghĩa vụ trả nợ lãi theo thỏa thuận trong hợp đồng vay tài sản nên Quỹ tín dụng Kế S yêu cầu buộc bà Trần Thị Hồng Đ trả lại toàn bộ số tiền còn nợ lãi là có căn cứ, phù hợp với quy định tại Điều 466 Bộ luật Dân sự năm 2015 và Điều 95 Luật Các Tổ chức tín dụng năm 2010 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Từ đó, việc Quỹ tín dụng Kế S yêu cầu bà Trần Thị Hồng Đ có nghĩa vụ trả cho Q tín dụng Kế Sách tổng số tiền nợ vay là 42.813.500 đồng nêu trên, là có căn cứ để chấp nhận.

[3.3] Về trách nhiệm liên đới trả nợ: Việc bà Trần Thị Hồng Đ vay tiền của Quỹ tín dụng Kế Sách phát sinh trong thời kỳ bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L là vợ chồng và sống chung với nhau; tại thời điểm đó hộ gia đình của bà Trần Thị Hồng Đ có 02 người là bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L. Theo đó ông Nguyễn Văn L cũng có văn bản ủy quyền cho bà Trần Thị Hồng Đ thực hiện việc vay tiền có xác nhận của Ban nhân dân ấp và Ủy ban nhân dân xã, tiền vay được sử dụng vào mục đích đáp ứng nhu cầu và vì lợi ích chung của hộ gia đình. Từ đó, có đủ cơ sở xác định nghĩa vụ trả nợ vay cho Q tín dụng Kế Sách theo hợp đồng vay tài sản là nghĩa vụ chung về tài sản (nợ chung) của bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L với tư cách là vợ chồng theo quy định tại các Điều 27, 37 Luật Hôn nhân và gia đình năm 2014 và các Điều 101, 103 Bộ luật Dân sự năm 2015. Do đó, ông Nguyễn Văn L phải có nghĩa vụ liên đới cùng với bà Trần Thị Hồng Đ trả cho Q tín dụng Kế Sách tổng số tiền nợ vay là 42.813.500 đồng nêu trên.

[3.4] Ngoài ra bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L còn phải tiếp tục chịu khoản tiền lãi chậm trả của số tiền chưa thanh toán được quy định tại Điều 3 của theo mức lãi suất đã thỏa thuận trong hợp đồng tín dụng số 92/2019/HĐTD ngày 24/10/2019 cho đến khi thanh toán dứt nợ số tiền này.

[4] Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử quyết định chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Quỹ tín dụng Kế Sách, buộc bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L phải cùng có nghĩa vụ trả cho Q tín dụng Kế Sách tổng số tiền nợ vay là 42.813.500 đồng.

[5] Về án phí sơ thẩm: Quỹ tín dụng Kế S không phải chịu án phí sơ thẩm; bà Trần Thị Hồng Đ và ông Nguyễn Văn L phải cùng chịu án phí sơ thẩm là 2.140.675 đồng tương ứng trên số tiền nợ vay bị Tòa án buộc thanh toán cho Quỹ tín dụng Kế Sách theo quy định tại Điều 147 Bộ luật Tố tụng Dân sự, điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án và quyền kháng cáo theo quy định.