Bản án 112/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 20 giờ ngày 06/7/2024, Bùi Mạnh H, sinh ngày 08/6/2006 ( trú tại thôn Bãi Tháp, xã Đồng Tháp, huyện Đan Phượng Hà Nội) điều khiển xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu trắng chở Đỗ Văn Dũng, sinh ngày 17/12/2006; (trú tại thôn Bãi Tháp, xã Đồng Tháp); Nguyễn Huy Du, sinh ngày 14/10/2007 (trú tại cụm 8, xã Thọ An, huyện Đan Phượng) điều khiển xe máy Honda Wave, màu đen chở Bùi Đức Huy, sinh ngày 12/4/2007 (trú tại phố Phùng Hưng, thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng); Nguyễn Tuấn Vũ, sinh ngày 23/8/2007 (trú tại thôn Địch Đình, xã Phương Đình, huyện Đan Phượng) điều khiển xe máy Honda Wave màu xanh bạc biển kiểm soát 29X3-556.84 chở Nguyễn Đức Anh, sinh ngày 10/10/2007 (trú tại cụm 4, xã Hồng Hà, huyện Đan Phượng); Trần Trung Kiên, sinh ngày 29/01/2008 (trú tại thôn 1, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, Hà Nội) điều khiển xe máy Honda Wave màu xanh bạc biển số 29V3-649.90 chở Trần Khánh Duy, sinh ngày 03/11/2008 (trú tại thôn 3, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, Hà Nội). Các xe di chuyển không đi cùng nhau, đi với tốc độ bình thường, không bấm còi, không hò hét, di chuyển từ khu vực đường mới gần Ủy ban nhân dân xã Đồng Tháp ra Quốc lộ 32, đến khu vực ngã ba rẽ vào phố Thuỵ Ứng, thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng rồi đi đến cổng làng Thu Quế, xã Song Phượng, huyện Đan Phượng.

Cùng lúc này, vào khoảng 21 giờ cùng ngày, tại khu vực Ao làng Thôn Th, xã S, Nguyễn Việt Tr, sinh ngày 06/11/2007 (trú tại khu 3, xã Thanh Lũng, huyện Tiên Phong, huyện Ba Vì, Hà Nội) và nhóm bạn gồm 09 người là Lê Minh Đ, sinh ngày 17/10/2006 (trú tại thôn Đồng Vân, xã Đồng Tháp, huyện Đan Phượng); Nguyễn Hữu H, sinh ngày 24/11/2006 (trú tại Thôn T, xã S, huyện Đan Phượng, Hà Nội); Nguyễn Hải N, sinh ngày 22/8/2007 (trú tại thôn 7, xã Yên Sở, huyện Hoài Đức, Hà Nội); Tạ Vũ G, sinh ngày 22/9/2006 (trú tại Thôn Thu Q, xã S, huyện Đan Phượng); Phí Hữu T1, sinh ngày 19/4/2006 (trú tại thôn Cao Xá, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, Hà Nội); Tạ Văn Q1, sinh năm 2003 (trú tại Thôn Th, xã S, huyện Đan Phượng); Đỗ Hoàng L, sinh năm 2005 (trú tại Thôn Thu Q, xã S, huyện Đan Phượng); Bùi Giang N1, sinh năm 2004 (trú tại thôn Tháp Thượng, xã Song Phượng, huyện Đan Phượng); Tạ Trọng D, sinh ngày 26/02/2006 (trú tại Thôn Th, xã S, huyện Đan Phượng) đang ngồi ở ghế đá, 06 chiếc xe mô tô dựng ở ven đường. Do trước đây, nhóm của Nguyễn Việt Tr bị nhóm của Bùi Đức Huy ném vỏ chai bia trong lúc đi qua khu vực cây xăng ở chân Cầu Phùng thuộc địa phận huyện Phúc Thọ, nên khi thấy nhóm có Bùi Đức Huy đi đến, Việt Trung hô to “bọn lần trước kìa, chúng nó có cầm theo chai bia, đuổi theo”. Nghe thấy vậy, cả nhóm chạy ra lấy xe đuổi theo để đánh nhóm của Bùi Đức Huy. Xe thứ nhất (xe mô tô Honda Vision, màu tím than, không đeo biển kiểm soát) do Việt Trung điều khiển, Minh Đức ngồi sau; xe thứ 02 (xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu biển kiểm soát 33P9-9407) do Trọng Dương điều khiển đi một mình; xe thứ 03 (xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream, màu nâu biển kiểm soát 29D2-533.61) do Giang Nam điều khiển đi một mình; xe thứ 04 (xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave, màu xanh bạc biển kiểm soát 29X3-611.26) do Văn Quyết điều khiển đi một mình; xe thứ 05 (xe mô tô Honda Wave, màu xanh bạc biển kiểm soát 29X3-611.95) do Hoàng Lâm điều khiển, Vũ Giang ngồi sau; xe thứ 06 (xe mô tô Honda Wave, màu trắng, không đeo biển kiểm soát) do Hữu Tuấn điều khiển, Hữu Hải ngồi giữa và Hải Nam ngồi sau. Các xe lần lượt phóng với tốc độ cao đuổi theo nhóm Đức Huy. Khi đuổi được khoảng 500m, thấy 01 đống gạch ở ven đường, Minh Đức bảo Việt Trung dừng xe, nhảy xuống nhặt 01 viên gạch vỡ (kích thước 10x10cm). Thấy vậy, Hữu Tuấn cũng dừng xe để Hữu Hải nhảy xuống nhặt 02 viên gạch (mỗi viên kích thước 20x10cm); Hải Nam nhặt 02 viên gạch vỡ (mỗi viên kích thước 10x10cm) rồi tất cả tiếp tục phóng xe đuổi theo nhóm của Đức Huy. Khi di chuyển xe Việt Trung chở Minh Đức luôn đi đầu, cả nhóm phóng xe với tốc độ cao, bấm còi inh ỏi, rú ga, Việt Trung, Minh Đức, Văn Quyết liên tục hò hét và chửi bới yêu cầu nhóm Đức Huy dừng lại. Bị đuổi nhóm Bùi Đức Huy bỏ chạy theo hướng đường Làng Thuận Thượng ra phía Sân bóng xã Song Phượng để thoát thân. Khi bỏ chạy, nhóm của Huy không hò hét, rồ ga, bám còi, không tấn công lại nhóm của Việt Trung. Khi chạy đến khu vực đường cơ đê gần Sân bóng xã Song Phượng, nhóm của Đức Huy chia làm 02 hướng, thấy vậy nhóm của Việt Trung bám sát đuổi theo từng hướng.

Hướng rẽ bên trái đi ra sân bóng Song Phượng, xe của Tuấn Vũ chở Đức Anh bỏ chạy ra đường N6 thì không bị xe nào đuổi theo; Xe của Trung Kiên chở Khánh Duy bỏ chạy vào trong khu vực nhà để xe của sân bóng để trốn. Khi nhóm của Việt Trung đuổi tới đây, do bị ông Bùi Văn Đức, sinh năm 1960 (trú tại phố Phùng Hưng, thị trấn Phùng, huyện Đan Phượng - là bảo vệ sân bóng) ngăn lại nên Việt Trung, Minh Đức, Trọng Dương, Giang Nam, Văn Quyết đứng bên ngoài cổng sân bóng liên tục chửi bới, hò hét yêu cầu Trung Kiên và Khánh Duy đi ra. Cả nhóm đứng hô gọi một lúc không thấy ai ra thì bỏ về.

Hướng rẽ bên phải, xe của Huy Du chở Đức Huy chạy theo đường lên đê nhưng do đường đang làm khó đi nên quay lại. Lúc này xe của Hữu Tuấn chở Hữu Hải và Hải Nam vừa đi qua, thấy xe của nhóm đối phương, Hữu Tuấn dừng xe, Hữu Hải và Hải Nam nhảy xuống tay cầm gạch có sẵn chạy lùi đoạn ngã ba ném mạnh về phía xe của Huy Du và Đức Huy nhưng không trúng ai, Hải Nam bị trượt chân ngã. Lúc này xe của Vũ Giang, Hoàng Lâm vừa chạy đến, Hữu Hải nhảy lên xe Tuấn, Hoàng Lâm chở Văn Giang tiếp tục đuổi theo xe của Huy Du, Đức Huy, đuổi được 100m không được nên không đuổi tiếp nữa. Lúc này, xe của Mạnh Hải chở Văn Dũng chạy về hướng chùa Thuận Thượng đi dọc theo ven đê Song Phượng do đi nhanh và sợ bị đuổi nên va vào miếng bê tông ven đường khiến cả hai bị ngã, Văn Dũng bị thương ở đầu gối phải được Mạnh Hải đưa đến Bệnh viện đa khoa huyện Đan Phượng băng bó vết thương.

Vật chứng thu giữ gồm:

- 01 thanh kiếm bằng kim loại (chiều dài khoảng 60cm, lưỡi dài 40cm, chuôi kiếm dài 20cm); 01 thanh kiếm bằng kim loại (chiều dài khoảng 70cm, lưỡi dài 50cm, chuôi kiếm dài 20cm, lưỡi bị rỉ sét); 01 vỏ bao bằng vải màu đen, có thêu chữ màu vàng “kumpoo”, chiều dài khoảng 70cm thu của Nguyễn Đức Anh.

Tại bản Kết luận giám định số 6955/KL-KTHS ngày 02/10/2024 của Phòng kỹ thuật hình sự - Công an thành phố Hà Nội, kết luận:

“01 thanh kiếm bằng kim loại, chiều dài khoảng 60cm, lưỡi dài 40cm, chuôi kiếm dài 20cm; 01 thanh kiếm bằng kim loại, chiều dài khoảng 70cm, lưỡi dài 50cm, chuôi kiếm dài 20cm có tính năng tác dụng tương tự vũ khí thô sơ”, chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng để bảo quản xử lý theo quy định.

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu đen, biển kiểm soát 29X3-610.50, số khung RLHJA3925NY730289, số máy JA39E2927572 do Nguyễn Đức Huy sử dụng; Quá trình điều tra xác định là của chị Nguyễn Yến Nhi (sinh năm 2007; trú tại Thôn Thu Q, xã S, huyện Đan Phượng, Hà Nội). Chị Nhi cho Huy mượn nhưng không biết đi đâu làm gì nên Cơ quan điều tra đã trả lại chiếc xe trên cho chị Nhi.

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh bạc, biển số 29V3-649.90, số khung RLHJA3926PY580583, số máy JA39E3233003; Quá trình điều tra xác định là của chị Trần Thị Quỳnh Anh (sinh năm 1997; trú tại thôn 1, xã Tam Hiệp, huyện Phúc Thọ, Hà Nội; chị gái của Trần Trung Kiên), Trung Kiên lấy xe đi đâu làm gì Quỳnh Anh không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại chị Quỳnh Anh chiếc xe trên.

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Dream II màu nâu, biển số 29D2-533.61, số khung C100M0336119, số máy C100ME0336119; Quá trình điều tra xác định là của của anh Bùi Văn Sâm (sinh năm 1974 trú tại thôn Tháp Thượng, xã Song Phượng, huyện Đan Phượng, Hà Nội; bố của Bùi Giang N1), việc Nam lấy xe đi đâu làm gì anh Sâm không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại anh Sâm chiếc xe trên.

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh bạc, biển số 29X3-556.84, số khung RLHJA3926NY275209, số máy JA39E2772213; Quá trình điều tra xác định là của anh Nguyễn Minh Hải (sinh năm 1983; trú tại cụm 8, xã Thọ An, huyện Đan Phượng, Hà Nội; bố đẻ Nguyễn Huy Du); Du lấy xe đi đâu làm gì anh Hải không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại anh Hải chiếc xe trên.

- 01 chiếc xe mô tô đã qua sử dụng nhãn hiệu Honda Wave màu trắng, biển số 29AK-007.38, số khung 0463430, số máy 143951; Quá trình điều tra xác định là của chị Nguyễn Thị Hường (sinh năm 1975; trú tại thôn Cao Xá, xã Đức Thượng, huyện Hoài Đức, Hà Nội; là mẹ của Phí Hữu T1), Hữu Tuấn lấy xe đi đâu làm gì chị Hường không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại chị Hường chiếc xe trên.

- 01 chiếc xe mô tô nhãn hiệu Honda Wave màu xanh bạc, biển số 29X3-611.26, số khung RLHJA3926NY528853, số máy JA39E2997545; Quá trình điều tra xác định là của chị Lê Thị Đam (sinh năm 1985; trú tại Thôn Th, xã S, huyện Hoài Đức, Hà Nội; là mẹ của Tạ Văn Q1). Văn Quyết lấy xe đi đâu làm gì chị Đam không biết nên Cơ quan điều tra đã trả lại chị Đam chiếc xe trên.

- 01 chiếc xe mô tô đã qua sử dụng nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, biển số 29X3-611.95, số khung RLHJA3922PY475314, số máy JA39E3096402; kèm giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 29000085 của Đỗ Hoàng L chuyển Chi cục thi hành án dân sự huyện Đan Phượng để bảo quản theo quy định.

Về thương tích của Đỗ Văn Dũng: Kết quả xác minh tại Bệnh viện hữu nghị Việt Đức ngày 08/7/2024 như sau: Chân phải có một vết thương mặt trước gối có kích thước 15x03cm bờ nham nhở, lóc da mặt trước gối và mặt trước 1/3 trên cẳng chân. X-quang không thấy tổn thương. Đỗ Văn Dũng và gia đình Dũng không có yêu cầu đề nghị gì đối với thương tích của mình.

Kết quả làm việc với Ủy ban nhân dân xã Song Phượng về ảnh hưởng của nhóm đối tượng đuổi đánh nhau ngày 06/7/2024, Chính quyền địa phương xác định hành vi của các đối tượng đã gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh chính trị và an toàn trật tự xã hội, gây nguy hiểm cho người tham gia giao thông và dân cư địa phương, đề nghị Cơ quan chức năng xử lý theo quy định.

Bản Cáo trạng số 104/CT - VKSĐP ngày 13 tháng 11 năm 2024, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Thành phố H truy tố Nguyễn Việt Tr; Lê Minh Đ; Nguyễn Hữu H; Nguyễn Hải N; Tạ Vũ G; Phí Hữu T1; Tạ Văn Q1; Đỗ Hoàng L; Bùi Giang N1; Tạ Trọng D về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như đã khai trong quá trình điều tra và thừa nhận hành vi phạm tội của mình.

Người bào chữa cho các bị cáo Nguyễn Việt Tr, Lê Minh Đ, Nguyễn Hữu H, Tạ Vũ G, Nguyễn Hải N, Phí Hữu T1 đề nghị Hội đồng xét xử xem xét cho các bị cáo được hưởng sự khoản hồng của pháp luật, cho các bị cáo được hưởng mức hình phạt nhẹ nhất.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đan Phượng tại phiên tòa trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản Cáo trạng đã truy tố các bị cáo về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Đề nghị Hội đồng xét xử:

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt: Nguyễn Việt Tr từ 20 tháng đến 24 tháng tù.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 55; Điều 56; Điều 38; Điều 91; Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt Lê Minh Đ từ 20 tháng đến 24 tháng tù. Tổng hợp với hình phạt 15 (Mười năm) tháng tù tại bản án số 63/2024/HSST ngày 22/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, thành phố Hà Nội buộc bị cáo Lê Minh Đ phải chấp hành hình phạt chung của 2 bản án.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Hữu H từ 16 tháng đến 20 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù bắt đầu tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 31/7/2024.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Hải N từ 16 đến 20 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù bắt đầu tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 09/8/2024.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự xử phạt Tạ Vũ G từ 16 tháng đến 20 tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù bắt đầu tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 01/8/2024.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Phí Hữu T1 từ 24 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Tạ Văn Q1 từ 26 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 52 tháng đến 60 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Đỗ Hoàng L từ 26 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 52 tháng đến 60 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Bùi Giang N1 từ 26 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 52 tháng đến 60 tháng.

- Áp dụng điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt Tạ Trọng D từ 26 tháng đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách từ 52 tháng đến 60 tháng.

Giao các bị cáo Tuấn, Quyết, Lâm, Giang Nam, Dương về UBND xã nơi cư trú để giám sát giáo dục trong thời gian thử thách.

- Áp dụng điều 47 Bộ luật hình sự, Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kiếm bằng kim loại, chiều dài khoảng 60cm, lưỡi dài 40cm, chuôi kiếm dài 20cm; 01 thanh kiếm bằng kim loại, chiều dài khoảng 70cm, lưỡi dài 50cm, chuôi kiếm dài 20cm; 01 vỏ bao bằng vải màu đen, có thêu chữ màu vàng “kumpoo”;

Tịch thu sung Ngân sách nhà nước: 01 chiếc xe mô tô đã qua sử dụng nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, biển số 29X3-611.95, số khung RLHJA3922PY475314, số máy JA39E3096402, kèm giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 29000085.

Về nghĩa vụ dân sự: Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan không đề nghị gì nên không xem xét.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm trật tự, an toàn công cộng, gây mất trật tự xã hội tại khu vực dân cư Thôn Th, xã S, huyện Đan Phượng. Các bị cáo tập trung nhiều người, dùng hung khí nguy hiểm đánh đuổi nhau thể hiện sự coi thường pháp luật. Vì vậy phải xử phạt các bị cáo mức hình phạt nghiêm, tương xứng với mức độ phạm tội của từng bị cáo.

Với Hữu Hải và Hải Nam trên đường đuổi đánh nhóm của Huy đã nhặt gạch (là hung khí huy hiểm) để ném về phía nhóm của Huy, nên chịu trách nhiệm hình sự cao hơn.

Các bị cáo còn lại đều trực tiếp trực tiếp hành vi phạm tội, có vai trò tương đương nhau nên chịu mức hình phạt ngang nhau nhưng thấp hơn bị cáo Trung, Hữu Hải và Hải Nam. Trong vụ án có Nguyễn Việt Tr, Lê Minh Đ, Nguyễn Hữu H, Tạ Vũ G, Nguyễn Hải N khi phạm tội đang là vị thành niên nên cho các bị cáo được hưởng mức án thấp hơn các bị cáo khác. Tuy nhiên các bị cáo này đều có nhân thân xấu nên cần thiết phải cách ly các bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ để đủ răn đe giáo dục các bị cáo trở thành người có ích cho gia đình và xã hội.

[4.2] Khi quyết định hình phạt, Hội đồng xét xử xem xét các bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 Điều 52 của Bộ luật hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa các bị cáo đều thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Với bị cáo Trung và Hải Nam gia đình có công với cách mạng, bị cáo Tuấn là người khuyết tật, với Quyết đã hoàn thành nghĩa vụ quân sự. Đây là các tình tiết quy định tại điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự để giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo.

Các bị cáo Tạ Văn Q1, Phí Hữu T1, Đỗ Hoàng L, Bùi Văn Giang, Tạ Trọng D chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và có nhiều tình tiết giảm nhẹ nên cho các bị cáo được hưởng lượng khoan hồng, cải tại tại địa phương cũng đủ giáo dục các bị cáo trở thành người tốt cho gia đình và xã hội.

01 chiếc xe mô tô đã qua sử dụng nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, biển số 29X3-611.95, số khung RLHJA3922PY475314, số máy JA39E3096402, kèm giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 29000085 là tài sản của Đỗ Hoàng L sử dụng làm công cụ phương tiện phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

1.1. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Việt Tr 21 (hai mươi mốt) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 31/7/2024.

1.2. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 55; Điều 56; Điều 91; Điều 101 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Lê Minh Đ 20 (hai mươi) tháng tù về về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Tổng hợp với hình phạt 15 (mười năm) tháng tù tại bản án số 63/2024/HSST ngày 22/7/2024 của Tòa án nhân dân huyện Phúc Thọ, Thành phố Hà Nội buộc bị cáo Lê Minh Đ phải chấp hành hình phạt chung của 2 bản án là 35 (ba mươi lăm) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 31/7/2024 (bị cáo được trừ thời gian tạm giữ, tạm giam từ ngày 22/11/2023 đến ngày 11/01/2024).

1.3. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hữu H 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù bắt đầu tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 31/7/2024.

1.4. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Hải N 16 (mười sáu) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 09/8/2024.

1.5. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38; Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Tạ Vũ G 18 (mười tám) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng”. Thời hạn chấp hành hình phạt tù bắt đầu tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giữ, tạm giam là ngày 01/8/2024.

1.6. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm p, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Phí Hữu T1 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án.

1.7. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự; khoản 4 điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Tạ Văn Q1 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án. Tuyên bố trả tự do ngay tại phiên tòa cho bị cáo đang bị tạm giam, nếu họ không bị tạm giam về một tội phạm khác.

1.8. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Đỗ Hoàng L 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án.

1.9. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Bùi Giang N1 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án.

1.10. Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; điểm s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58; Điều 65 của Bộ luật hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Tạ Trọng D 24 (hai mươi bốn) tháng tù về tội “Gây rối trật tự công cộng” nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Phí Hữu T1 cho Ủy ban nhân dân xã Đức Thượng, huyện H1, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Giao các bị cáo Tạ Văn Q1, Đỗ Hoàng L, Bùi Giang N1, Tạ Trọng D cho Ủy ban nhân dân xã Song Phượng, huyện Đ, Thành phố H giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại Điều 92 của Luật thi hành án hình sự. Trong thời gian thử thách, nếu người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về nghĩa vụ bồi thường dân sự: không .

3. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự: Tịch thu tiêu hủy: 01 thanh kiếm bằng kim loại, chiều dài khoảng 60cm, lưỡi dài 40cm, chuôi kiếm dài 20cm; 01 thanh kiếm bằng kim loại, chiều dài khoảng 70cm, lưỡi dài 50cm, chuôi kiếm dài 20cm; 01 vỏ bao bằng vải màu đen, có thêu chữ màu vàng “kumpoo”.

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 chiếc xe mô tô đã qua sử dụng nhãn hiệu Honda Wave màu xanh, biển số 29X3-611.95, số khung RLHJA3922PY475314, số máy JA39E3096402, kèm giấy chứng nhận đăng ký xe mô tô, xe gắn máy số 29000085.

(Vật chứng hiện lưu giữ tại Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng, theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 17/12/2024 giữa Công an huyện Đan Phượng với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đan Phượng).

4. Về án phí: Căn cứ vào Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự; Điều 12; Điều 23; Điều 26 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án:

Các bị cáo Nguyễn Việt Tr; Lê Minh Đ; Nguyễn Hữu H; Nguyễn Hải N; Tạ Vũ G; Tạ Văn Q1; Đỗ Hoàng L; Bùi Giang N1; Tạ Trọng D mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Miễn cho bị cáo Phí Hữu T1 không phải nộp án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Căn cứ vào Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: các bị cáo, người đại diện hợp pháp cho các bị cáo, người bào chữa cho các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt có quyền kháng cáo bản án về phần có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt có quyền kháng cáo bản án về phần có liên quan đến quyền lợi, nghĩa vụ của mình trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc từ ngày bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật./.