Bản án 112/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 23 giờ ngày 22/10/2022, Nguyễn Văn Th, anh Lê Văn D, và anh Hà Văn C là những người góp chung tiền để kinh doanh bán nước mắm Th1 hiệu “Ba Làng” tại Hội chợ Th1 mại tổ chức tại Quảng trường Hồ Chí Minh, thuộc phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc cùng với vợ chồng anh Nguyễn Hữu H, chị Giang Thị Thu Tr là người bán hàng Sữa “Ba Vì” tại hội chợ và một nam giới tên là L không rõ tên tuổi, năm sinh, trú tại: Phường Trường S, thành phố Sầm S, tỉnh Thanh Hóa cùng nhau đi ăn đêm tại quán bia hơi 95 ở phố Lưu Túc thuộc TDP Gốc Đề, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc do anh Nguyễn Thanh S, sinh năm 1995, trú tại: TDP Thanh Giã 1, phường Khai Quang, thành phố Vĩnh Yên làm chủ quán. Quá trình ăn uống, Th và anh D có tranh luận với nhau việc bán nước mắm tại hội chợ, rồi anh D nói sang chuyện chê bai bố mẹ Th là ông Thành và bà Chỉ bán hàng kem tại Hội chợ có dùng chung tủ lạnh, không giữ vệ sinh, ở bẩn. Do bị anh D nói vậy, Th bức xúc nên đã chửi anh D thì được anh C, anh H cùng anh S và anh Trần Duy Hưng là nhân viên phục vụ quán can ngăn không cho hai người đánh nhau tại quán. Sau đó, mọi người ăn uống xong, anh C đứng dậy thanh toán tiền ăn uống hết 450.000đ rồi Th, anh D, anh C, anh H, chị Tr cùng nhau đi về hội chợ. Khi cả nhóm đang đi trên vỉa hè trước cửa ngôi nhà số 2, phố Lưu Túc, theo thứ tự Th đi trước, anh C đi sau, anh H, chị Tr đi tiếp phía sau, còn anh D đi sau cùng. Lúc này, anh D tiếp tục chửi Th, nên Th lao vào đánh anh D nhưng được anh C can ngăn đẩy ra, còn anh H can ngăn anh D nên không xảy ra đánh nhau. Sau đó cả nhóm tiếp tục đi, do bị anh D chửi, Th bức xúc nên đã cầm chiếc thùng rác bằng nhựa kích thước (25x30x40)cm đã qua sử dụng, có sẵn trên vỉa hè bất ngờ ném về phía anh D. Lúc này, Th đứng ở tư thế quay lưng với anh D, giữa Th và anh D là vợ chồng anh H, chị Tr. Khi Th ném thùng rác, anh H đứng ở phía sau Th né người nên thùng rác không trúng vào người anh H mà bay tiếp về phía sau trúng vào mặt anh D đang đứng phía sau cùng. Thùng rác đã trúng vào môi của anh D làm cho anh D ngã ngửa, đập đầu vào bờ bao gốc cây lát bằng đá cạnh đó. Hậu quả, anh D bị rách ngang môi trên bên phải và chấn Th1 sọ não. Thấy anh D bị Th1, Th chạy về hội chợ nói chuyện với ông Thành, bà Chỉ. Sau đó anh D được anh C, ông Thành, bà Chỉ đưa đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc cấp cứu và điều trị.

* Kết quả giám định thươn tích:

- Tại Biên bản xác minh Th1 tích đối với anh Lê Văn D hồi 18 giờ 30 ngày 04/11/2022 của Cơ quan CSĐT – C an thành phố Vĩnh Yên tại Khoa cấp cứu Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc xác định: Bệnh nhân Lê Văn D vào viện hồi 01h00 ngày 23/10/2022 trong tình trạng hôn mê, da niêm mạc hồng, sưng nề vùng chẩm, vết Th1 vùng môi trên khoảng 4cm, hàm mặt cổ vững, khung chậu vững, tứ chi không biến dạng, tim đều, phổi thông khí rõ, bụng mềm, cắt lớp vi tính sọ não thấy tụ máu dưới màng cứng, chảy máu khoang dưới nhện, bán cầu đại não trái nứt xương chẩm và xương đá trái, siêu âm ổ bụng và X-quang ngực bình thường.

- Tại Bệnh án của Bệnh viện đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc thể hiện: Bệnh nhân vào viện ngày 23/10/2022, ra viện ngày 28/10/2022. Bệnh nhân vào viện trong tình trạng hôn mê Glasgow 8đ, da niêm mạc hồng, tim nhịp đều, phổi thông khí đều, bụng mềm, không chướng, tứ chi không biến dạng, hàm - mặt - cổ vững. Bệnh chính: Tổn Th1 nội sọ, bệnh kèm theo: Nhồi máu não, chảy máu dưới màng nhện chấn Th1, đa tổn Th1 chưa xác định. Chụp Xquang ngực thẳng không thấy hình ảnh bất thường. Bệnh nhân được phẫu thuật lấy máu tụ giải tỏa não. Tình trạng sau phẫu thuật: Dập não thùy trán thái dương trái. Nhồi máu não thùy chẩm hai bên và ổ nhồi máu cầu não, khuyết xương sọ bán cầu trái sau phẫu thuật. Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc đề nghị chuyển bệnh nhân đến Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức điều trị tiếp. Tuy nhiên, do thời điểm đó Bệnh viện Hữu nghị Việt Đức đang thiếu vật tư y tế nên anh Lê Văn D được gia đình đưa về Bệnh viện Đa khoa tỉnh Thanh Hóa để điều trị tiếp.

- Tại Bệnh án của Bệnh viện đa khoa tỉnh Thanh Hóa thể hiện: Bệnh nhân vào viện hồi 19 giờ 26 phút ngày 28/10/2022, ra viện hồi 10 giờ 00 ngày 15/11/2022: X-quang ngực: viêm phổi; chấn Th1 sọ não, vài ổ đụng dập tụ máu nhu mô thùy trán hai bên, thùy chẩm hai bên, thùy thái dương trái, ổ lớn kích thước 42x47mm, đè đẩy nhu mô não xung quanh; tụ máu dưới màng cứng vùng thái dương trán đỉnh trái 9mm; cấu trúc đường giữa lệch phải 4mm; khuyết xương sọ bán cầu trái; tụ máu dưới da đầu tương ứng vùng khuyết xương, chuyển Bệnh viện Điều dưỡng Phục hồi chức năng Trung ương - Bộ Y tế điều trị tiếp. Anh Lê Văn D sau đó điều trị nhiều đợt tại Bệnh viện Điều dưỡng phục hồi chức năng Trung ương và hiện vẫn điều trị tại đây.

- Ngày 13/12/2022, Cơ quan CSĐT- Công an thành phố Vĩnh Yên đã ra Quyết định số 647/QĐ-CSHS trưng cầu giám định Th1 tích của anh Lê Văn D. Ngày 06/01/2023, Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa có bản kết luận giám định pháp y về Th1 tích, số: 1583/2022/TTPY đối với anh Lê Văn D như sau:

“1. Dấu hiệu chính qua Th1 tích:

- Chấn Th1 sọ não kín gây tổn Th1:

+ Liệt cứng tứ chi mức độ nặng có kèm rối loạn ngôn ngữ, mất nhận thức, rối loạn tiểu tiện: 93% (Thông tư 22/2019/TT- BYT, Bảng 1, chương 1, mục V, 2.3).

+ Máu tụ dưới màng cứng bán cầu trái, vỡ xương chẩm, dập não, đã được phẫu thuật lấy máu tụ giải tỏa não, hiện tại còn di chứng hình ảnh mở cửa sổ xương vùng trán thái dương trái, đường kính ổ khuyết 80 mm, đáy ổ khuyết phập phồng: 35% (Thông tư 22/2019/TT- BYT, Bảng 1, chương 1, mục I, 5.3).

+ Dập não thùy trán thái dương trái, đã được điều trị, hiện tại còn di chứng hình ảnh ổ giảm tỷ trọng nhu mô não thùy trán tháo dương trái (dạng khuyết não), kích thước ổ khuyết não 20mm: 26% (Thông tư 22/2019/TT-BYT, Bảng 1, chương 1, mục II; 2).

+ Vỡ xương đá trái 16% (Thông tư 22/2019/TT- BYT; Bảng 1, chương 12; mục I;7).

+ Tụ máu dưới màng cứng, đã được điều trị; hiện tại không còn hình ảnh tổn Th1 trên chuẩn đoán hình ảnh: 08% (Thông tư 22/2019/TT- BYT, Bảng 1, chương 1; mục III; ghi chú mục III.8).

- Sẹo vết Th1 phần mềm vùng mặt ngang mức môi trên bên phải, kích thước sẹo trung bình: 06% (Thông tư 22/2019/TT- BYT; Bảng 1; chương 8; Nguyên tắc tính tỷ lệ phần trăm tổn Th1 cơ thể do tổn Th1 phần mềm, mục I; 5).

- Chấn Th1 sọ não kín đã được xử lý mở nội khí quản, hiện tại còn di chứng sẹo mổ nội khí quản: 05% (Thông tư 22/2019/TT- BYT, Bảng 1, chương 1; mục V;5).

- Sẹo mổ xử lý chấn Th1 sọ não kín vùng trán đỉnh thái dương trái, kích thước sẹo lớn: 03% (Thông tư 22/2019/TT- BYT, Bảng 1, chương 8, Nguyên tắc tính tỷ lệ phần trăm tổn Th1 cơ thể do tổn Th1 phần mềm, mục I;3)”.

2. Kết luận:

Tại thời điểm giám định pháp y về Th1 tích: Tổng tỷ lệ phần trăm tổn Th1 cơ thể do Th1 tích gây lên đối với Lê Văn D được tính theo phương pháp xác định tỷ lệ phần trăm tổn Th1 cơ thể (Cộng theo phương pháp xác định tỷ lệ % TTCT quy định tại Điều 4- Thông tư 22/2019/TT- BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế) là 98% (Chín mươi tám phần trăm).

- Ngày 22/3/2023, Cơ quan CSĐT- Công an thành phố Vĩnh Yên có Quyết định trưng cầu giám định bổ sung số: 03/QĐ-CSHS trưng cầu Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa giám định bổ sung Th1 tích của anh Lê Văn D có bị biến dạng vùng mặt không?. Ngày 23/3/2023, Trung tâm pháp y tỉnh Thanh Hóa có văn bản số:74/TTPY- CV về việc từ chối giám định Th1 tích với lý do vượt quá khả năng chuyên môn.

Tại Cáo trạng số 100/CT-VKSNDTPVY ngày 30/7/2023 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Vĩnh Yên truy tố Nguyễn Văn Th về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Th khai nhận hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng truy tố. Đại diện hợp pháp của bị hại, người làm chứng đã khai nhận phù hợp với nội dung cáo trạng đã nêu trên.

Tại phiên toà, Kiểm sát viên trình bày lời luận tội đối với bị cáo; giữ nguyên quyết định truy tố bị cáo như Cáo trạng, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử: Áp dụng điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, 2 Điều 51, Điều 54 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017): Xử phạt Nguyễn Văn Th từ 06 năm 06 tháng đến 07 năm tù;

Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Đề nghị C nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn Th và đại diện của bị hại là chị Lê Thị Th1. Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th bồi thường cho bị hại Lê Văn D số tiền 404.156.000đ (Bốn trăm linh bốn triệu, một trăm năm mươi sáu nghìn đồng), bị cáo đã bồi thường 104.156.000đ (Một trăm linh bốn triệu, một trăm năm mươi sáu nghìn đồng); bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng); bị cáo không phải bồi thường thêm khoản gì khác về dân sự. Xử lý vật chứng theo quy định của pháp luật.

Ý kiến của những người tham gia tố tụng:

Người làm chứng anh Hà Văn C trình bày: Diễn biến hành vi như bị cáo Th trình bày tại phiên tòa là đúng. Ngày 22/10/2022 anh, anh D và bị cáo Th cùng đi bán nước mắm Th1 hiệu Ba Làng tại hội chợ ở thành phố Vĩnh Yên, buổi tối 22/10/2022 sau khi bán hàng đến khoảng 23 giờ thì đóng cửa; anh C, anh D, anh Linh, Th và anh H, chị Tr đi đến quán bia hơi gần khu vực hội chợ để ăn đêm. Trong quá trình ăn uống tại đây, giữa anh D và Th có tranh luận, mâu thuẫn dẫn đến hai bên cãi chửi nhau, anh D và Th định lao vào đánh nhau thì được mọi người can ngăn, sau đó cả nhóm đi về, Th đi trước, anh đi sau, anh H, chị Tr đi tiếp phía sau, còn anh D đi sau cùng. Trên đường về anh D tiếp tục chửi Th, do bị chửi, Th đã cầm chiếc thùng rác bằng nhựa ném về phía anh D ở tư thế quay lưng với anh D, làm cho anh D ngã xuống đường. Sau đó anh và bố mẹ của Th đưa anh D đến Bệnh viện Đa khoa tỉnh Vĩnh Phúc cấp cứu.

Đại diện hợp pháp của bị hại là chị Lê Thị Th1 yêu cầu cáo bồi thường cho bị hại tiền viện phí; tiền thuốc; tiền mất thu nhập của anh D, chị Th1; tiền chi phí đi lại; tiền tổn thất tinh thần với tổng số tiền 404.156.000đ; ngoài ra chị không yêu cầu bị cáo phải bồi thường thêm khoản gì khác về dân sự; về thời gian cụ thể bồi thường do hai bên tự thỏa thuận; bị cáo đã bồi thường số tiền 104.156.000đ; bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 300.000.000đ. Về hình phạt, đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Người bào chữa cho bị cáo Th là bà Lê Thị Lộc – Luật sư, Văn phòng Luật sư Lê Lộc, Đoàn Luật sư tỉnh Thanh Hóa trình bày bài bào chữa: Viện kiểm sát truy tố bị cáo Nguyễn Văn Th về tội “Cố ý gây Th1 tích” theo các điểm d khoản 4 Điều 134 Bộ luật hình sự là đúng người đúng tội. Sau khi sự việc xảy ra, mặc dù hoàn cảnh gia đình bị cáo Th rất khó khăn nhưng bị cáo đã tích cực bồi thường cho bị hại được số tiền 104.156.812đ; quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Th thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; tại phiên tòa bị cáo nhất trí với yêu cầu của bị hại là ngoài số tiền 104.156.812đ bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị cáo tiếp tục phải bồi thường số tiền 300.000.000 đồng; đại diện bị hại là chị Th1 đã có ý kiến xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo. Do vậy, đề nghị Hội đồng xét xử xử phạt bị cáo Th mức án thấp nhất để tạo điều kiện cho bị cáo sớm cải tạo thành người C dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các chứng cứ tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Hành vi nêu trên của bị cáo Nguyễn Văn Th đã phạm vào tội "Cố ý gây thương tích", tội danh và hình phạt được quy định tại điểm d khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017).

Nội dung điều luật quy định: “1. Người nào cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể từ 11% đến 30% hoặc dưới 11% nhưng thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt cải tạo không giam giữ đến 03 năm hoặc phạt tù từ 06 tháng đến 03 năm:

a, Dùng … hung khí nguy hiểm ….;

….

4. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ 07 năm đến 14 năm:

…

d) Gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khỏe của người khác mà tỷ lệ tổn thương cơ thể 61% trở lên nhưng thuộc một trong các trường hợp quy định tại các điểm từ điểm a đến điểm k khoản 1 Điều này;”

Quá trình điều tra chị Th1 là đại diện cho bị hại yêu cầu bị cáo ngoài số tiền 104.156.812đ (làm tròn 104.156.000đ) đã bồi thường, bị cáo còn phải bồi thường thêm số tiền 500.000.000đ, gồm: Tiền ghép sương sọ titan cho anh D là: 50.000.000đ; tiền viện phí điều trị là: 150.000.000đ; tiền bồi dưỡng sức khỏe cho anh D về sau là: 300.000.000đ.

Tại phiên tòa bị cáo Nguyễn Văn Th thỏa thuận với đại diện bị hại chị Lê Thị Th1, cụ thể: Bị cáo bồi thường cho bị hại tiền viện phí; tiền thuốc; tiền mất thu nhập của anh D, chị Th1; tiền chi phí đi lại; tiền tổn thất tinh thần với tổng số tiền 404.156.000đ; ngoài ra bị cáo không phải bồi thường thêm khoản gì khác về dân sự; về thời gian cụ thể bồi thường do hai bên tự thỏa thuận; bị cáo đã bồi thường số tiền 104.156.000đ; bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường số tiền 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng). Xét thấy, sự thỏa thuận của bị cáo và đại diện bị hại là tự nguyện, không vi phạm điều cấm của luật và không trái đạo đức xã hội nên HĐXX chấp nhận.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Nguyễn Văn Th phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ vào điểm d khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), xử phạt Nguyễn Văn Th 07 (Bảy) năm tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt tạm giữ, tạm giam (ngày 10 tháng 3 năm 2023).

Căn cứ khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự; khoản 1 Điều 584, khoản 1 Điều 585, khoản 1 Điều 586, Điều 589 và Điều 590, Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự: C nhận sự thỏa thuận giữa bị cáo Nguyễn Văn Th và đại diện của bị hại là chị Lê Thị Th1. Cụ thể: Bị cáo Nguyễn Văn Th bồi thường cho bị hại Lê Văn D số tiền 404.156.000đ (Bốn trăm linh bốn triệu, một trăm năm mươi sáu nghìn đồng), Th đã bồi thường 104.156.000đ (Một trăm linh bốn triệu, một trăm năm mươi sáu nghìn đồng), Th còn phải tiếp tục bồi thường 300.000.000đ (Ba trăm triệu đồng). Ngoài ra Th không phải bồi thường thêm khoản gì khác về dân sự.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật, anh D, chị Th1 có đơn yêu cầu thi hành án, nếu bị cáo không thanh toán số tiền nêu trên thì phải chịu lãi suất phát sinh do chậm trả tiền được xác định theo thỏa thuận của các bên nhưng không được vượt quá mức lãi suất được quy định tại khoản 1 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015; nếu không có thỏa thuận thì thực hiện theo quy định tại khoản 2 Điều 468 của Bộ luật dân sự năm 2015.

Căn cứ khoản 1 Điều 47 của Bộ luật Hình sự năm 2015; khoản 2 Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015: Tịch thu, tiêu huỷ 01 thùng rác bằng nhựa kích thước (25x30x40) cm (đặc điểm vật chứng như biên bản giao nhận vật chứng lập ngày 28 tháng 8 năm 2023 giữa C an thành phố Vĩnh Yên và Chi cục Thi hành án dân sự thành phố Vĩnh Yên, tỉnh Vĩnh Phúc).

Căn cứ khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án: Buộc bị cáo Nguyễn Văn Th phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 15.000.000đ (mười lăm triệu đồng) án phí dân sự trong án hình sự.

Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp Bản án, Quyết định được thi hành án theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành án theo qui định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự./.