Bản án 112/2022/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình tranh tụng công khai tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 08 giờ ngày 14/02/2022, anh Nguyễn Công Q, sinh năm 1989; trú tại: Thôn DN, xã VH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội, đến cửa hàng QT Mobile của mình tại thôn DN, xã VH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội phát hiện mái tôn bị hở. Anh Q kiểm tra thấy tủ để đồ mở, mất 01 laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc đã qua sử dụng và 01 laptop nhãn hiệu Asus X450 core i5 màu đen đã qua sử dụng. Đến 15h00 ngày 15/2/2022, anh Q biết chiếc laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc bị mất của mình tại cửa hàng mua bán điện thoại của anh Trần Mạnh T3, sinh năm 1986; trú tại: Xóm T, xã UN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội, nên đã đến cơ quan Công an trình báo.

Kết quả điều tra xác định: Đào Duy T đã có tiền án, tiền sự, không có việc làm ổn định, để có tiền tiêu xài, Đào Duy T nảy sinh ý định đột nhập cửa hàng không có người quản lý để trộm cắp tài sản.

Khoảng 0 giờ ngày 14/02/2022, Đào Duy T đi bộ xung quanh khu vực ngã tư giầy da Việt Hùng, Đông Anh tìm nhà dân có sơ hở để đột nhập trộm cắp tài sản. Phát hiện cửa hàng mua bán điện thoại “QT Mobile”, Đào Duy T vào trong ngõ bên cạnh, trèo cây dừa cảnh lên trên mái, dùng tay cậy 01 tấm tôn rồi đột nhập vào trong lục tìm tài sản. Thấy ngăn kéo phía dưới tủ kính trong cửa hàng không khóa, Đào Duy T lấy 01 laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc đã qua sử dụng và 01 laptop nhãn hiệu Asus X450 core i5 màu đen đã qua sử dụng, cho vào trong 01 túi xách màu đen lấy tại cửa hàng rồi trèo theo đường đã đột nhập vào để tẩu thoát.

Khoảng 17 giờ 00 ngày 14/02/2022, Đào Duy T gọi điện thoại nhờ anh Nguyễn Đức D, sinh năm 1995; trú tại: Thôn GL, xã VH, huyện ĐA, thành phố Hà Nội, chở ra khu vực đường Cao Lỗ để bán laptop. Đào Duy T bán chiếc laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc tại cửa hàng “TD Mobile” của anh Trần Mạnh T3 được 7.000.000 đồng; Đối với chiếc chiếc laptop nhãn hiệu Asus X450 core i5 màu đen, Đào Duy T khai bán cho chị Chử Thị H, sinh năm 1986; trú tại: Xóm T, xã VN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội, tại cửa hàng máy tính “TL”, địa chỉ tại đường CL, xã UN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội được 1.500.000 đồng.

Khoảng 15 giờ, ngày 15/02/2022, phát hiện chiếc laptop bị mất trộm của mình được anh Trần Mạnh T3 rao bán trên mạng xã hội, anh Q đến Cơ quan Công an trình báo.

Vật chứng tạm giữ:

Tạm giữ của anh Trần Mạnh T3: 01 laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc đã qua sử dụng.

Ngày 25/2/2022 và ngày 27/4/2022 Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện Đông Anh kết luận 01 laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc đã qua sử dụng trị giá: 10.000.000 đồng; 01 laptop nhãn hiệu Asus X450 core i5 màu đen đã qua sử dụng trị giá: 5.000.000 đồng và 01 túi xách màu đen trị giá: 250.000 đồng.

Tại cơ quan điều tra, Đào Duy T khai nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với các tài liệu có trong hồ sơ vụ án.

Đối với 01 laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc là tài sản hợp pháp của anh Nguyễn Công Q nên ngày 08/4/2022, Cơ quan điều tra đã ra quyết định xử lý vật chứng trả cho anh Nguyễn Công Q.

Đối với chị Chử Thị H không đủ căn cứ kết luận chị H là người đã mua chiếc máy tính nhãn hiệu Asus màu đen vào ngày 14/02/2022 nên Cơ quan Cảnh sát điều tra không có căn cứ xử lý.

Đối với anh Trần Mạnh T3 mua chiếc laptop Macbook air core i5 2015 màu bạc của Đào Duy T, không biết tài sản trên do Đào Duy T phạm tội mà có, Cơ quan điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với anh Nguyễn Đức D được Đào Duy T nhờ chở đi bán laptop, sau đó được T cho 200.000 đồng nhưng không biết hành vi trộm cắp tài sản, nguồn gốc chiếc laptop là do T trộm cắp mà có. Do đó, Cơ quan Cảnh sát điều tra không đề cập xử lý là có căn cứ.

Đối với 01 USB chứa hình ảnh video liên quan đến nội dung của vụ án được ghi tại cửa hàng “TD Mobile”, “QT Mobile” là vật chứng của vụ án chuyển cùng hồ sơ vụ án.

Về phần dân sự: Chị Nguyễn Thị T2, sinh năm 1996; Hộ khẩu thường trú: ẤT, xã UN, huyện ĐA, thành phố Hà Nội là vợ của Đào Duy T, đã tự nguyện bồi thường số tiền: 7.000.000 đồng cho anh Trần Mạnh T3. Anh T3 không đề nghị gì về vấn đề dân sự.

Anh Nguyễn Công Qđề nghị Đào Duy T bồi thường trị giá của chiếc túi xách và chiếc laptop nhãn hiệu Asus X450 core i5 màu đen đã chiếm đoạt.

Tại bản Cáo trạng số 96/CT-VKS-ĐA ngày 31/5/2022, Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh đã truy tố: Bị cáo Đào Duy T về tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015.

Tại phiên tòa: Bị cáo khai nhận hành vi của mình như cáo trạng đã nêu. Bị cáo xác định sau khi bị bắt bị cáo không biết gì về việc gia đình bồi thường cho anh T3 và hiện nay bị cáo cũng không có tài sản nào để bồi thường cho anh Quyết nên sau này có bị cáo sẽ bồi thường sau. Bị cáo xin được hưởng lượng khoan hồng của pháp luật để sớm đoàn tụ cùng gia đình nuôi dạy các con.

Chị Nguyễn Thị T2 vợ bị cáo xác định: Sau khi xảy ra sự việc chị đã đến bồi thường cho anh T3 và đến bồi thường cho anh Q nhưng anh Qkhông nhận và sau đó do chị bị bệnh phải điều trị nên đã tiêu hết tiền. Sau này khi có điều kiện chị và gia đình sẽ bồi thường cho anh Q để xin giảm nhẹ cho bị cáo. Chị không yêu cầu Tòa án giải quyết về số tiền chị đã bồi thường hộ cho bị cáo mà để gia đình chị tự giải quyết với nhau. Ngoài ra chị không có ý kiến, yêu cầu gì khác.

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân huyện Đông Anh giữ quyền công tố tại phiên toà, sau khi phân tích nội dung, tính chất của vụ án, một lần nữa khẳng định việc truy tố bị cáo về tội danh như Cáo trạng đã nêu là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

Đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng Khoản 1 Điều 173, Điểm s Khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt:

Đào Duy T: Từ 12 (mười hai) tháng tù đến 16 (mười sáu) tháng tù.

Không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo do bị cáo không có nghề nghiệp và thu nhập ổn định.

Về phần dân sự: Căn cứ Điều 589 Bộ luật Dân sự buộc bị cáo bồi thường cho anh Nguyễn Công Q giá trị các tài sản chưa thu hồi được và chưa bồi thường gồm: Trị giá 01 laptop nhãn hiệu Asus X450 core i5 màu đen đã qua sử dụng là: 5.000.000 đồng và 01 túi xách màu đen là: 250.000 đồng, tổng cộng là: 5.250.000 đồng.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận hành vi Trộm cắp tài sản phù hợp với tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án và kết quả tranh tụng tại phiên tòa. Do đó, đủ cơ sở kết luận: Bị cáo Đào Duy T phạm tội Trộm cắp tài sản theo Khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo thành khẩn khai báo hành vi của mình và ăn năn, hối cải nên được hưởng tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo Điểm s Khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017. Vợ của bị cáo đã bồi thường khắc phục cho bị cáo một phần hậu quả nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ theo Khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Bị cáo đã có tiền án, tiền sự trong đó tiền án của bị cáo cũng là về loại tội chiếm đoạt tài sản nhưng vẫn tiếp tục thực hiện hành vi trộm cắp tài sản, cho thấy bị cáo không chịu tu dưỡng bản thân nên cần áp dụng hình phạt tù tương xứng với mức độ hành vi và giảm nhẹ một phần cho bị cáo, tiếp tục cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian mới có tác dụng răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung.

Đối với các tài sản bị trộm cắp đã thu hồi và trao trả cho bị hại là anh Nguyễn Công Q, anh Q không có yêu cầu gì khác. Đối với các tài sản chưa thu hồi được anh Q yêu cầu bị cáo bồi thường: Căn cứ Điều 589 Bộ luật Dân sự: buộc bị cáo bồi thường cho anh Nguyễn Công Q giá trị các tài sản chưa thu hồi được và chưa bồi thường gồm: Trị giá 01 laptop nhãn hiệu Asus X450 core i5 màu đen đã qua sử dụng là: 5.000.000 đồng và 01 túi xách màu đen là: 250.000 đồng, tổng cộng là: 5.250.000 đồng.

Đối với số tiền 200.000 đồng bị cáo Đào Duy T đưa cho anh Nguyễn Đức D xác định số tiền này là tiền bị cáo bán tài sản trộm cắp được mà có nên đây là tiền thu lợi bất chính cần buộc anh Nguyễn Đức D nộp lại để sung ngân sách nhà nước.

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố: Bị cáo Đào Duy T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng Khoản 1 Điều 173, Điểm s Khoản 1, Khoản 2 Điều 51, Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Xử phạt:

Đào Duy T: 18 (Mười tám) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày 21/4/2022.

Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015; Điều 584, 585, 589 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điều 106, Điều 136, 331, 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Về phần dân sự: Buộc bị cáo Đào Duy T có trách nhiệm bồi thường cho anh Nguyễn Công Q số tiền là: 5.250.000 đồng (Năm triệu, hai trăm năm mươi nghìn đồng).

Trong thời hạn 5 năm kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật thì người được thi hành án, người phải thi hành án dân sự có quyền yêu cầu Cơ quan Thi hành án dân sự có thẩm quyền ra quyết định thi hành án.

Kể từ ngày người được thi hành án có đơn yêu cầu thi hành án cho đến khi thi hành án xong, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất được xác định bằng 50% mức lãi suất giới hạn quy định tại Khoản 1 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Buộc anh Nguyễn Đức D nộp lại số tiền 200.000 đồng để sung ngân sách nhà nước.

Bị cáo Đào Duy T phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm để sung ngân sách Nhà nước.

Án xử công khai sơ thẩm, bị cáo, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày được tống đạt bản án hợp lệ. Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án có quyền kháng cáo về phần mình có liên quan./.