Bản án 112/2021/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Do không có nghề nghiệp nhưng lại sử dụng ma túy nên từ ngày 13/01/2021 đến ngày 29/01/2021, Nguyễn Quang T đã thực hiện 03 vụ “Cướp giật tài sản” trên địa bàn thành phố Long Khánh và huyện Cẩm Mỹ, với phương thức, thủ đoạn là điều khiển xe máy biển số 60B6-14603 đi đến các cửa hàng mua bán điện thoại để giả vờ mua điện thoại, lợi dụng sơ hở của nhân viên bán hàng, T cầm lấy điện thoại rồi nhanh chóng tẩu thoát. Cụ thể: Vụ thứ nhất: Vào khoảng 14 giờ ngày 13/01/2021, T đi đến của hàng mua bán điện thoại Kim Anh thuộc khu phố 3, phường Xuân An, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai do anh Nguyễn Văn A, sinh năm 1986 cư trú cùng địa chỉ làm chủ để chiếm đoạt tài sản. T để xe bên ngoài rồi vào bên trong gặp chị Trần Ngọc Yến Nhi, sinh năm 2000, cư trú tại Khu phố Đ̉ , phường S, thành phố K, tỉnh Đồng Nai, là nhân viên cửa hàng và yêu cầu chị Nhi cho xem điện thoại Iphone 8 Plus. Do điện thoại đã bị khóa Icloud nên T trả lại cho chị Nhi rồi yêu cầu xem điện thoại Samsung S9 Plus, màu vàng. Khi chị Nhi đưa điện thoại cho T xem, lợi dụng sơ hở, Tuấn lấy điện thoại Samsung S9 Plus, màu vàng bỏ chạy ra xe. Chị Nhi tri hô nhưng Tuấn điều khiển xe bỏ chạy thoát. Sau đó, Tuấn đi đến quán Cà phê “Chợt Nhớ” tại Cổng 11, thành phố Biên Hòa, tỉnh Đồng Nai bán điện thoại cho một người thanh niên không rõ tên, tuổi địa chỉ với số tiền 2.000.000đ để mua ma túy sử dụng. Vụ thứ 2: Vào khoảng 14 giờ, ngày 21/01/2021, Tuấn điều khiển xe máy biển số 60B6-146.03 đến cửa hàng điện thoại Ngọc Hải, thuộc ấp Suối Râm, xã Long Giao, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai do anh Nguyễn Ngọc Hải, sinh năm

1984, ngụ cùng địa chỉ làm chủ với mục đích chiếm đoạt tài sản. Tuấn để xe bên ngoài rồi vào bên trong gặp anh Nguyễn Sanh Lâm, sinh năm 1991, ngụ ấp 1, xã Xuân Quế, huyện Cẩm Mỹ, tỉnh Đồng Nai là nhân viên cửa hàng. Tuấn yêu cầu anh Lâm đưa điện thoại Iphone 6 XS Max 64G, màu đen cho Tuấn xem. Lợi dụng lúc anh Lâm không chú ý, Tuấn cầm điện thoại bỏ chạy. Anh Lâm cùng anh Hải truy đuổi nhưng không kịp. Sau đó, Tuấn đưa điện thoại trên lên thành phố Biên Hòa bán cho 01 người không rõ nhân thân, lai lịch được 5.000.000đ. Số tiền này Tuấn tiêu xài và sử dụng ma túy hết. Vụ thứ 3: Vào khoảng 19 giờ 30 phút, ngày 29/01/2021, Tuấn đến cửa hàng mua bán điện thoại Huy Hiệp, ở đường Nguyễn Trung Trực, khu phố 1, phường Xuân Trung, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai do anh Phan Huy Hiệp, sinh năm 1985 ngụ cùng địa chỉ làm chủ sở hữu nhằm chiếm đoạt tài sản. Tuấn để xe ở bên ngoài rồi vào bên trong gặp chị Thang Hồng Thơ, sinh năm 1995, ngụ khu phố 1, phường Xuân Trung, thành phố Long Khánh, tỉnh Đồng Nai là nhân viên của cửa hàng hỏi mua điện thoại Iphone 7 Plus, sau đó chị Thơ đưa 01 điện thoại Iphone 7 Plus và 01 điện thoại Iphone 8 Plus cho Tuấn xem. Tuấn cầm điện thoại Iphone 8 Plus lên xem, lợi dụng lúc chị Thơ sơ hở thì bất ngờ lấy điện thoại bỏ chạy ra xe nhưng do xe không nổ máy nên bị chị Thơ, anh Hiệp cùng người dân đuổi theo bắt giữ được Tuấn. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 10/HĐĐGTSTTTHS ngày 03/02/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Khánh kết luận: 01 điện thoại Iphone 8 Plus 64G (thời điểm ngày 29/01/2021) có giá trị: 8.000.000đ (tám triệu đồng). Tại công văn số 24/HĐĐGTSTTTHS và Công văn số 25/ HĐĐGTSTTTHS cùng ngày 24/3/2021, Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự xác định: 01 điện thoại Iphone SX Max 64 G màu đen, 01 điện thoại Samsaung S9 Plus màu vàng do Cơ quan Cảnh sát điều tra không thu hồi được tang vật, không cung cấp được hóa đơn, chứng từ mua bán, giấy tờ liên quan đến tài sản nên Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự không có cơ sở để xác định tỷ lệ thực tế còn lại của tài sản, để định giá tài sản theo yêu cầu của Cơ quan Cảnh sát điều tra. Tại Bản kết luận định giá tài sản số 30/HĐĐGTSTTTHS ngày 14/4/2021, Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự thành phố Long Khánh kết luận: 01 xe mô tô gắn máy hiệu Suzuki Hayate, biển số 60B6-146.03 có giá trị 4.500.000đ (bốn triệu, năm trăm ngàn đồng). Vật chứng thu giữ gồm: 01 điện thoại Iphone 8 Plus 64G; 01 xe mô tô gắn máy hiệu Suzuki Hayate, biển số 60B6-146.03. Hiện 01 điện thoại Iphone 8 Plus 64G, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an thành phố Long Khánh đã trả lại cho anh Nguyễn Huy Hiệp. Xe mô tô gắn máy hiệu Suzuki Hayate, biển số 60B6-146.03 quá trình điều tra không xác định được nguồn gốc, còn biển số 60B6-146.03 là của một xe máy khác hiện đã chuyển Chi cục thi hành án dân sự thành phố Long Khánh theo quy định của pháp luật. Một clip ghi hình bị cáo T giật điện thoại rồi tẩu thoát tại cửa hàng điện thoại di động Kim Anh.

Về dân sự: Anh Nguyễn Văn A yêu cầu bị cáo Nguyễn Quang T bồi thường 01 chiếc điện thoại di động Samsung S9 Plus, màu vàng với số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng); anh Nguyễn Ngọc H yêu cầu bồi thường 01 điện thoại Iphone XS Max 64G, màu đen với số tiền 11.000.000đ (mười một triệu đồng). Tại Cáo trạng số 62/CT-VKS-LK ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh, truy tố bị cáo Nguyễn Quang Tvề tội: “Cướp giật tài sản” theo khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015. Tại phiên tòa, Kiểm sát viên luận tội, giữ nguyên quan điểm truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm s khoản 1 Điều 51, điểm g khoản 1 Điều 52, Điều 38, khoản 1 Điều 171 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), đề nghị xử phạt bị cáo mức án từ 02 (hai) năm đến 03 (ba) năm tù. Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề nghị Hội đồng xét xử quyết định về vật chứng của vụ án: Tịch thu sung công quỹ nhà nước 01 xe mô tô gắn máy hiệu Suzuki Hayate, biển số 60B6-146.03. Một clip bị cáo T giật điện thoại rồi tẩu thoát tại cửa hàng điện thoại di động Kim Anh là vật chứng vụ án nên được lưu hồ sơ vụ án. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo phải bồi thường cho anh Nguyễn Văn Anh số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) và bồi thường cho anh Nguyễn Ngọc Hải 11.000.000đ (mười một triệu đồng). Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội của mình, không tham gia tranh luận và nói lời nói sau cùng như sau: Bị cáo nhận thức được hành vi của mình là vi phạm pháp luật, bị cáo rất hối hận về hành vi phạm tội của mình, bị cáo mong Hội đồng xét xử xem xét, giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm được trở về với gia đình và xã hội.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Về thủ tục tố tụng: Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an thành phố Long Khánh, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án, người làm chứng không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. Mặc dù đã được triệu tập hợp lệ nhưng bị hại anh Phan Huy Hiệp, anh Nguyễn Văn Anh và anh Nguyễn Ngọc Hải, những người làm chứng chị Nguyễn Ngọc Yến Nh, chị Thang Hồng Th, anh Nguyễn Sanh L vắng mặt tại

phiên tòa nhưng đã có lời khai trong quá trình điều tra, xét thấy việc vắng mặt của những người này không ảnh hưởng đến việc xét xử vụ án, căn cứ Điều 292, 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử tiến hành xét xử vắng mặt. [2] Về tội danh và khung hình phạt: Tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai nhận: Từ ngày 13/01/2021 đến ngày 29/01/2021, bị cáo dùng xe mô tô biển số 60B6-14603 đến các tiệm điện thoại trên địa bàn huyện Cẩm Mỹ và thành phố Long Khánh giả vờ hỏi mua điện thoại rồi lợi dụng sơ hở của người bán hàng đã cầm điện thoại nhanh chóng tẩu thoát, cụ thể bị cáo đã chiếm đoạt được 01 điện thoại di dộng hiệu Samsung S9 Plus tại tiệm điện thoại Kim Anh do anh Nguyễn Văn Anh làm chủ; 01 điện thoại Iphone 6 XS Max 64G, màu đen tại tiệm điện thoại Ngọc Hải do anh Nguyễn Ngọc Hải làm chủ và 01 điện thoại Iphone 8 Plus tại tiệm điện thoại Huy Hiệp do anh Phan Huy Hiệp làm chủ. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với nội dung bản cáo trạng, các tài liệu, chứng cứ khác đã được thu thập trong hồ sơ vụ án. Từ đó, có đủ cơ sở xác định, hành vi của bị cáo đã cấu thành tội: “Cướp giật tài sản”, tội danh và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 171 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017). Cáo trạng số 62/CT-VKSLK ngày 27 tháng 5 năm 2021 của Viện kiểm sát nhân dân thành phố Long Khánh truy tố bị cáo theo tội danh và điều khoản nêu trên là đúng người, đúng tội, không oan sai cho bị cáo. [3] Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm đến quyền sở hữu hợp pháp của công dân được pháp luật hình sự bảo vệ, mà còn gây ảnh hưởng đến trật tự trị an, an toàn xã hội tại địa phương. Bản thân bị cáo vì muốn có tiền tiêu xài nhưng không phải lao động chính đáng, biết rõ, hành vi của mình là vi phạm pháp luật, nhưng vẫn bất chấp sự trừng phạt của pháp luật, thực hiện hành vi với lỗi cố ý trực tiếp. Việc đưa bị cáo ra xét xử là cần thiết, nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành công dân có ích cho xã hội. [4] Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Bị có có 01 tình tiết tăng nặng là “Phạm tội 02 lần trở lên” được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 52 Bộ luật Hình sự năm 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). [5] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải được quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 (sửa đổi bổ sung năm 2017). [6] Về quyết định hình phạt: Xét thấy bị cáo có nhân thân xấu, đã từng bị xét xử về tội “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”. Khi trở về địa phương, bị cáo không lấy đó làm bài học kinh nghiệm, tu dưỡng, rèn luyện bản thân trở thành người có ích cho xã hội mà tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội nhiều lần, điều đó cho thấy bị cáo không có ý thức chấp hành pháp luật nên cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian đủ để cải tạo, giáo dục bị cáo trở thành người biết tuân thủ pháp luật. Tuy nhiên, khi lượng hình, Hội đồng xét xử cũng xét bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự 2015 để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, thể hiện sự khoan hồng của pháp luật.

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào: - Khoản 1 Điều 171; điểm s khoản 1 Điều 51; điểm g khoản 1 Điều 52; điểm a khoản 1 Điều 47; Điều 38 Bộ luật hình sự năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017); - Điểm a khoản 2 Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; - Điều 584, Điều 585, 586 và Điều 589 của Bộ luật dân sự năm 2015; - Điểm a, c khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30-12-2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội. 1. Tuyên bố bị cáo Nguyễn Quang Tphạm tội “Cướp giật tài sản”. Xử phạt bị cáo Nguyễn Quang T03 (ba) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 29-01-2021. 2. Về xử lý vật chứng: Tịch thu sung công quỹ nhà nước đối với 01 (một) xe mô tô gắn máy hiệu Suzuki Hayate, biển số 60B6-146.03 có số khung: RLSCF4EE080124562, số máy: F4A5124562 (Vật chứng hiện Chi cục thi hành

án dân sự thành phố Long Khánh đang quản lý theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 08/7/2021). 3. Về trách nhiệm dân sự: Buộc bị cáo Nguyễn Quang Tphải bồi thường cho anh Nguyễn Văn A số tiền 5.000.000đ (năm triệu đồng) và bồi thường cho anh Nguyễn Ngọc H số tiền 11.000.000đ (mười một triệu đồng). Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật (đối với các trường hợp cơ quan thi hành án có quyền chủ động ra quyết định thi hành án) hoặc kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án (đối với các khoản tiền phải trả cho người được thi hành án) cho đến khi thi hành án xong, tất cả các khoản tiền, hàng tháng bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015. 4. Về án phí: Buộc bị cáo Nguyễn Quang T phải nộp 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm và 800.000đ (tám trăm ngàn đồng) án phí dân sự sơ thẩm. 5. Bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án; bị hại anh Phan Huy Hiệp, anh Nguyễn Văn Anh, anh Nguyễn Ngọc Hải được kháng cáo bản án trong hạn 15 (mười lăm) ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.