Bản án 112/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có quan hệ vay nợ từ trước nên khoảng 20 giờ ngày 08/9/2019, Nguyễn Văn Xuân ở thôn Đ, xã L, huyện Đ, Thành phố Hà Nội, gọi điện cho anh Phạm Quang Vinh, sinh năm 1984 đang thuê phòng trọ ở thôn T, xã L, huyện Đ để rủ đi uống bia và đòi nợ thì anh Vinh trả lời đang bận, không đi được. Do vậy, Xuân đi đến phòng trọ của anh Vinh ở thôn T, xã L để tìm gặp anh Vinh nhưng không gặp. Khi ra đến cổng xóm trọ thì Xuân gặp anh Vinh nên đã tát anh Vinh một cái. Anh Vinh nói với Xuân “có gì thì vào nhà nói chuyện” thì Xuân lấy 01 chiếc điếu cày bằng tre để ở hành lang của dãy nhà trọ, dài khoảng 70 cm, màu vàng đường kính 0,5x0,5cm, vụt hai cái vào chân trái làm anh Vinh bị thương tích. Sau đó, anh Vinh được mọi người trong dãy nhà trọ đưa đi cấp cứu.

Tại kết luận giám định pháp y thương tích số 884/TTPY ngày 02/10/2019 của Trung tâm pháp y Hà Nội, kết luận: Các sẹo vết thương vết mổ vùng gối trái, có đứt cơ đã khâu nối: 08%. Đứt gân bánh chè gối trái đã phẫu thuật khâu nối: 06%. Nhiều khả năng các thương tích do vật có cạnh tương đối sắc gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khỏe: 14%.

Bản cáo trạng số 113/CT-VKS-ĐP ngày 14 tháng 11 năm 2019, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ, Thành phố Hà Nội truy tố Nguyễn Văn Xuân về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 của Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo Nguyễn Văn Xuân khai nhận hành vi của mình như trong quá trình điều tra và nội dung bản cáo trạng đã truy tố. Do nóng nảy, bức xúc vì gội điện đòi nợ nhiều lần nhưng bị hại không nghe máy nên bị cáo đã đánh bị hại gây thương tích. Sau khi xảy ra sự việc bị cáo rất hối hận nên đã bồi thường đối với hậu quả do mình gây ra cho bị hại. Bị cáo cũng nhận thức hành vi của mình là sai trái, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại trình bày giữa bị cáo và bị hại là bạn với nhau, do bị hại có vay tiền của bị cáo nhưng chưa có tiền để trả đúng hẹn. Khi bị cáo gọi điện thoại cho bị hại để đòi nợ thì bị hại không nghe máy, đã gây nên sự bức xúc cho bị cáo. Bị hại nhận thấy mình cũng có lỗi, là nguyên nhân dẫn đến sự việc. Sau khi đánh bị hại, biết bị thương tích nên bị cáo đã nhờ mọi người đưa bị cáo đi bện viện và đã cùng gia đình thăm hỏi, bồi thường dân sự. Bị cáo đã biết lỗi của mình nên bị hại đã có đơn xin miễn trách nhiệm hình sự, tại phiên tòa hôm nay bị hại đề nghị giảm nhẹ đến mức thấp nhất về hình phạt cho bị cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đ tại phiên tòa trình bày luận tội giữ nguyên nội dung bản cáo trạng đã truy tố đối với bị cáo Nguyễn Văn Xuân về tội “Cố ý gây thương tích” và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Xuân từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Về dân sự, bị cáo đã tự thỏa thuận bồi thường cho bị hại nên không phải xem xét. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để tịch thu tiêu hủy vật chứng là 01 chiếc điếu cày bằng tre.

- 2 -

Căn cứ vào các chứng cứ và tài liệu đã được thẩm tra tại phiên toà, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Từ mâu thuẫn trong việc vay nợ với nhau nhưng do không kiềm chế bản thân nên bị cáo Nguyễn Văn Xuân đã có hành vi gây thương tích cho anh Vinh. Hành vi đó của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, bởi lẽ không những đã xâm phạm đến sức khỏe của người khác được pháp luật bảo vệ, mà còn gây mất trật tự trị an xã hội. Vì vậy, cần phải có mức hình phạt nghiêm nhằm cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa tội phạm nói chung. [4] Tuy nhiên, khi quyết định hình phạt Hội đồng xét xử cũng xem xét: Bị cáo Nguyễn Văn Xuân phạm tội không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự quy định tại Điều 52 của Bộ luật hình sự. Bị cáo có tình tiết giảm nhẹ đó là: Quá trình điều tra cũng như tại phiên toà đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện bồi thường dân sự; quá trình điều tra bị hại có đơn đề nghị miễn truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, tại phiên tòa hôm nay bị hại đề nghị giảm nhẹ đến mức thấp nhất về hình phạt cho bị cáo. Mặt khác, về nguyên nhân dẫn đến sự việc cũng có phần lỗi của bị hại, dẫn đến việc bị cáo bức xúc gây thương tích cho bị hại. Xét bị cáo có các tình tiết quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 của Bộ luật hình sự, có nhân thân tốt, chưa có tiền án và tiền sự, có địa chỉ cư trú

- 3 -

rõ ràng nên Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được cải tạo dưới sự giám sát của chính quyền địa phương nơi cư trú cũng đủ để giáo dục đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 65 của Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Bị cáo Nguyễn Văn Xuân 24 (Hai mươi bốn) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách 48 (Bốn mươi tám) tháng, tính từ ngày tuyên án sơ thẩm về tội Cố ý gây thương tích.

Giao bị cáo Nguyễn Văn Xuân cho Ủy ban nhân dân xã L, huyện Đ, Thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách của án treo. Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 1 Điều 69 của Luật thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

2. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã tự thỏa thuận việc bồi thường dân sự, bị hại không có yêu cầu, đề nghị gì về dân sự nên Hội đồng xét xử không phải xem xét.

3. Căn cứ Điều 47 Bộ luật hình sự; Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự để xử lý vật chứng: Tịch thu 01 chiếc điếu cày bằng tre, dài khoảng 70cm, đường kính 0,5x0,5cm (Vật chứng do Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ quản lý theo Biên bản giao nhận vật chứng ngày 19/11/2019 giữa Công an huyện Đ với Chi cục thi hành án dân sự huyện Đ, Thành phố Hà Nội).

- 4 -

3. CăncứĐiều136 Bộluậttốtụnghìnhsự;Điều23Nghịquyết326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn, giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án: Bị cáo Nguyễn Văn Xuân phải chịu 200.000đ (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Căn cứ Điều 331, Điều 333 Bộ luật tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND Thành phố Hà Nội;

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- VKSND huyện Đ;

- CCTHADS huyện Đ;

- CQTHAHS huyện Đ;

- Bị cáo .......................;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Doãn Văn Tuyến

- 5 -

HỘI THẨM NHÂN DÂN THẨM PHÁN - CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- 6 -

Nơi nhận:

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

- TAND Thành phố Hà Nội;

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa

- VKSND huyện Đ;

- CCTHADS huyện Đ;

- CQTHAHS huyện Đ;

- Bị cáo .......................;

- Lưu hồ sơ vụ án.

Doãn Văn Tuyến HỘI THẨM NHÂN DÂN

THẨM PHÁN- CHỦ TỌA PHIÊN TÒA

- 7 -