Bản án 111/2019/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 22 giờ 00 phút ngày 15/08/2019, sau khi nhậu với anh Vi Văn Q và Hồ Văn P thì Lê Duy C, anh Qvà anh P về ngủ ở lán trại trong công trình tại địa chỉ 216 Nguyễn Công T, phường A, quận S, TP. Đà Nẵng. Một lúc sau, Lê Duy C thức dậy thì thấy anh Q và P đang ngủ bên cạnh, có để 01 điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu OPPO A71 và 01 điện thoại di động màu xanh đen, nhãn hiệu OPPO A1 bên cạnh chỗ ngủ nên C nảy sinh ý định trộm cắp 02 chiếc điện thoại này. C lấy trộm 01 điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu OPPO A71 của anh P và 01 điện thoại di động màu xanh đen, nhãn hiệu OPPO A1 của anh Qrồi rời công trình và bắt xe đến đường tránh Nam H thuộc huyện Hòa V. Tại đây, C có hỏi bán điện thoại cho một người đàn ông hành nghề xe ôm nhưng do không có mật khẩu nên người này nghi ngờ đây là tài sản do phạm pháp mà có nên không đồng ý mua. Sau đó, người này nói với anh Nguyễn Hoài N giữ C lại rồi trình báo với lực lượng công an.

* Tang vật thu giữ :

- 01 (một) điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu OPPO A71 (Đã trao trả cho anh Hồ Văn P);

- 01 (một) điện thoại di động màu xanh đen, nhãn hiệu OPPO A1 (Đã trao trả cho anh Vi Văn Q).

Tại Kết luận định giá số: 63/KL-HĐĐGTSTTHS ngày 21/8/2019 của Hội đồng định giá trong TTHS quận Sơn Trà xác định: 01 điện thoại di động màu đen, nhãn hiệu OPPO A71 có giá trị: 1.494.000 đồng; 01 điện thoại di động màu xanh đen, nhãn hiệu OPPO A1 có giá trị: 2.224.000 đồng. Tổng giá trị 02 điện thoại được định giá là: 3.718.000 đồng.

* Bồi thường dân sự: Anh Hồ Văn P và Vi Văn Q đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bồi thường gì thêm.

Tại phiên tòa hôm nay, bị hại các anh Hồ Văn P, Vi Văn Q và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan anh Nguyễn Hoài N vắng mặt nhưng căn cứ vào lời khai những người này trong hồ sơ vụ án đã được công bố tại phiên tòa có nội dung phù hợp với lời khai của các bị cáo.

Cáo trạng số 106/CT- VKS ngày 24/10/2019 của Viện Kiểm sát nhân dân quận S, thành phố Đà Nẵng đã truy tố bị can về tội:“Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện Kiểm sát giữ quyền công tố luận tội, phát biểu giữ nguyên cáo trạng đã truy tố bị cáo và căn cứ vào tính chất, hành vi thực hiện tội phạm, nhân thân, tình tiết giảm nhẹ áp dụng đối với bị cáo, đề nghị HĐXX tuyên bố bị cáo Lê Duy C phạm tội: “Trộm cắp tài sản”, đồng thời đề nghị áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự; xử phạt bị cáo Lê Duy C từ 09 tháng đến 12 tháng tù giam.

Về phần bồi thường dân sự:

Các anh Hồ Văn P và Vi Văn Q đã nhận lại tài sản bị mất, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không đề cập đến.

Tại phiên tòa, bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và không có ý kiến tranh luận gì với phần luận tội của Kiểm sát viên.

Bị hại và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa nên không có ý kiến gì.

Lời nói sau cùng của của bị cáo: Bị cáo đã nhận thức rõ hành vi phạm tội của mình, có thái độ ăn năn hối cải và mong Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Bị cáo có thân nhân xấu, đã từng bị xử phạt tù về hành vi: “Trộm cắp tài sản”, nhưng không lấy đó làm bài học tự rèn luyện, răn đe mình để trở thành người tốt mà ngược lại tiếp tục phạm tội mới. Điều này chứng tỏ rằng bị cáo đã bất chấp pháp luật nếu không có biện pháp cải tạo, giáo dục tốt thì dễ trở thành loại tội phạm chuyên nghiệp, gây nguy hiểm cho xã hội. Do đó, bị cáo phải chịu mức hình phạt tương xứng với hành vi của mình.

Tuy nhiên, tại phiên tòa hôm nay, bị cáo có thái độ khai báo thành khẩn rõ ràng, tỏ ra biết ăn năn hối cải, thiệt hại xảy ra chưa đáng kể . Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị hại các anh Hồ Văn P và Vi Văn Q vắng mặt nhưng trong hồ sơ thể hiện đã nhận lại tài sản và không yêu cầu bị cáo phải bồi thường gì thêm nên HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố: Bị cáo Lê Duy C phạm tội: “Trộm cắp tài sản”.

1. Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự;

Xử phạt: Bị cáo Lê Duy C 09 (Chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị bắt ngày 16/8/2019

2. Án phí HSST: Bị cáo phải chịu 200.000 đồng.

Án xử công khai, bị cáo được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được trích sao bản án.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.