Bản án 111/2019/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Do có ý định chiếm đoạt tài sản nên Trần Văn Đ đã cùng với Hoàng Đình N (Không rõ lai lịch) thống nhất dùng thủ đoạn đăng tin lên mạng xã hội facebook rao bán xe mô tô, sau đó tìm một chìa khóa xe giả và chỉ vào xe người khác để người mua xe tin tưởng giao tiền rồi chiếm đoạt.

Vào ngày 3/7/2018 anh Nguyễn Văn T vào mạng xã hội thấy Đ, N đăng tin rao bán xe mô tô hiệu Exiceter với giá 8.000.000 đồng. T liên lạc và hai bên hẹn mua bán tại bệnh viện Đà Nẵng. Khi đến bãi xe bệnh viện, Đ chỉ vào 1 xe mô tô đang để trong bãi xe và nói giá 7.500.000 đồng nhưng không phải loại xe T cần nên T không mua. Đến chiều 5/7/2018, biết anh Đinh Văn D đang sử dụng một xe mô tô hiệu Winner nên Đ liên lạc với T thỏa thuận bán xe Winner với giá 8.000.000 đồng và hẹn gặp ở quán D tại 52 L, phường C 2, quận C, TPĐN mua bán.

Khoảng 18 giờ ngày 5/7/2018 Đ gọi điện cho anh D đến quán nhậu nói trên để nhậu, anh D điều khiển xe Winner màu đỏ, BKS 76T1-037.01 đến quán cùng nhậu với Đ và N. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Đ và T ra sau quán, Đ đưa cho T 01 chiếc chìa khóa xe mô tô chỉ tay vào xe của anh D và nói là xe của Đ bán. Anh T tưởng thật nên đưa trước cho Đ 6.000.000 đồng, còn 2.000.000 đồng sẽ trả sau. Sau khi nhận tiền Đ và N lén rời khỏi quán, anh D và anh T không biết. Khoảng 15 phút sau, anh T lấy chìa khóa ra mở thử xe nhưng không được nên hỏi anh D thì mới biết xe này của anh D, sau đó báo toàn bộ sự việc với Cơ quan Công an.

Tại Bản án HSST số 27 ngày 21/3/2019 Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1 Điều 51; Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Trần Văn Đ 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, Bản án sơ thẩm còn quyết định về trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo.

Ngày 04/4/2019, bị cáo trần Văn Đ có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt để được hưởng án treo.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân thành phố Đà Nẵng có quan điểm về việc giải quyết vụ án như sau: Đơn kháng cáo của các bị cáo Trần Văn Đ có đầy đủ nội dung theo thủ tục kháng cáo và nằm trong thời hạn kháng cáo nên đảm bảo hợp lệ. Về kháng cáo của bị cáoTrần Văn Đ, án sơ thẩm xử bị cáo Trần Văn Đ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo Khoản 1 Điều 174 của Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng tội, đúng pháp luật. Bản án sơ thẩm cũng đã xem xét tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của bị cáo, áp dụng đầy đủ các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s khoản 1, Điều 51 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Trần Văn Đ 09 tháng tù tù là phù hợp. Sau khi xử sơ thẩm bị cáo cũng không có tình tiết giảm nhẹ gì mới. Do đó đề nghị Hội đồng xét xử, áp dụng điểm a khoản 1 điều 355 và Điều 356 của BLTTHS 2015 không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn Đ và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Bị cáo Trần Văn Đ giữ nguyên nội dung kháng cáo. Đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

Căn cứ các tài liệu, chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà phúc thẩm; căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên toà, trên cơ sở xem xét đầy đủ, toàn diện chứng cứ, ý kiến của kiểm sát viên, bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Chiều 5/7/2018, biết anh Đinh Văn D đang sử dụng một xe mô tô hiệu Winner nên Đ liên lạc với anh Nguyễn Văn T thỏa thuận bán xe Winner với giá 8.000.000 đồng và hẹn gặp ở quán D tại 52 L, phường C 2, quận C, TPĐN mua bán. Đến khoảng 18 giờ ngày 5/7/2018, Đ gọi điện cho anh D đến quán nhậu nói trên để nhậu, anh D điều khiển xe Winner màu đỏ, BKS 76T1-037.01 đến quán cùng nhậu với Đ và N. Khoảng 20 giờ cùng ngày, Đ và T ra sau quán, Đ đưa cho T 01 chiếc chìa khóa xe mô tô chỉ tay vào xe của anh D và nói là xe của Đ bán. Anh T tưởng thật nên đưa trước cho Đ 6.000.000 đồng, còn 2.000.000 đồng sẽ trả sau. Sau khi nhận tiền Đ và N lén rời khỏi quán, anh D và anh T không biết. Khoảng 15 phút sau, anh T lấy chìa khóa ra mở thử xe nhưng không được nên hỏi anh D thì mới biết xe này của anh D, sau đó báo toàn bộ sự việc với Cơ quan Công an.

Do đó, Hội đồng xét xử xét thấy bản án sơ thẩm số 27/2019/HSST ngày 21/3/2019 của Tòa án nhân dân quận Hải Châu, thành phố Đà Nẵng đã xét xử bị cáo Trần Văn Đ về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản” theo khoản 1 Điều 174 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1.Căn cứ vào điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 của BLTTHS 2015;

Không chấp nhận kháng cáo của bị cáo Trần Văn Đ, giữ nguyên án sơ thẩm.

Căn cứ: Khoản 1 Điều 174, điểm b, s khoản 1Điều 51; Bộ luật hình sự năm 2015.

Xử phạt: Trần Văn Đ 09 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, thời hạn tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

3. Về án phí: Căn cứ vào điểm b Khoản 2 Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Uỷ ban Thường vụ Quốc hội, buộc bị cáo Trần Văn Đ phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các phần quyết định khác của án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.