Bản án 111/2018/HSST — Hình sự

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau: [1] Xét lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra và vụ án còn được chứng minh bằng các tài liệu, chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án như các biên bản hoạt động điều tra, biên bản ghi lời khai, biên bản hỏi cung, bản tường trình, biên bản bắt người phạm tội quả tang, kết luận định giá,… nên có căn cứ để kết luận, bị cáo Vương Thái B đã có hành vi lợi dụng sự không để ý của bà Đức lén lút chiếm đoạt chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F1 là tài sản của bà Đức. Do đó, Hội đồng xét xử đủ cơ sở kết luận bị cáo Vương Thái B đã phạm vào tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm b, khoản 1, Điều 173 Bộ luật hình sự như Viện kiểm sát nhân dân Quận 1 truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội. [2] Về hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra Công an Quận 1, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân Quận 1, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra người bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp. [3] Hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thực hiện với quyết tâm cao, xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu tài sản của công dân được pháp luật bảo vệ, gây mất tình hình trật tự trị an tại địa phương, trị giá tài sản bị cáo chiếm đoạt có giá trị là 1.533.000 đồng nhưng bị cáo có nhân thân rất xấu lại có tiền án về tội trộm cắp tài sản chưa được xóa án tích mà bị cáo lại tiếp tục thực hiện hành vi phạm tội thể hiện thái độ xem thường pháp luật. Vì vậy, cần phải có mức án nghiêm mới đủ tác dụng giáo dục cải tạo bị cáo thành người lương thiện có ích cho xã hội, đồng thời để răn đe kẻ khác góp phần phòng ngừa chung cho xã hội. [4] Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, bị cáo phạm tội nhưng chưa gây thiệt hại và tại cơ quan điều tra, tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải. Do đó, cần cho bị cáo hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm h, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự. [5] Về hình phạt bổ sung, theo quy định tại khoản 5 Điều 173 Bộ luật hình quy định “Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5.000.000 đồng đến 50.000.000 đồng”, do đó bị cáo có thể bị áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền. Xét tính chất mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo. Hội đồng xét xử miễn hình phạt tiền đối với bị cáo.

- Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Oppo F1, đã trả lại cho bà Đức là chủ sở hữu và bà Đức không có yêu cầu nào nên không xem xét.

- Đối với xe máy hiệu Honda Wave RSX, số khung RLHJC4325BY428389, số máy JC43E-6377433, Cơ quan cảnh sát điều tra đã trả lại cho ông Thái là chủ sở nên không xem xét.

- Đối với chiếc điện thoại di động hiệu Nokia màu đen, Cơ quan cảnh sát điều tra thu giữ của ông Nguyễn Ngọc Đức không liên quan đến vụ án và đã trả lại cho ông Đức nên không xem xét.

- Đối với biển số 62K1-7302 qua xác minh do chị Trần Thị Nguyệt Quế, sinh năm 1985, trú tại Đông Trung, Tân Chánh, Cần Đước, Long An đứng tên sở hữu, chị Quế khai đã bán xe cho người đàn ông không rõ lai lịch từ năm 2015. Anh Nguyễn Ngọc Thái khai xe máy hiệu Honda Wave RSX, số khung RLHJC4325BY428389, số máy JC43E-6377433, biển số 52Z2-028.22 do anh đứng tên sở hữu, do xe bị mất biển số nên để ở nhà cho cha là ông Nguyễn Ngọc Đức sử dụng. Ông Đức khai nhặt biển số 62K1-7302 rồi gắn lên xe sử dụng làm xe ôm, cần tịch thu tiêu hủy biển số 62K1-7302 giả.

- Đối với 01 (một) khẩu trang màu xanh sọc caro; 01 (một) nón tai bèo màu xanh; 01 (một) xấp tờ quảng cáo; 01 (một) bộ quần áo gồm 01 (một) sơ mi dài tay màu trắng và 01 (một) quần jean màu nâu; 01 (một) đôi giày màu trắng đen, thu giữ của bị cáo B cần tịch thu tiêu hủy.

- Đối với 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu hồng, số Imei: 356713081957969; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen, số Imei 1: 353317095235421, số Imei 2: 353318095235429; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu đen, số Imei 1: 357333084678857; số Imei 2: 357348085360859; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J100 màu trắng, số Imei 1: 352828076290236; số Imei 2: 352829076290234; số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng) và 01 (một) bóp nâu bên trong có chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Vương Thái thu giữ của bị cáo không liên quan đến vụ án nên trả lại cho bị cáo.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên án về tội trộm cắp tài sản: “Tuyên bố: Vương Thái B phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Căn cứ điểm b, khoản 1 Điều 173; điểm h, s khoản 1 Điều 51; Điều 38; Điều 50 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; phạt bị cáo Vương Thái B 01 (một) năm 03 (ba) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày 05/3/2018. Áp dụng Điều 47 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; khoản 2, khoản 3 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, Tịch thu tiêu hủy biển số 62K1-7302 giả; 01 (một) khẩu trang màu xanh sọc caro; 01 (một) nón tai bèo màu xanh; 01 (một) xấp tờ quảng cáo; 01 (một) bộ quần áo gồm 01 (một) sơ mi dài tay màu trắng và 01 (một) quần jean màu nâu; 01 (một) đôi giày màu trắng đen. Trả lại cho bị cáo Vương Thái B 01 (một) điện thoại di động hiệu Iphone màu hồng, số Imei: 356713081957969; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung Galaxy J7 Pro màu đen, số Imei 1: 353317095235421, số Imei 2: 353318095235429; 01 (một) điện thoại di động hiệu Nokia 130 màu đen, số Imei 1: 357333084678857; số Imei 2: 357348085360859; 01 (một) điện thoại di động hiệu Samsung J100 màu trắng, số Imei 1: 352828076290236; số Imei 2: 352829076290234; số tiền 2.500.000 đồng (hai triệu năm trăm ngàn đồng) và 01 (một) bóp nâu bên trong có chứng minh nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Vương Thái B. (Theo Quyết định tạm giữ đồ vật, tài liệu số: 16, 17 ngày 08/3/2018 của Công an Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh) Áp dụng Điều 135, khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 và khoản 1 Điều 21 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc Hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án; bị cáo Vương Thái B phải chịu án phí hình sự sơ thẩm là 200.000 đồng. Áp dụng Điều 26 Luật thi hành án dân sự; trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 của Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.

Bị cáo được quyền kháng cáo bản án này trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tòa tuyên án. Đối với người tham gia tố tụng vắng mặt tại phiên tòa thì thời hạn kháng cáo là 15 ngày kể từ ngày được giao bản án hoặc ngày niêm yết bản án.