Bản án 110/2026/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 01 giờ 00 phút, ngày 02/11/2025 anh Đỗ Quốc H và chị La Thị Q đến quán Karaoke 365, địa chỉ: Số 193 Tôn Đức Thắng, phường Hội An Tây, thành phố Đà Nẵng để hát karaoke. Khi đến nơi, cả hai được chủ quán thông báo quán nghỉ hoạt động, lúc này trời đang mưa to nên anh Hoà và chị Quấn đứng ở sảnh quán karaoke chờ mưa tạnh rồi về. Cùng lúc đó, Nguyễn Trần Gia H cũng trú mưa tại sảnh quán karaoke và nhìn thấy anh Hoà. Huy nhớ lại thời gian trước đây Thái Minh B có nói với Huy là Bảo tìm anh Hoà nhưng không tìm được nên Huy điện thoại cho Bảo nói: “thấy Hòa đang đi hát karaoke với bạn gái ở quán Karaoke 365”, Bảo trả lời “Ừ” rồi tắt máy. Do trước đây Bảo có xảy ra mâu thuẫn trong chuyện tiền bạc với anh Hòa nên khi biết anh Hoà đang ở quán Karaoke 365 thì Bảo bực tức đi đến tìm anh Hoà nói chuyện. Bảo điện thoại cho Nguyễn Văn T - TGZ230626.TL.QDBA.1277 là người lái xe ôm - nói: “mi rảnh không qua nhà chở anh đi qua chỗ ni khúc” thì Tuấn đồng ý. Sau đó, Tuấn điều khiển xe mô tô BKS 92BA-045.89 qua nhà đón Bảo rồi chở Bảo đến quán Karaoke 365. Khi đến quán Karaoke 365, Tuấn dừng xe trên vỉa hè và đứng ở bên ngoài quán, Bảo xuống xe đi vào bên trong. Thấy anh Hoà và chị Quấn đang đứng ở trước hiên quán Karaoke 365, Bảo đi đến nói với Hoà: “trước đây mi gây chi với tao?”. Do đã say, anh Hòa trả lời với giọng lè nhè nên Bảo không nghe rõ, nghĩ anh Hoà đang khiêu khích mình nên Bảo mở khẩu trang anh Hòa đang đeo trên mặt ra, rồi dùng hai tay đánh liên tiếp vào vùng mặt của anh Hoà, làm anh Hoà ngã đập đầu xuống nền gạch bất tỉnh. Thấy vậy, Tuấn (đang ngồi trên xe mô tô ở trước quán karaoke) và anh Phạm Minh Ng - là chủ quán Karaoke 365 - chạy đến can ngăn. Nhìn thấy anh Hoà nằm bất động dưới nền nhà, miệng chảy nhiều máu nên anh Ngọc nói vợ gọi xe đưa anh Hoà đi cấp cứu. Cùng lúc này Huy cũng chạy đến tham gia cấp cứu, tuy nhiên, do không có xe nên Huy điều khiển xe mô tô hiệu Honda Wave, BKS: 92BA-083.21 chở anh Hoà ngồi giữa, Bảo ngồi sau cùng đưa anh Hoà đến bệnh viện cấp cứu.

* Tại bản Kết luận giám định số 84/KL ngày 12/12/2025 của Trung tâm pháp y thành phố Đà Nẵng kết luận:

Các kết quả chính:

- Chấn thương sọ não kín gây nứt xương sọ vùng thái dương trái dài 93mm; đụng dập xuất huyết nhu mô não rải rác; tụ máu dưới màng cứng; xuất huyết màng não rải rác thái dương phải. Hiện tại tình trạng dập não và tụ máu dưới màng cứng đã được hấp thu hoàn toàn không còn thấy trên hình ảnh phim CT Scanner sọ não kiểm tra, ngày 03/12/2025. Bệnh nhân tỉnh, tiếp xúc tốt. Khám kiểm tra quanh vùng đầu không thấy dấu vết gì bên ngoài.

- Dấu bầm tím và sung huyết kết mạc hai mắt (theo ghi nhận hồ sơ y tế) hiện tại đã lành không để lại dấu vết gì bên ngoài. Vỡ sàn ổ mắt trái. Thị lực mắt phải: 9/10; Thị lực mắt trái: 9/10.

- Kết quả khác: Không.

Kết luận:

- Căn cứ Thông tư 22/2019/TT-BYT của Bộ Y tế quy định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, xác định tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể của Đỗ Quốc Hòa tại thời điểm giám định là: 34%, áp dụng phương pháp cộng tại Thông tư.

- Tách tỷ lệ:

+ Nứt xương sọ chiều dài 93mm, điện não không có ổ tổn thương tương ứng. Xếp tỷ lệ: 20% (hai mươi phần trăm);

+ Đụng dập nhu mô não vùng thái dương phải không còn hình ảnh trên phim CT Scanner. Xếp tỷ lệ: 05% (năm phần trăm);

+ Tụ máu dưới màng cứng không còn hình ảnh trên phim CT Scanner. Xếp tỷ lệ: 08% (tám phần trăm);

+ Vỡ sàn ổ mắt trái không ảnh hưởng đến thị lực. Xếp tỷ lệ: 05% (năm phần trăm). TGZ230626.TL.QDBA.1277

- Vật gây và cơ chế hình thành thương tích: các tổn thương nêu trên là do vật tày tác động gây nên. |

- Kết luận khác: không.

Tại cáo trạng số 68/CT – VKS ngày 27 tháng 5 năm 2026 của Viện kiểm sát nhân dân Khu vực 10 - Đà Nẵng đã truy tố bị cáo Thái Minh B về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm c khoản 3 Điều 134 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, Kiểm sát viên thực hành quyền công tố giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo theo như Cáo trạng và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Thái Minh B phạm tội “Cố ý gây thương tích”; áp dụng điểm c khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, điểm h khoản 1 điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38 để xử phạt bị cáo Thái Minh B từ 03 năm tù đến 04 năm tù.

Về dân sự: Bị cáo đã bồi thường xong, bị hại không yêu cầu gì thêm nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Sau khi điều tra làm rõ, Cơ quan Cảnh sát điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu các tài sản bị thu giữ là đúng pháp luật. Riêng 01 điện thoại di động hiệu Masstel, màu đen, model: T5 -Plus số IMEL1: 350401566176562, số IMEL2: 350401566176570 kèm sim số 0931929356 của bị cáo đang bị thu giữ không liên quan đến vụ án nên cần tuyên trả lại cho bị cáo khi án có hiệu lực pháp luật.

Bị cáo Thái Minh B thừa nhận hành vi phạm tội như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố và xin Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bị hại trình bày diễn biến sự việc phù hợp với lời khai bị cáo và các tài liệu, chứng cứ mà cơ quan điều tra đã thu thập; đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo; bị hại đã nhận được số tiền bồi thường 100.000.000 đồng từ bà Nguyễn Thị D – mẹ của bị cáo và không yêu cầu bồi thường thiệt hại gì thêm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên:

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ: Điểm c Khoản 3 Điều 134; các điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; khoản 1 Điều 54; Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 (Đã được sửa đổi, bổ sung năm 2017, năm 2025).

Tuyên bố: Bị cáo Thái Minh B phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Xử phạt: Bị cáo Thái Minh B 03 (Ba) năm tù. Thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo bị bắt tạm giam là ngày 19/01/2026.

2. Về xử lý vật chứng: Căn cứ Điều 47 Bộ luật Hình sự; Điều 106 Bộ luật Tố tụng hình sự, tuyên: Trả lại cho bị cáo Thái Minh B 01 điện thoại di động hiệu Masstel, màu đen, model: T5 -Plus số IMEL1: 350401566176562, số IMEL2: 350401566176570. Được gắn thẻ sim số 0931.929.356 khi án có hiệu lực pháp luật.

(Vật chứng hiện đang được tạm giữ tại Phòng thi hành án dân sự khu vực 10 – Đà Nẵng theo biên bản giao nhận vật chứng, tài sản ngày 29/5/2026)

3. Về án phí: Căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015; điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị Quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Bị cáo Thái Minh B phải chịu 200.000 đồng (Hai trăm nghìn đồng) án phí hình sự sơ thẩm.

4. Về quyền kháng cáo:

Bị cáo, bị hại, người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan có mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm (23/6/2026).

Người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo bản án sơ thẩm trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản sao bản án hoặc bản án được niêm yết. TGZ230626.TL.QDBA.1277

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.