Bản án 110/2024/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 30 phút ngày 16/12/2021, trong lúc chờ lấy đơn hàng tại C H, phường B, quận H thì giữa Trịnh Thái L và Phan Văn T xảy ra mâu thuẫn xô xát nhau do L nghi ngờ T chụp ảnh bạn L tố cáo lên công ty S bị khóa tài khoản App Shopee Food, được người dân can ngăn nên không ai bị thương tích gì. T bức xúc vì bị L nói oan nên gọi điện thoại cho Quang Thành T1 kể chuyện bị L đánh và rủ T1 qua tìm L để đánh dằn mặt. T và T1 đi tìm nhưng không gặp L nên cả hai cùng đi về. Cùng ngày, T kể chuyện mâu thuẫn với L cho Nguyễn Khánh L1 nghe.

Khoảng 10 giờ 30 phút ngày 17/12/2021, T1 đang uống cà phê cùng L1 tại số C T, thành phố Đà Nẵng thì nhận được tin nhắn của T có nội dung “Tụi hắn đang ở quán C” thì T1 nhắn tin trả lời “OK” và rủ L1 đi cùng. L1 lấy xe SH biển kiểm soát 43D1-136.57 (Chủ sở hữu là ông Nguyễn Khánh T2, sinh 1966, trú tại A P, thành phố Đà Nẵng - ba của L1) chở T1 đến kiệt 356 H thì gặp T nên L1 dừng xe để T1 đi đến gặp T, T thông tin cho T1 biết L là người mặc áo đồng phục Now màu đỏ, đội mũ lưỡi trai màu đen, đứng đầu hẻm, đồng thời dặn T1 ôm L cho T đánh. Tín quan sát xung quanh thì nhìn thấy trong bãi đất trống chỗ L1 đang ngồi có 02 vỏ chai rượu bằng thủy tinh (loại chai rượu Táo Mèo, hình trụ tròn), cùng lúc này T đi vào nhặt 02 vỏ chai rượu và 01 con dao, T cất 01 con dao, 01 vỏ chai vào túi giao hàng của mình treo trên xe, đưa cho T1 01 vỏ chai thủy tinh. Sau khi chuẩn bị xong, L1 chở T1 đi trước, T điều khiển xe Wave màu trắng, không gắn biển kiểm soát của T đi sau theo đường K H hướng từ phía đường N. Khi đi đến đầu Kiệt C H thì T1 nhìn thấy L trong trang phục đúng mô tả của T nhưng do chưa chắc chắn nên T1 nói L1 điều khiển xe rẽ phải vào đường H đi ngang qua chỗ L đứng khoảng 20m để xác định chính xác. T đi sau cũng rẽ phải qua chỗ L đứng thì thấy L1 và T1 quay xe lại, L1 dừng xe sát lòng đường trước vỉa hè chỗ L đứng. T điều khiển xe đến dừng trước mặt L. Tín đang ngồi sau xe L1 liền xuống xe tiến về phía Lu từ phía sau (lúc này L đang nhìn về hướng T), tay phải T1 cầm vỏ chai thủy tinh rỗng ruột đưa lên cao quá đầu, đập một cái vào phần đầu phía trên tai phải của L làm vỏ chai bị vỡ, sau đó T1 dùng hai tay ôm L từ phía sau để T xông vào đánh L. T đưa tay vào túi giao hàng dùng tay phải lấy chai thủy tinh và dao lao vào để đánh L thì anh Ngô Văn H2 (sinh năm: 1999; trú B N, phường A, quận S) đang đứng tại khu vực này phát hiện liền dùng hai tay ôm T từ phía sau lưng can ngăn làm chai thủy tinh rơi xuống đất. T và anh H2 giằng co, tay phải T vẫn đang cầm dao, T vùng người theo hướng từ phải qua trái, vung tay phải đang cầm dao theo phương từ dưới lên trên, vòng qua vai trái (từ trước ra sau) làm lưỡi dao trúng vào vùng trán anh H2 gây thương tích, anh H2 tiếp tục ôm giữ tay phải cầm dao của T thì bị trượt chân làm cả hai cùng ngã xuống đất, T vùng dậy đè lên người anh H2 nhưng anh H2 vẫn giữ tay phải cầm dao của T nên T dùng chân đạp nhiều cái vào người anh H2, lúc này anh Phan Văn Đ (sinh năm 1974, trú 2 N, phường A, Thành phố Đà Nẵng, là bảo vệ công ty M1 số 356 H) chạy vào can ngăn, giật con dao của T.

Đối với Trịnh Thái L, trong lúc bị T1 ôm ở phía sau, L dùng tay phải rút trong túi áo khoác phía trong bên trái của mình ra một con dao Thái Lan được gói trong giấy báo (dao này L mua sáng ngày 17/12/2021 nhằm mục đích tự vệ sau khi xảy ra mâu thuẫn với T) đâm ngược nhiều nhát về phía sau. Khi cả hai ghì nhau xuống vỉa hè thì L đâm 02 nhát trúng vào vai phải của T1 nên T1 buông tay đang kẹp cổ L, L xoay người lại đâm 01 nhát vào vùng bụng bên trái của T1. Anh Phạm Tấn T3 (sinh năm: 1998, trú: số F N, phường N, quận S) nhìn thấy T1 ôm Lu từ phía sau thì đi đến ôm T1 từ phía sau để can ngăn T1 đánh L thì bị trúng 02 nhát dao của L vào tay phải. L1 chứng kiến toàn bộ sự việc, chạy vào định can nhưng thấy L có dao nên bỏ chạy ra xe. Sau khi đâm T1, L bỏ chạy, vứt dao vào một thùng rác trên đường L, Cơ quan điều tra đã truy tìm nhưng không thu hồi được, T1 chạy ra xe L1 đang chờ nói L1 chở đến Bệnh viện H3 để cấp cứu.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 22/TgT ngày 26/01/2022 của Trung tâm P kết luận thương tích của Trịnh Thái L như sau: Sát trên vành tai phải có 02 vết thương nhỏ đã lành tạo sẹo mờ, bờ mép không rõ, kích thước lần lượt là 0,4cm x 0,1cm và 0,6cm x 0,1cm; giữa vành tai phải có vết thương đã lành tạo sẹo, bờ mép phẳng, vành tai không co kéo, kích thước 0,1cm x 0,1cm. Tỷ lệ thương tích là: 04%.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 21/TgT ngày 26/01/2022 của Trung tâm P kết luận thương tích của Ngô Văn H2 là 08%.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 79/TgT ngày 15/4/2022 của Trung tâm P kết luận thương tích của Phạm Tấn T3 là 06%.

- Tại Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 25/TgT ngày 28/01/2022 của Trung tâm P kết luận thương tích của Quang Thành T1 như sau: Vết thương ngực - bụng: Thủng cơ hoành, tràn máu ổ bụng, tràn khí màng phổi trái, xẹp phổi trái; đa vết thương cánh tay, bàn tay phải do dao đâm. Tỷ lệ thương tích là 27%.

- Đối với anh Ngô Văn H2 đã có đơn bãi nại, không đề nghị khởi tố đối với Phan Văn T có hành vi dùng dao gây thương tích cho mình tỷ lệ 8%.

- Đối với anh Phạm Tấn T3 đã có đơn bãi nại, không đề nghị khởi tố đối với Trịnh Thái L có hành vi dùng dao gây thương tích cho mình tỷ lệ 6%.

- Ngày 11/8/2022 Trịnh Thái L có đơn yêu cầu khởi tố vụ án hình sự đối với Phan Văn T, Quang Thành T1 và Nguyễn Khánh L1.

- Tại Kết luận giám định số 50 ngày 09/6/2022 của Phòng K1 Công an thành phố Đ, kết luận: con dao bằng kim loại màu đen, dài khoảng 39 cm là vũ khí có tính năng tác dụng tương tự vũ khí thô sơ.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 116/2023/HS-ST 11 tháng 12 năm 2023 của Tòa án nhân dân thành phố Đà Nẵng đã quyết định:

I. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Phan Văn T phạm tội “Cố ý gây thương tích”; bị cáo Trịnh Thái L phạm tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”.

II. Về hình phạt:

2.1. Căn cứ điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Phan Văn T 30 (Ba mươi) tháng tù, nhưng được trừ đi thời gian bị tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 13/7/2023 là 3 ngày, còn phải chấp hành hình phạt là 29 tháng 27 ngày tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

2.2. Căn cứ khoản 1 Điều 125; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15, khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự; xử phạt bị cáo Trịnh Thái L 24 (Hai mươi bốn) tháng tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt giam thi hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn quyết định về phần tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Quang Thành T1, Nguyễn Khánh L1 phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí và quyền kháng cáo theo quy định pháp luật.

- Ngày 14/12/2023, bị cáo Trịnh Thái L có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

- Ngày 18/12/2023, bị cáo Phan Văn T có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, các bị cáo Phan Văn T, Trịnh Thái L giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Bị cáo Phan Văn T xin giảm nhẹ hình phạt, bị cáo Trịnh Thái L xin được hưởng án treo

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị Hội đồng xét xử không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phan Văn T, Trịnh Thái L và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án; căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra tại phiên tòa; căn cứ kết quả tranh tụng tại phiên tòa; Hội đồng xét xử nhận định:

1. Các bị cáo Phan Văn T, Trịnh Thái L khai nhận tội, đối chiếu thấy phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã được thu thập có tại hồ sơ vụ án; Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Xuất phát từ mâu thuẫn giữa Phan Văn T và Trịnh Thái L vào ngày 16/12/2021 trong việc chạy Shopee F giao đồ ăn; do bực tức nên Phan Văn T rủ Quang Thành T1 và Nguyễn Khánh L1 đi tìm L để đánh dằn mặt. Khoảng 10 giờ 45 phút ngày 17/12/2021, T chỉ điểm cho T1 biết mặt Lu, sau đó tìm nhặt được 02 vỏ chai rượu Táo Mèo và 01 con dao tại một bãi cát trống đưa cho T1 một vỏ chai rượu, còn T cất giữ 01 vỏ chai rượu và 01 con dao trong người. Tại đầu K 356 đường H, phường B, quận H, thành phố Đà Nẵng, sau khi Nguyễn Khánh L1 điều khiển xe mô tô biển số 43D1-136.57 đi qua mặt Lu để T1 xác nhận chính xác người cần đánh thì L1 chở T1 quay xe lại đứng chờ dưới vỉa hè để T1 cầm vỏ chai rượu Táo M chạy đến phía sau L đánh vào đầu L 01 cái làm chai rượu bị vỡ. Sau khi đánh L, T1 ôm L lại để T cầm hung khí là con dao và vỏ chai rượu xông vào đánh L, nhưng được anh Ngô Văn H2 và anh Phạm Văn Đ1 can ngăn, tước hung khí; trong lúc giằng co thì T có gây thương tích cho anh H2 ở vùng trán. Đối với Trịnh Thái L, trong lúc bị Q Tín ôm giữ từ phía sau, L đã lấy trong túi áo khoác một con dao Thái Lan (dao này L đã chuẩn bị trước đó vào sáng ngày 17/12/2021 để tự vệ do sợ nhóm T tìm đánh), L dùng dao này đâm nhiều nhát về phía sau trúng 02 nhát vào vùng vai bên phải của T1, T1 buông L ra thì L xoay người đâm một nhát trúng vào vùng bụng bên trái của T1. Lúc này anh Phạm Tấn T3 cũng xông vào can ngăn T1 và ôm giữ L thì bị trúng 02 nhát dao của L vào tay phải. Hậu quả, Trịnh Thái L bị thương tích với tỷ lệ 04%, anh Ngô Văn H2 bị thương tích với tỷ lệ 08%, anh Phạm Tấn T3 bị thương tích với tỷ lệ 06%. Riêng Quang Thành T1 bị thương tích thủng cơ hoành, tràn máu ổ bụng, tràn khí màng phổi trái, xẹp phổi trái, đa vết thương cánh tay, bàn tay phải do dao đâm với tỷ lệ thương tích 27%. Anh Ngô Văn H2 và anh Phạm Tấn T3 không yêu cầu khởi tố.

Hành vi nêu trên của các bị cáo Phan Văn T, Trịnh Thái L đã bị TAND thành phố Đà Nẵng xét xử về các tội như sau: Phan Văn T về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự; Trịnh Thái L về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh” theo khoản 1 Điều 125 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

2. Bản án sơ thẩm đánh giá đúng tính chất vụ án, mức độ phạm tội, đồng thời xem xét các tình tiết giảm nhẹ cho các bị cáo Phan Văn T và Trịnh Thái L như: các bị cáo đều có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng; thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo L vừa là bị cáo vừa là bị hại, bị cáo L phạm tội thuộc trường hợp chưa đạt và đã tự nguyện bồi thường cho Quang T4 Tín 10.000.000 đồng, bị cáo T ra đầu thú, các bên bị thiệt hại về sức khỏe đều xin bãi nại về dân sự và xin giảm nhẹ hình phạt cho nhau và xử phạt Phan Văn T 30 tháng tù, Trịnh Thái L 24 tháng tù là tương xứng với hành vi và hậu quả do các bị cáo gây ra. Tại phiên tòa phúc thẩm không có tính tiết giảm nhẹ nào mới nên không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phan Văn T, Trịnh Thái L và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

3. Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên bị cáo Phan Văn T, Trịnh Thái L phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Những phần quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị nên không xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm a khoản 1 Điều 355, Điều 356 Bộ luật Tố tụng hình sự

1. Không chấp nhận kháng cáo của các bị cáo Phan Văn T, Trịnh Thái L và giữ nguyên bản án sơ thẩm.

Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 58 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Phan Văn T 30 (Ba mươi) tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”, nhưng được trừ thời gian bị tạm giữ từ ngày 10/7/2023 đến ngày 13/7/2023 là 03 ngày, còn phải chấp hành hình phạt là 29 (Hai mươi chín) tháng 27 (Hai mươi bảy) ngày tù. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Áp dụng khoản 1 Điều 125; điểm b, i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51; Điều 15; khoản 3 Điều 57 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt: Trịnh Thái L 24 (Hai mươi bốn) tháng tù về tội “Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh”. Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

2. Về án phí: Phan Văn T, Trịnh Thái L mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự phúc thẩm.

3. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm về phần tội danh và hình phạt đối với các bị cáo Quang Thành T1, Nguyễn Khánh L1, phần trách nhiệm dân sự, xử lý vật chứng, án phí không có kháng cáo, kháng nghị đã có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.