Bản án 110/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Qua các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và quá trình xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 06h00’ ngày 28/4/2023, Nguyễn Đình G đi bộ qua nhà anh Nguyễn Bá D ở cùng thôn, thấy nhà anh D đang mở cửa nên G đi vào trong nhà anh D. Khi đi vào trong phòng khách, quan sát trong phòng không có ai nên tiếp tục đi qua phòng ngủ, thấy có 01 chiếc điện thoại Oppo, loại A76, màu đen đang ở trên bàn trang điểm thì G trộm cắp chiếc điện thoại trên cho vào trong túi quần. Sau khi trộm cắp tài sản, G đi bộ ra khu vực đường quốc lộ 1A đến trạm thu phí Hoàng Mai rồi đón xe bus đi vào trong thị xã Hoàng Mai, tỉnh Nghệ An. Đến cửa hàng điện thoại di động Hoàng Mai của anh Nguyễn Xuân C bán chiếc điện thoại nêu trên cho anh C với giá tiền là 1.500.000 đồng để tiêu xài cá nhân.

Tại bản kết luận định giá tài sản số 47/KL-HĐĐGTS ngày 06/5/2023 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự UBND thị xã Nghi Sơn kết luận: 01 (một) điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, A76 màu đen Nguyễn Đình G trộm cắp nêu trên, có giá trị 2.500.000 đồng.

Đối với anh Nguyễn Xuân C là người đã mua chiếc điện thoại G trộm cắp, quá trình điều tra xác định khi mua chiếc điện thoại trên, anh C không biết đây là điện thoại di động do trộm cắp mà có, vì điện thoại không cài đặt mật khẩu màn hình và không có sim, sau khi biết thông tin về chiếc điện thoại anh C đã tự giác giao nộp chiếc điện thoại cho Cơ quan điều tra để giải quyết theo quy định. Vì vậy, hành vi của anh C không vi phạm pháp luật.

Về vật chứng vụ án: Quá trình điều tra, anh Nguyễn Xuân C đã giao nộp cho Cơ quan điều tra 01 chiếc điện thoại Oppo, loại A76, màu đen để phục vụ công tác điều tra và không yêu cầu bị cáo phải trả lại số tiền 1.500.000đ mà anh C đã mua điện thoại của G .

Sau khi định giá tài sản, xác định thiệt hại và xác định nguồn gốc phương tiện, xét thấy không ảnh hưởng đến việc giải quyết vụ án, Cơ quan điều tra đã ra Quyết định xử lý vật chứng, trả lại chiếc điện thoại trên cho anh Nguyễn Bá D, là chủ sở hữu tài sản.

Về trách nhiệm dân sự: Anh Nguyễn Bá D đã nhận lại tài sản nên không yêu cầu, đề nghị gì; Anh Nguyễn Xuân C không yêu cầu bị cáo G trả lại số tiền 1.500.000 đồng.

Bản cáo trạng số 103/CT-VKSNS ngày 13/9/2023 của VKSND thị xã Nghi Sơn, tỉnh Thanh Hóa đã truy tố Nguyễn Đình G về tội “Trộm cắp tài sản” theo khoản 1 Điều 173 của Bộ luật Hình sự năm 2015;

* Tại phiên tòa Viện kiểm sát đề nghị:

- Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51 và 38 của Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Đình G .

- Mức hình phạt mà VKS đề nghị xử phạt đối với bị cáo Nguyễn Đình G từ 09 (chín) tháng đến 12 (mười hai) tháng tù.

- Về trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng: Cơ quan điều tra đã trả lại điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, A76 màu đen cho anh Nguyễn Bá D, là chủ sở hữu tài sản. Anh D đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm nên đề nghị HĐXX không xem xét.

- Anh Nguyễn Xuân C không yêu cầu bị cáo G trả lại số tiền 1.500.000 đồng là tiền mua điện thoại của bị cáo nên đề nghị HĐXX không xem xét.

- Đề nghị HĐXX không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo.

- Về án phí: Buộc bị cáo phải chịu án phí theo quy định của pháp luật.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Quá trình điều tra và tại phiên toà hôm nay bị cáo đã thành khẩn khai báo. Nên bị cáo được áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 BLHS năm 2015. Bị cáo không phải chịu tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào.

Tuy bị cáo không có tiền án và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, nhưng bị cáo có 3 tiền sự và có nhân thân xấu do đó nghĩ cần thiết phải cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ điều kiện cải tạo, giáo dục bị cáo.

Tại thời điểm xét xử bản án số 158/2023/HSST ngày 29/9/2023 của Tòa án nhân dân huyện Quỳnh Lưu, tỉnh Nghệ An xét xử bị cáo 18 tháng tù về tội “ Tàng trữ trái phép chất ma túy” chưa có hiệu lực pháp luật nên HĐXX không tổng hợp bản án mà để Chánh án sẽ ra quyết định tổng hình phạt chung của 2 bản án theo quy định của pháp luật.

- Cơ quan điều tra đã trả lại điện thoại di động nhãn hiệu Oppo, A76 màu đen cho anh Nguyễn Bá Dũng, là chủ sở hữu tài sản. Anh D đã nhận lại tài sản và không có yêu cầu, đề nghị gì thêm nên HĐXX không xem xét.

- Anh Nguyễn Xuân C không yêu cầu bị cáo G trả lại số tiền 1.500.000 đồng là tiền mua điện thoại của bị cáo nên HĐXX không xem xét.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ: Khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51và Điều 38 Bộ luật Hình sự năm 2015 đối với bị cáo Nguyễn Đình G .

Tuyên bố: Bị cáo Nguyễn Đình G phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Xử phạt: Nguyễn Đình G 09 (chín) tháng tù. Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án.

Án phí và quyền kháng cáo: Áp dụng các điều 136, 331, 333 của Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 và điểm a khoản 1 Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14, ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Toà án. Buộc bị cáo Nguyễn Đình G phải chịu 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

Án xử công khai sơ thẩm có mặt bị cáo, vắng mặt bị hại tại phiên tòa. Tuyên bố bị cáo được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án sơ thẩm; Bị hại có quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết bản án tại UBND cấp xã (phường) nơi người đó cư trú.

Trường hợp bản án quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật Thi hành án dân sự. Thời hiệu thi hành án dân sự được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.