Bản án 110/2022/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 16 giờ 00 phút ngày 16/8/2020, ông N đi đám giỗ tại nhà của ông Út T, đến khoảng 17 giờ 00 phút, ông N chạy xe mô tô đến nhà ông Danh Rớt cùng ấp để uống trà nhưng ông R không có nhà nên ông N chạy xe đến nhà cha ruột bà D, cách nhà của R khoảng 400m để đốt nhang cho cha bà D. Sau khi đốt nhang xong, ông N đi ra lộ lấy xe đến nhà ông R uống trà thì gặp ông Cao Huỳnh Tr (là bà con họ với bà Nguyễn Ngọc D) đậu xe chặn ngang đường từ lộ vào nhà, nên ông N hỏi Tr “Kiếm ai vậy, kiếm chị Tám Ph hả”. Tr hỏi lại ông N, “Mày biết tao là ai không. Tao là ông nội của mày nè". Tr giật lấy nón bảo hiểm của ông N đang úp trên kính xe đánh vào đầu ông N, nhưng ông N né được nên trúng vào vai trái, ông N bỏ lại đôi dép lên xe chạy nhà ông Danh R. Khi đến nhà ông R, thấy vợ và con ông R đang ăn cơm, ông R đang điện thoại, ông N bước vào hông nhà (mái hiên) cặp nhà lớn của ông R ngồi trên giường gỗ. Ông R nghe điện thoại xong vào bàn ăn cơm và hỏi ông N “Sao mình mẩy sình không vậy”. Ông N nói bị ông Tr đánh.

Khoảng 10 phút sau, thì ông Tr chạy xe đến đậu ngay trước sân nhà ông R, Tr đi vào chỗ N ngồi vừa đi vừa nói “Tại sao mày đánh tao”. Ông N trả lời “Tôi đâu có đánh anh đâu, anh đánh tôi chứ, tôi đâu có đánh anh”. Tr đứng đối diện N dùng hai tay đánh N (lúc Tr đánh, N dùng hai tay ôm đầu và mặt) nên trúng vào đầu và vai trái của ông N không có thương tích gì. Lúc này ông R ôm Tr đẩy ra ngoài sân còn ông N vẫn ngồi trên giường gỗ. Bị cáo Huỳnh Đình Hoàng L chạy xe môtô lại nhà ông R đậu trước sân. L rút chia khóa xe cầm trên tay phải đi vào chỗ ông N ngồi vừa đi vừa chửi “ĐM mày là cái gì mà đánh cậu tao”. L đi vào tay trái L câu cổ N, tay phải L cầm chìa khóa xe đánh mạnh vào vùng mặt của ông N, trúng vào mí mắt trái chảy nhiều máu. Thấy L đánh N nên ông R ôm đẩy L ra ngoài sân, còn N bị choáng gục đầu xuống đất hai tay chống xuống nền xi măng, sau đó ngồi bệch xuống nền xi măng, tay phải bịch vết thương ở mí mắt trái.

Khoảng 05 phút sau, Cao Văn Q (em ruột của Tr) chạy xe môtô đậu trước sân nhà ông R rồi đi vào chỗ ông N ngồi dùng tay phải đánh vào vai ông N hai cái, tiếp theo lấy nón bảo hiểm đội trên đầu đánh trúng vào vai N một cái nhưng không có thương tích. Lúc Q đánh ông N nói “Tui đã bị đui con mắt rồi mấy ông đánh tui làm gì nữa", thấy vậy ông R chạy vào kéo Q ra. Lúc này, bà Nguyễn Ngọc Ph (mẹ ruột L) đứng ngoài nói "Đánh chết mẹ nó đi, tụi thằng thổ này đánh chết nó đi, tốn bao nhiêu tiền tao lo”, sau đó Tr, L và Q lên xe đi về. Khoảng 10 phút sau, bà D đến cùng mọi người đưa ông N đi Bệnh viện để điều trị và trình báo Công an.

Tại Bản giám định pháp y về thương tích số 138/20/TgT ngày 24/9/2020 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hậu Giang kết luận:

Vết thương mí mắt trái, mù mắt trái hiện tại theo TT số 22/2019/TT-BYVT là: 43% (bốn mươi ba phần trăm). Các chấn thương khác đã phục hồi không để lại dấu vết hiện tại theo TT số 22/2019/TT-BVT thì không mục để xác định.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 19/2022/HS-ST, ngày 25 tháng 5 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang quyết định:

Căn cứ điểm c khoản 3 Điều 134; Điều 38; Điều 47 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017. Điều 30; Điều 106; Điều 136; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điều 584; Điều 590 Bộ luật Dân sự. Điều 23 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

Tuyên bố bị cáo Huỳnh Đình Hoàng phạm tội Cố ý gây thương tích.

Xử phạt bị cáo Huỳnh Đình Hoàng 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày chấp hành án.

Về trách nhiệm dân sự: buộc bị cáo Huỳnh Đình Hoàng L có trách nhiệm bồi thường cho ông N số tiền 164.889.260đ (một trăm sáu mươi bốn triệu tám trăm tám mươi chín nghìn hai trăm sáu mươi đồng).

Ngoài ra bản án sơ thẩm còn tuyên về phần xử lý vật chứng; án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Sau khi xét xử sơ thẩm, ngày 28 tháng 5 năm 2022 bị cáo Huỳnh Đình Hoàng L có đơn kháng cáo cho rằng không đánh gây thương tích cho ông N, không chấp nhận mức hình phạt 07 năm tù. Tại phiên tòa bị cáo giữ nguyên yêu cầu kháng cáo. Ngày 08 tháng 6 năm 2022 bị hại Na có đơn kháng cáo toàn bộ bản án yêu cầu: tăng mức hình phạt tù; tăng trách nhiệm bồi thường thiệt hại sức khỏe lên số tiền 364.300.000 đồng và lắp đặt mắt giả số tiền 1.200.000.000 đồng đối với bị cáo Lâm; vụ án còn bỏ lọt tội phạm đối với Nguyễn Ngọc Ph, Cao Huỳnh Tr, Cao Văn Q, Trần Hữu Ng, Nguyễn Văn C. Tại phiên tòa bị hại giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Quan điểm của đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hậu Giang tại phiên tòa:

- Đơn kháng cáo của bị cáo, bị hại là đúng về thẩm quyền trình tự thủ tục, thẩm quyền thời hạn và theo quy định của pháp luật, nên đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận xem xét kháng cáo của bị cáo, bị hai theo thủ tục phúc thẩm.

- Quá trình điều tra vụ án còn nhiều thiếu sót, chưa đủ chứng cứ xác định sự thật khác quan của vụ án như: lời khai của bị cáo, bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan, người làm chứng có mâu thuẫn nhưng chưa cho đối chất làm rõ; không thu thập đầy đủ chứng cứ để xác định chính xác nhân thân bị hại; ngoài ra xét hồ sơ vụ án thể hiện có dấu hiệu bỏ lọt người phạm tội. Đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị hại hủy bản án sơ thẩm.

Trình bày lời bào chữa bị cáo Huỳnh Đình Hoàng L không thừa nhận thương tích của bị hại N là do bị cáo gây ra.

Bị hại N cho rằng thương tích của ông là do bị cáo L dùng tay đánh gây ra, nhưng người chủ mưu trong vụ án này là ông Cao Huỳnh Tr. Thống nhất như phát biểu của đại diện Viện kiểm sát, yêu cầu Hội đồng xét xử hủy bản án sơ thẩm do bỏ lọt tội phạm.

Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan tại phiên tòa khai:

Ông Cao Huỳnh Tr thừa nhận sau khi sự việc xảy ra xô xát với ông N tại nhà bà D, có điện thoại cho em là Cao Văn Q và bà Nguyễn Ngọc Ph, khi điện bà Ph bị cáo L giữ, nên nghe máy. Mục đích điện thoại cho những người này là để những người này về hỗ trợ tiếp đánh ông N. Ông Tr thừa nhận tại nhà ông R có đánh ông N 02 cái trúng vào vai và đầu. Ông khai không thấy ai là người đánh ông N gây thương tích, do lúc này đã ra về.

Ông Cao Văn Q thừa nhận sau khi nhận điện thoại của ông Tr có chạy xe đến nhà ông R. Tại đây ông có đánh ông N 02 cái trúng vào vùng đầu, do lúc này ông N đã ngồi bệch xuống nền xi măng tay ôm đầu, ông nghĩ ông N xỉn quá nên không đánh mà ra xe ra về.

Bà Nguyễn Ngọc Phư thừa nhận sự việc xảy ra có mặt tại nhà ông R, có phát biểu xúc phạm ông N như nội dung án sơ thẩm ghi, nhưng lúc đó sự việc đã xong, bà xỉn quá nên không nhớ rõ.

Phát biểu đối đáp: không ai phát biểu đối đáp.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ điểm c khoản 1 Điều 355; điểm a, b khoản 1 Điều 358 Bộ luật Tố tụng hình sự.

1. Chấp nhận đơn kháng cáo ngày 08/6/2022 của bị hại N. Hủy bản án sơ thẩm số 19/2022/HS-ST ngày 25/5/2022 của Tòa án nhân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang.

2. Chuyển hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân huyện Vị Thủy, tỉnh Hậu Giang để điều tra giải quyết lại theo thủ tục chung.

3. Án phí hình sự phúc thẩm: căn cứ khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự. Điểm f khoản 2 Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 và Danh mục mức án phí, lệ phí Toà án kèm theo.

Bị cáo Huỳnh Đình Hoàng L, bị hại N không phải chịu.

4. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án (ngày 30/9/2022).