Bản án 110/2022/DS-ST — Tranh chấp hợp đồng vay tài sản

[1] Xét về thủ tục: Bị đơn đã Đ Tòa án triệu tập hợp lệ đến lần thứ hai để xét xử nhưng vắng mặt không rõ lý do, nên căn cứ vào Điều 227, Điều 228 Bộ luật tố tụng dân sự xét xử vắng mặt bị đơn.

[2] Về quyền khởi kiện, quan hệ pháp luật tranh chấp và thẩm quyền giải quyết của Tòa án: Nguyên đơn xác định bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả lại số vàng mượn, nên thực hiện quyền khởi kiện yêu cầu Tòa án bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp là đúng theo quy định tại Điều 186 Bộ luật tố tụng dân sự. Nguyên đơn khởi kiện bị đơn về việc yêu cầu trả lại số vàng mượn và bị đơn có nơi cư trú tại huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau nên Tòa án nhân dân huyện Trần Văn Thời, tỉnh Cà Mau thụ lý giải quyết vụ án dân sự “Tranh chấp hợp đồng vay tài sản” là đúng theo quy định tại khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39 Bộ luật tố tụng dân sự; Điều 463 Bộ luật dân sự.

[3] Về pháp luật áp dụng: Áp dụng quy định của Bộ luật dân sự hiện hành và các văn bản quy phạm pháp luật quy định chi tiết để giải quyết là phù hợp.

[4] Về nội dung tranh chấp và xét yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn: Quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn cung cấp cho Tòa án tài liệu, chứng cứ “Biên nhận có nội dung: Em Lâm Thành Đ có nhờ anh chị 8 C số vàng 07 chỉ 24k. Nay em làm giấy hẹn lại anh chị đến 30/02/2016 âm lịch sẽ hoàn trả cho anh chị; bên dưới phần nội dung có chữ người hẹn, bên dưới chữ người hẹn có chữ ký, bên dưới chữ ký có chữ viết họ và tên Lâm Thành Đ”. Hội đồng xét xử xét thấy kể từ khi thụ lý vụ án và quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã tống đạt hợp lệ các thông báo và văn bản tố tụng (bằng phương thức tống đạt trực tiếp) cho bị đơn biết việc yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn và các tiến trình, nội dung tố tụng Tòa án mời đến trụ sở làm việc; đồng thời, sau khi mở phiên họp kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ thì Tòa án cũng đã thông báo kết quả phiên họp cho bị đơn biết Đ tài liệu, chứng cứ do nguyên đơn cung cấp (biên nhận như đã nêu trên), nhưng bị đơn không có ý kiến phản hồi và cũng không cung cấp tài liệu, chứng cứ gì để phản đối đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, cũng như chứng minh việc đã thanh toán xong một phần hay toàn bộ số vàng theo yêu cầu của nguyên đơn. Như vậy, có căn cứ xác định thực tế bị đơn có mượn của nguyên đơn 07 chỉ vàng 24k hiện nay chưa trả theo lời trình bày của nguyên đơn là đúng. Do bị đơn đã vi phạm nghĩa vụ trả số vàng mượn theo thỏa thuận giữa các bên, nên cần buộc bị đơn phải có trách nhiệm lại cho nguyên đơn 07 chỉ vàng 24k là phù hợp.

[5] Về án phí: Bị đơn phải chịu án phí sơ thẩm có giá ngạch là 5% trên tổng giá trị vàng (Giá vàng Đ tính 5.460.000 đồng/01 vàng 24k để làm căn cứ tính án phí) theo yêu cầu của nguyên đơn Đ chấp nhận theo quy định tại Điều 147 Bộ luật tố tụng dân sự, điểm b khoản 1, khoản 3 Điều 24, khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án. Đối với yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn Đ chấp nhận nên không phải chịu án phí (nguyên đơn thuộc trường hợp Đ miễn dự nộp tạm ứng án phí).