Bản án 110/2021/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 12 giờ 50 phút ngày 08/10/2020, bà Th cầm trên tay 01 cây gậy inox và đang dẫn chó đi bộ trước nhà số 412/24 L B B thì Đỗ Anh T điều khiển xe gắn máy hiệu Wave, biển số 59D1 – 4xxxx chạy đến. Con chó của bà T sủa và chồm đến định cắn T. T dừng lại, xuống xe, dùng chân đá con chó nhưng không trúng nên tiếp tục xảy ra mâu thuẫn với bà Th. Bà Th đẩy Tú ra, Tú liền dùng tay đánh khoảng 5, 6 cái vào đầu của bà Th, rồi giật cây gậy inox của bà Th cầm trên tay đánh 01 cái trúng bên hông bên phải của bà T. Sau đó, bà Th và T giằng co làm cây gậy inox rơi xuống đất. Lúc này, bà Võ Kim P là mẹ ruột của bà Th cầm 01 cây tre gỗ từ trong nhà chạy ra đánh T. T chụp được cây tre gỗ và dùng tay đẩy bà P ngã xuống đường rồi tước lấy cây tre gỗ của bà P đánh 01 cái vào đầu và đánh khoảng 2, 3 cái vào người của bà Th. Tiếp đó, T định dắt xe gắn máy đi thì bị bà Th dùng tay kéo xe ngã xuống đất, bà Th giật lấy cây tre gỗ T đang cầm trên tay thì bị T quật ngã xuống đường. Lúc này, được hàng xóm can ngăn nên cả ba người không đánh nhau nữa. Sau đó, Công an phường H T đến đưa bà P và bà Th vào Bệnh viện quận T P cấp cứu.

Ngày 04/11/2020, bà Nguyễn Thanh Th và bà Võ Kim P có đơn yêu cầu xử lý hình sự.

Tại Cơ quan điều tra, Đỗ Anh T đã thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1231/TgT.20 ngày 30/12/2020 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế TP. H kết luận thương tích của bà Võ Kim P:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Chấn thương khuỷu tay phải gây sưng bầm mô mềm đã được điều trị, hiện không còn dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

2. Theo Thông tư số 22/2019/ TT – BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y Tế quy định tỉ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 00%

3. Kết luận khác:

- Thông tư 22/2019/TT-BYT không quy định tỷ lệ về sưng bầm

- Chấn thương trên nhiều khả năng do vật tày tác động gây ra.

- Không đủ cơ sở xác định chiều hướng.

Theo Bản kết luận giám định pháp y về thương tích số 1275/TgT.20 ngày 08/01/2021 của Trung tâm pháp y – Sở Y tế TP. H kết luận thương tích của bà Nguyễn Thanh T:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

* Theo hồ sơ bệnh án Bệnh viện quận T P nhập viện lúc 13 giờ 35 phút ngày 08/10/2020, xuất viện lúc 17 giờ ngày 08/10/2020:

- Chấn thương phần mềm vùng trán đã được điều trị, hiện còn một sẹo kích thước 3,5x0,1cm, tình trạng ổn định.

Thương tích có tỷ lệ 01%

Thương tích do vật tày, tày có cạnh, vật sắc, vật sắc nhọn hoặc vật có cạnh sắc tác động gây ra.

- Đương sự than đau hai cánh tay, gối phải, ngoài ra không ghi nhận gì bất thường khác về lâm sàng và cận lâm sàng. Hiện tại không dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

Không đủ cơ sở xác định có chấn thương hai cánh tay và gối phải hay không.

* Theo hồ sơ bệnh án Bệnh viện C R nhập viện ngày 15/10/2020, xuất viện ngày 16/10/2020

- Ngoài vết thương vùng trán đã giám định ở trên còn ghi nhận chấn thương phần mềm gây sưng bầm vai phải đã được điều trị, hiện vai phải hết sưng bầm, tình trạng ổn định.

Thông tư 22/2019/TT-BYT không quy định tỷ lệ về sưng bầm.

Chấn thương nhiều khả năng do vật tày tác động, không đủ cơ sở xác định có liên đến vụ việc ngày 08/10/2020 hay không.

- Đương sự than đau vai trái, gối phải, ngoài ra không ghi nhận bất thường gì khác về lâm sàng và cận lâm sàng. Hiện tại không dấu vết thương tích, tình trạng ổn định.

Không đủ cơ sở xác định có chấn thương vai trái và gối phải hay không.

2. Theo thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 của Bộ Y tế quy định tỷ lệ tổn thương cơ thể sử dụng trong giám định pháp y, giám định pháp y tâm thần:

- Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại là 01%

3. Kết luận khác:

- Không đủ cơ sở xác định chiều hướng.

Tuy nhiên, bà Nguyễn Thanh Th không đồng ý kết quả trên nên đã có đơn yêu cầu giám định lại.

Theo Kết luận giám định pháp y về thương tích số 2992/C09B ngày 07/6/2021 của Phân viện KHHS tại Thành phố H kết luận giám định thương tích của bà Nguyễn Thanh Th:

1. Dấu hiệu chính qua giám định:

- Sẹo vùng trán đỉnh.

- Vai trái, vai phải, gối phải hiện không dấu vết thương tích.

2. Tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Nguyễn Thanh Th:

Đối chiếu với Bảng tỷ lệ phần trăm tổn thương cơ thể do thương tích ban hành kèm theo Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28.8.2019 của Bộ Y tế, xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể của bà Nguyễn Thanh T như sau:

Sẹo vùng trán đỉnh: 01% (Chương 8, Mục II)

Áp dụng phương pháp xác định tỷ lệ tổn thương cơ thể, xác định tổng tỷ lệ tổn thương có thể do thương tích gây ra tại thời điểm giám định của bà Nguyễn Thanh T là: 01%

3. Kết luận khác:

- Thương tích vùng đầu của bà Nguyễn Thanh Th do vật có cạnh sắc, vật tày có cạnh tác động gây ra. Tổn thương đã sẹo hóa hoàn toàn dấu vết để lại không đủ đặc điểm để xác định chiều hướng gây thương tích.

- Thông tư số 22/2019/1T-BYT không hướng dẫn về cố tật.

- Tổn thương hiện không gây nguy hiểm đến tính mạng

Theo Kết luận giám định số 3840/C09B ngày 25/8/2021 của Phân viện KHHS tại TP. H: Cây gậy Inox và cây tre gỗ gửi giám định tác động lên cơ thể người gây thương tích là hung khí nguy hiểm.

Vật chứng:

- 01 cây tre gỗ kích thước 104 cm x 3 cm.

- 01 cây gậy Inox kích thước dài 77 cm, rộng 2,5 cm, đuôi gậy cong hình chữ U rộng 15 cm, đuôi gậy bọc cao su kích thước 3,5 cm x 2,5 cm.

Hiện đang nhập kho vật chứng

- 01 đĩa CD-R ghi nhận lại hình ảnh vụ việc (hiện đang lưu vào hồ sơ vụ án).

Về phần dân sự: Gia đình Đỗ Anh T đã đóng tiền viện phí cho bả Nguyễn Thanh Th là 2.000.000 đồng, bà Th yêu cầu Tú bồi thường tiền tổn hại sức khỏe và tiền thuốc là 500.000.000 đồng, bà Võ Kim P yêu cầu T bồi thường thiệt hại sức khỏe số tiền là 20.000.000 đồng nhưng T chưa bồi thường.

Tại bản Cáo trạng số 148/CT-VKSQ.TP ngày 27 tháng 9 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận T P, TP. H đã truy tố bị cáo Đỗ Anh T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017.

Tại phiên Tòa:

- Người bị hại bà Nguyễn Thanh Th trình bày lời buộc tội: bị cáo Đỗ Anh T đã dùng 01 cây tre gỗ đánh vào đầu của tôi gây thương tích là vi phạm pháp luật. Tại phiên tòa hôm nay, tôi vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi tố. Đề nghị Tòa án giải quyết theo quy định của pháp luật.

- Luật sư bào chữa cho bị cáo trình bày: Nguyên nhân dẫn đến hành vi phạm tội của bị cáo là do người bị hại đánh bị cáo trước. Quá trình điều tra, Cơ quan điều tra không mô tả đặc điểm hung khí mà bị cáo gây án, đề nghị Hội đồng xét xử xem xét hung khí mà bị cáo dùng để đánh người bị hại không phải là hung khí nguy hiểm được quy định tại điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự năm 2015. Mặc khác, bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm b, c, e, h, s, i khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên đề nghị Hội đồng xét xử lưu tâm khi lượng hình.

- Sau khi kết thúc phần thủ tục xét hỏi, Đại diện viện kiểm sát nhân dân quận T P giữ quyền công tố và kiểm sát xét xử tại phiên tòa, phát biểu ý kiến giữ nguyên quan điểm như nội dung bản Cáo trạng đã truy tố, đồng thời đề nghị Hội đồng xét xử:

Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017; xử phạt bị cáo Đỗ Anh T từ 06 tháng tù đến 01 năm tù.

Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát còn đề cập xử lý phần trách nhiệm dân sự và xử lý vật chứng.

Bị cáo Đỗ Anh T thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như nội dung Cáo trạng đã truy tố. Bị cáo không có ý kiến tranh luận, chỉ xin Hội đồng xét xử xem xét cho bị cáo được hưởng mức án thấp nhất.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1] Trong quá trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án. Điều tra viên, Kiểm sát viên, khi thực hiện hành vi cũng như ban hành các Quyết định tố tụng đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định tại Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác, không người nào có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng trong vụ án này đã thực hiện là hợp pháp.

Xét lời khai nhận tội của các bị cáo tại phiên tòa sơ thẩm phù hợp với kết luận giám định pháp y, phù hợp với lời khai của người bị hại, những người làm chứng và phù hợp với các chứng cứ khác đã được thu thập tại hồ sơ vụ án, nên có đủ căn cứ để xác định Cáo trạng số 148/CT-VKSQ.TP ngày 27 tháng 9 năm 2021, Viện kiểm sát nhân dân quận T P, TP. H đã truy tố bị cáo Đỗ Anh T về tội: “Cố ý gây thương tích” theo điểm a khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017 là có căn cứ và phù hợp pháp luật.

Lời trình bày của Luật sư là không có căn cứ để chấp nhận. Bởi lẽ, theo kết luận giám định số 3840/C09B ngày 25/8/2021 của Phân viện khoa học hình sự tại TP. H xác định: Cây gậy Inox và cây tre gỗ gửi giám định tác động lên cơ thể người gây thương tích là hung khí nguy hiểm.

- Đơn thuốc ngày 08/10/2020: 278.000 đồng (BL 139);

- Hóa đơn bán hàng ngày 08/10/2020: 277.525 đồng (BL 142):

- Phiếu thu ngày 09/10/2020: 80.000 đồng (BL 143);

- Hóa đơn bán hàng ngày 08/10/2020: 1.006.000 đồng (BL 144);

- Tiền tổn thất tinh thần: 5.000.000 đồng;

- Tổng cộng: 6.641.500 đồng – 2.000.000 đồng (gia đình bị cáo đã trả tiền viện phí cho người bị hại) = 4.641.500 đồng.

- Đối với 01 cây tre gỗ kích thước 104 cm x 3 cm và 01 cây gậy Inox kích thước dài 77 cm, rộng 2,5 cm, đuôi gậy cong hình chữ U rộng 15 cm, đuôi gậy bọc cao su kích thước 3,5 cm x 2,5 cm. Xét không còn giá trị sử dụng, nên cần tuyên tịch thu tiêu hủy.

- 01 đĩa CD-R ghi nhận lại hình ảnh vụ việc (lưu vào hồ sơ vụ án).

Các vật chứng trên đang nhập kho vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 135/PNK ngày 24/8/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T P.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH

[1] Tuyên bố bị cáo Đỗ Anh T phạm tội: "Cố ý gây thương tích".

[2] Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 134; điểm b, i, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015, sửa đổi bổ sung năm 2017;

[3] Xử phạt bị cáo Đỗ Anh T 09 (chín) tháng tù.

Thời gian chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bắt thi hành án.

[4] Về trách nhiệm dân sự: áp dụng Điều 48 Bộ luật hình sự năm 2015; Điều 590 Bộ luật dân sự;

- Buộc bị cáo Đỗ Anh T phải có trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn Thanh Th số tiền: 4.641.500 đồng.

- Bác yêu cầu của bà Võ Kim P yêu cầu bị cáo phải bồi thường số tiền 20.000.000 đồng.

Kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoảng tiền. Hàng tháng, bên phải thi hành án còn phải chịu khoản tiền lãi của số tiền còn phải thi hành án theo quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự năm 2015, tương ứng với số tiền chậm thi hành án.

[5] Về xử lý vật chứng: áp dụng khoản 1, khoản 2 Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự.

- Tịch thu tiêu hủy: 01 cây tre gỗ kích thước 104 cm x 3 cm và 01 cây gậy Inox kích thước dài 77 cm, rộng 2,5 cm, đuôi gậy cong hình chữ U rộng 15 cm, đuôi gậy bọc cao su kích thước 3,5 cm x 2,5 cm.

Các vật chứng trên đang nhập kho vật chứng theo phiếu nhập kho vật chứng số 135/PNK ngày 24/8/2021 của Cơ quan cảnh sát điều tra Công an quận T P.

- Lưu hồ sơ vụ án: 01 đĩa CD-R ghi nhận lại hình ảnh vụ việc.

[6] Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ luật tố tụng Hình sự năm 2015; Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 về án phí, lệ phí Tòa án của Ủy ban thường vụ Quốc hội.

Buộc bị cáo Đỗ Anh T phải nộp 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 300.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm.

[7] Án xử công khai sơ thẩm có mặt các bị cáo, người bị hại, người có quyền lợi & nghĩa vụ liên quan. Quyền kháng cáo Bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án lên Tòa án nhân dân thành phố H.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo qui định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự, thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc cưỡng chế thi hành theo qui định tại các Điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo qui định tại Điều 30 Luật Thi hành án dân sự.

TM.HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM

Thẩm phán – Chủ tọa phiên tòa