Bản án 11/2026/KDTM-PT — Tranh chấp về mua bán hàng hóa

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Nguyên đơn Công ty cổ phần S trình bày: Công ty cổ phần S (viết tắt là công ty S) là đơn vị cung cấp thuốc lá cho Công ty TNHH T1 (viết tắt là công ty T1) từ năm 2016. Hợp đồng gần nhất là hợp đồng mua bán thuốc lá số 126/2019-HĐMB ký ngày 02/01/2019.

Năm 2018: Công ty T1 còn nợ công ty S: 8.853.621.461đ.

Năm 2019: Công ty T1 tiếp tục mua hàng hóa và đã thanh toán tiền hàng của năm 2019 và một phần công nợ cũ của năm 2018. Tính đến tháng 12/2019, công ty T1 còn nợ công ty S: 7.853.621.461đ.

Năm 2020, công ty S chấm dứt và thanh lý hợp đồng mua bán thuốc lá số 126/2019-HĐMB ký ngày 02/01/2019 do cả hai bên không có nhu cầu.

Từ năm 2020 đến ngày 07/7/2023, công ty T1 tiếp tục thực hiện nghĩa vụ trả nợ. Số tiền còn nợ 4.313.621.461đ.

Từ tháng 7/2023 đến nay, công ty S đã nhiều lần liên lạc yêu cầu công ty T1 thực hiện nghĩa vụ trả nợ nhưng công ty T1 chỉ ký xác nhận công nợ, không thực hiện nghĩa vụ trả nợ.

Nay công ty cổ phần S khởi kiện yêu cầu công ty TNHH T1 phải thực hiện nghĩa vụ trả nợ một lần với số tiền nợ gốc 4.313.621.461đ, không yêu cầu tính lãi.

Bị đơn công ty TNHH T1 được Tòa án tống đạt hợp lệ các văn bản tố tụng nhưng vắng mặt không có lý do nên không có lời bày.

Tại phiên tòa sơ thẩm, công ty cổ phần S vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện.

Bị đơn công ty TNHH T1 xác nhận có kinh doanh thuốc lá, hiện có tên đăng ký công ty TNHH T1. Đối với các công nợ theo nguyên đơn trình bày thì bị đơn chưa xác nhận có nợ hay không vì việc bàn giao hiện nay ông M không biết, sổ sách chứng từ còn ở trong kho. Ông M xác nhận đang xem xét các chứng từ sổ sách kế toán. Đề nghị Tòa án triệu tập ông C là người đại diện theo pháp luật cũ cũng như kế toán của công ty lên làm việc vì họ xác nhận các khoản nợ. Ông M cũng thừa nhận nếu có nợ thì phải trả, nên đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để cho thêm thời gian và triệu tập thêm người liên quan tham gia phiên tòa. Ông M là người đại diện theo pháp luật mới của công ty TNHH T1, cũng không nhận đầy đủ các hồ sơ do ông C đang giữ nên hồ sơ sổ sách tại công ty T1 không đầy đủ, hiện cũng chưa nhận bàn giao sổ sách kế toán tại thời điểm xác nhận công nợ của nguyên đơn do ông C là người đại diện theo pháp luật cũ. Nên khi giải quyết Tòa án chưa triệu tập ông C và kế toán của công ty T1 lên làm việc. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử hoãn phiên tòa để triệu tập ông C và kế toán của công ty T1 tham gia tố tụng trong vụ án.

Tại Bản án sơ thẩm số 03/2025/KDTM-ST ngày 23/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lâm Đồng đã xử:

Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần S về việc “Tranh chấp hợp đồng mua bán hàng hóa” với công ty TNHH T1.

Buộc công ty TNHH T1 phải thanh toán cho công ty cổ phần S 4.313.621.461đ.

Ngoài ra quyết định của bản án còn tuyên về án phí, quyền kháng cáo, trách nhiệm thi hành án của các đương sự.

Theo đơn kháng cáo ngày 23/9/2025 của công ty TNHH T1 do bà Nguyễn Thị Phương D ký đơn, yêu cầu Tòa án xem xét lại bản án sơ thẩm.

Tại phiên tòa phúc thẩm,

Đại diện ủy quyền của bị đơn vẫn giữ nguyên kháng cáo, yêu cầu hủy bản án sơ thẩm.

Người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị xem xét đưa ông Lê Đình C và Kế toán của Công ty TNHH T1 vào tham gia tố tụng để làm rõ công nợ giữa hai bên xác nhận trước đây, việc cấp sơ thẩm không đưa ông C và Kế toán Công ty vào là thiếu sót. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm chấp nhận kháng cáo của bị đơn, hủy bản án sơ thẩm.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Lâm Đồng tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến:

Về tố tụng: Việc tuân theo pháp luật của Thẩm phán, Hội đồng xét xử, các đương sự đã thực hiện đúng các quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự.

Về nội dung: Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự, không chấp nhận kháng cáo của công ty TNHH T1, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Theo bản đối chiếu công nợ ngày 31/12/2024 thể hiện Công ty TNHH T1 còn nợ Công ty cổ phần S 4.313.621.461đ, tại thời điểm này ông C không còn đại diện theo pháp luật của Công ty nên việc ông C ký xác nhận công nợ đối với Công ty cổ phần S là không phù hợp. Tuy nhiên, vào thời gian trước đó hai bên đã tiến hành đối chiếu công nợ với nhau rất nhiều lần, cụ thể: vào các ngày 30/9/2023, 31/12/2023, 31/3/2024 Công ty TNHH T1 đều xác nhận còn nợ của Công ty cổ phần S số tiền 4.313.621.461đ (các bản đối chiếu công nợ bản chính), vào thời gian trên ông Lê Đình C vẫn là người đại diện theo pháp luật của Công ty, các bản đối chiếu công nợ này có giá trị pháp lý để xem xét. Do đó, có đủ căn cứ xác định Công ty TNHH T1 còn nợ của Công ty cổ phần S số tiền mua bán thuốc là bao 4.313.621.461đ. Cấp sơ thẩm xét xử chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty cổ phần S, buộc công ty TNHH T1 phải thanh toán cho Công ty cổ phần S số tiền 4.313.621.461đ là có cơ sở.

Vì các lẽ trên,

Căn cứ khoản 1 Điều 308 Bộ luật Tố tụng dân sự;

QUYẾT ĐỊNH:

[1] Không chấp nhận kháng cáo của Công ty TNHH T1. Giữ nguyên Bản án kinh doanh thương mại sơ thẩm số 03/2025/KDTM-ST ngày 23/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 1 - Lâm Đồng.

[2] Buộc Công ty TNHH T1 phải chịu 2.000.000đ (hai triệu đồng) án phí kinh doanh thương mại phúc thẩm, được khấu trừ vào 2.000.000đ (hai triệu đồng) tạm ứng án phí đã nộp theo biên lai thu số 0004689 ngày 10/10/2025 của Thi hành án dân sự tỉnh Lâm Đồng. Công ty TNHH T1 đã nộp đủ án phí phúc thẩm.

[3] Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.