Bản án 11/2026/DS-ST — Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng về sức khỏe, tính mạng

[1] Về Tố tụng: Nguyên đơn bà Nguyễn Thị Lan A khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết “Tranh chấp bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm” đối với bị đơn ông Huỳnh Việt H có địa chỉ đăng ký thường trú Tổ 04, phường A, tỉnh Gia Lai và tạm trú tại: Tổ H A, phường A, tỉnh Gia Lai, hiện nay ông H đang cư trú tại Tổ dân phố T, phường A, tỉnh Gia Lai. Theo quy định tại khoản 3 Điều 26, Điều 35, Điều 39 của Bộ luật Tố tụng dân sự thì vụ án thuộc thẩm quyền của Tòa án nhân dân khu vực 13 - Gia Lai.

[2] Về việc vắng mặt của bị đơn: Bị đơn ông H đã được Tòa án đã thông báo phiên họp về kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ và hòa giải, triệu tập đến tham gia phiên tòa nhưng đều cố tình vắng mặt không có lý do. Theo quy định tại điểm b khoản 2 Điều 227 của Bộ luật Tố tụng dân sự, Tòa án vẫn tiến hành xét xử vụ án vắng mặt bị đơn.

[3] Về yêu cầu khởi kiện: Tại phiên tòa nguyên đơn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện buộc bị đơn phải bồi thường tổng cộng các khoản với số tiền 50.400.000đ. Trong hồ sơ bị đơn ông H có ý kiến không đồng ý bồi thường số tiền như nguyên đơn bà A đã nêu.

[4] Về tài liệu chứng cứ: Qua xem xét toàn bộ tài liệu chứng cứ đã thu thập được thẩm tra tại phiên tòa và toàn bộ hồ sơ vụ việc do Công an tỉnh G cung cấp thì có cơ sở xác định. Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/02/2025 bà Nguyễn Thị Lan A có đến quán quán C1 số 182 đường H thuộc phường A, thị xã A, Gia Lai (nay là phường A, tỉnh Gia Lai) để tìm chồng là ông Đỗ Xuân T. Lúc này bà A thấy ông T đang ngồi chơi bài cùng 03 nam thanh niên khác (trong đó có ông Huỳnh Việt H). Do bà A gọi chồng về nên giữa vợ chồng bà A có to tiếng với nhau, đồng thời bà A to tiếng với những người cùng ngồi chơi với chồng bà A. Thấy vậy, 02 người thanh niên đã bỏ về còn lại Huỳnh Việt H nên giữa bà A và ông H có lời qua tiếng lại to tiếng với nhau dẫn đến ông H đã dùng tay đấm 01 cái vào vùng mặt của bà A. Ngày 17/02/2025 bà A đã đến Trung tâm y tế A1 để nhập viện điều trị đến ngày 24/02/2025 xuất viện. Sự việc nói trên đã được Công an phường A (nay là Công an phường A, tỉnh Gia Lai) làm việc và lập Biên bản vi phạm hành chính đối với ông Huỳnh Việt H và UBND thị xã A (nay là phường A) tỉnh Gia Lai đã xử phạt vi phạm hành chính tại Quyết định 593/QĐ-XPHC ngày 08/4/2025 với số tiền là 6.500.000đ. Do ông H có dùng tay đấm vào vùng mặt bà A nhưng không gây thương tích gì đáng kể cho bà A là đúng thật nên bà A khởi kiện yêu cầu ông H phải có trách nhiệm bồi thường thiệt hại về sức khỏe bị xâm phạm là có sơ sở. Tuy nhiên, đối với yêu cầu thứ nhất của nguyên đơn buộc bị đơn phải bồi thường thuốc điều trị, ngày công bị mất....tổng số tiền 10.400.000đ. Qua xem xét tài liệu chứng cứ lời khai tại cơ quan Công an phường A, thị xã A, tỉnh Gia Lai vào ngày 08/4/2025 cũng như tại phiên tòa bà A trình bày, toàn bộ chi phí điều trị được bảo hiểm y tế chi trả. Các loại thuốc bà A tự ý mua ở ngoài không có chỉ định của Bác sĩ nên không có hóa đơn và những khoản chi tiêu lặt vặt nên cũng không có chứng từ gì. Do vậy, không có cơ sở để xem xét toàn bộ số tiền như yêu cầu thứ nhất của bà A đã nêu mà chỉ chấp nhận số ngày công do bà A điều trị tại bệnh viện là 07 ngày (ngày công phổ thông là 300.000đ/ngày), với số tiền là 2.100.000đ; tiền chi phí trả công người chăm sóc bà A 07 ngày (tiền thuê người chăm sóc là 200.000đ/ngày) với số tiền 1.400.000đ; tiền xe vận chuyển bà A đi nhập, xuất viện (2 lượt) là 500.000đ, tổng cộng là 4.000.000đ (Bốn triệu đồng).

[5] Đối với yêu cầu thứ hai của nguyên đơn buộc bị đơn bồi thường tổn về thất tinh thần với số tiền 10.000.000đ. Xét thấy, việc ông H đánh dùng tay đánh vào vùng mặt bà A vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 16/02/2025, không có thương tích gì đáng kể, đến 17 giờ ngày 17/02/2025 bà A nhập viện điều trị. Tại phiên tòa bà A trình bày quá trình nhập viện bà A vẫn đi về nhà và đến viện khi thăm khám chứ không nằm viện hoàn toàn tại bệnh viện. Xét thấy, sự việc nói trên cũng không ảnh hưởng gì lớn đến sức khỏe, tâm lý của bà A nhưng ông H là người xâm phạm đến sức khỏe của bà A nên có trách nhiệm bồi thường theo quy định tại khoản 2 Điều 590 Bộ luật Dân sự là có căn cứ. Tuy nhiên, bà A yêu cầu với số tiền 10.000.000đ là chưa phù hợp, do đó, Hội đồng xét xử buộc bị đơn phải bồi thường tổn thất về tinh thần cho nguyên đơn với số tiền là 2.000.000đ (Hai triệu đồng).

[6] Đối với yêu cầu khởi kiện thứ ba của nguyên đơn buộc bị đơn phải bồi thường số tiền 30.000.000đ bị mất từ hợp đồng chụp và sử dụng hình ảnh cá nhân giữa bà A với Công ty TNHH D. Quá trình giải quyết vụ án Tòa án đã làm việc với Giám đốc là người đại diện của Công ty, trực tiếp ký hợp đồng với bà A và có bản trình bày vào ngày 01/12/2025 gửi cho Tòa án với nội dung như sau: Do biết bà A sử dụng hình ảnh đăng lên mạng xã hội nên đầu năm 2025 Công ty có ký hợp đồng với bà Nguyễn Thị Lan A về việc chụp ảnh và sử dụng hình ảnh của bà A đăng lên nền tảng mạng xã hội để quảng cáo cho một hãng xe khách của Công ty. Hợp đồng nói trên có thời hạn 01 năm, trị giá 30.000.000đ và bắt đầu thực kể từ ngày 18/02/2025. Nhưng vào tối ngày 17/02/2025 bà A đã gọi điện trình bày không thể thực hiện được và đơn phương chấm dứt hợp đồng nên hợp đồng nói trên các bên không thực hiện, các bên chưa thanh toán khoản tiền nào cho nhau cả. Xét thấy, việc ông H có lỗi dẫn đến việc bà A nhập viện điều trị 07 ngày và đã xem xét buộc ông H bồi thường số tiền do bà A bị mất thu nhập theo giá ngày công phổ thông là 300.000đ/ngày (07 ngày là 2.100.000đ) ở yêu cầu thứ nhất. Hơn nữa, Hợp đồng chụp và sử dụng hình ảnh cá nhân giữa bà Lan A với Công ty TNHH D, là quan hệ về hợp đồng dân sự độc lập, nếu như các bên có tranh chấp từ hợp đồng thì sẽ được giải quyết theo quy định của pháp luật. Vì hợp đồng nói trên có thời gian thực hiện trong vòng 01 năm nên việc bà A có tiếp tục thực hiện hợp đồng hay không do các bên thỏa thuận chứ không hoàn toàn phụ thuộc vào hành vi của ông H. Do vậy, không có đủ căn cứ để buộc ông H bồi thường toàn bộ số tiền của giá trị hợp đồng trong thời hạn 01 năm như bà A yêu cầu. Vì vậy, Hội đồng xét xử không chấp nhận yêu cầu này của nguyên đơn.

[7] Từ những nhận định như trên Hội đồng xét xử không có đủ căn cứ để chấp nhận toàn bộ yêu cầu của nguyên đơn về việc buộc bị đơn bồi thường số tiền 50.400.000đ mà có cơ sở chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn. Buộc bị đơn ông Huỳnh Việt H có trách nhiệm bồi thường cho bà Nguyễn Thị Lan A số tiền 6.000.000đ (Sáu triệu đồng). Không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn số tiền 44.400.000đ.

[8] Về án phí. Căn cứ điểm d khoản 1 Điều 12, khoản 4 Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về án phí thì nguyên đơn được miễn án phí dân sự sơ thẩm. Bị đơn phải chịu án phí dân sự sơ thẩm phần yêu cầu của nguyên đơn được Tòa án chấp nhận.