Bản án 11/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 13 giờ 15 phút, ngày 16/4/2025, Trần Mai T mang theo sổ khám bệnh đến Bệnh viện Quân y 175/Bộ Quốc phòng. Trong lúc ngồi ở hàng ghế thứ hai khu vực quầy cấp phát thuốc bảo hiểm khu C1, Thu phát hiện chị Vũ Trần Kim O đang ngồi ở hàng ghế cuối cùng quay mặt về khu vực khoa cấp cứu, đang đứng dậy chuẩn bị ra về và để 01 chiếc điện thoại OPPO Reno 2F 128 GB White trên ghế. Trần Mai T lợi dụng sơ hở tiến lại gần dùng tay trái cầm sổ khám bệnh che lên chiếc điện thoại đang đặt trên ghế, sau đó nhấc chiếc điện thoại lên cùng và rời khỏi hiện trường. Chị O trong lúc nói chuyện với bạn đi cùng nên không phát hiện T đã lấy chiếc điện thoại trên. Sau đó, trước khi ra về chị O phát hiện mất chiếc điện thoại nên đã báo cho quân nhân Tiêu Trung P đang trực thang máy của Viện chấn thương chỉnh hình/Bệnh viện Quân y 175. Sau khi đi về nhà, T đã sử dụng điện thoại cá nhân đăng bán chiếc điện thoại trên trang mạng “Chợ tốt”. Đến khoảng 19 giờ cùng ngày, T bán chiếc điện thoại OPPO Reno 2F 128 GB White cho một người đàn ông (không rõ lai lịch) gần cổng Bệnh viện Ung Bướu tại đường Nơ Trang Long, quận Bình Thạnh, Thành phố Hồ Chí Minh với giá 400.000 đồng để tiêu xài cá nhân. Đến ngày 21/4/2025, khi quay lại Bệnh viện Quân y 175, Trần Mai T bị quân nhân Tiêu Trung P đang thực hiện nhiệm vụ tuần tra của bệnh viện phát hiện và giữ lại. Sau đó, T được đưa về Công an Phường L, Quận GV, Thành phố Hồ Chí Minh làm việc, tại đây Trần Mai T đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội. Giá trị của chiếc OPPO Reno 2F 128 GB White là 1.100.000 (một triệu một trăm ngàn) đồng.

Tại phiên tòa, bị cáo thừa nhận đã thực hiện hành vi như Cáo trạng. Bị cáo đã tác động gia đình cho bị cáo số tiền 1.100.000 đồng để bồi thường xong cho bị hại trước khi mở phiên tòa.

Bị hại Vũ Trần Kim O khai trong quá trình điều tra: Vào ngày 16/4/2025 tôi có đến Bệnh viện Quân y 175/BQP để khám bệnh, đến khoảng 13 giờ 15 phút ngày 16/4/2025, tại trước quầy cấp phát thuốc bảo hiểm, khu C1, tôi có để một điện thoại OPPO Reno 2F màu trắng trên ghế gỗ đầu tiên của quầy phát thuốc. Sau khi đứng lên khỏi ghế gỗ nói chuyện với bạn, khi quay lại thì tôi phát hiện mình đã mất điện thoại. Tôi yêu cầu T phải bồi thường số tiền 1.100.000 đồng theo đúng giá trị định giá tài sản. Trước khi mở phiên tòa, bị hại và bị cáo đã lập biên bản thỏa thuận bồi thường xong 1.100.000 đồng, bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo và có đơn xin vắng mặt không tham gia phiên tòa.

Người làm chứng Tiêu Trung P khai tại phiên tòa: Vào khoảng 13 giờ 15 phút ngày 16/4/2025, tôi đang trực tại thang máy Bệnh viện 175, thì có hai người một trai và gái đến báo tôi bị mất cắp điện thoại. Tôi hướng dẫn họ đến Công an trình báo. Đến 12 giờ 07 phút ngày 21/4/2025 tôi đang tuần tra tại quầy khu vực cấp phát thuốc bảo hiểm thì thấy người phụ nữ có hình dạng giống như người đã lấy cắp điện thoại của hai người thanh niên trình báo ngày 16/4/2025. Tôi đi xuống Ban quản lý tòa nhà nhờ coi camera, thấy đối tượng nữ đúng người lấy điện thoại, tôi giữ lại và báo Công an Phường L, quận GV, Thành phố Hồ Chí Minh.

Người làm chứng Hồ Thúy M khai trong quá trình điều tra: Tôi được biết nguyện vọng của T, mong muốn gia đình nộp tiền khắc phục hậu quả giúp cho T, nên tôi đồng ý tự nguyện nộp số tiền 1.100.000 đồng để khắc phục cho T theo đúng ý chí, nguyện vọng của T. Số tiền này tôi cho T để nộp khắc phục hậu quả, không yêu cầu T phải có nghĩa vụ trả lại cho tôi.

Bản Kết luận định giá tài sản số: 97/KL-HĐĐGTS ngày 29/4/2025 của Hội đồng định giá tài sản trong Tố tụng Hình sự, UBND Quận Gò Vấp, Thành phố Hồ Chí Minh kết luận: Điện thoại di động hiệu Oppo Reno 2F White 128 GB, đã qua sử dụng có giá trị 1.100.000 đồng.

Biên bản làm việc trích xuất camera vụ trộm xảy ra vào ngày 16/4/2025 tại khu cấp phát thuốc bảo hiểm do Công an Phường L, quận GV lập hồi 14 giờ ngày 21/4/2025 thể hiện: 03 đoạn ghi hình trong đó có 01 đoạn ghi hình dài một phút nội dung đối tượng thực hiện hành vi trộm cắp tài sản. Lời khai bị cáo thừa nhận toàn bộ hành vi trong đoạn video do bị cáo thực hiện và đoạn video không bị thay đổi, sửa chữa cắt ghép gì.

Giấy chứng nhận chấp hành xong án phạt tù số 1459/GCN ngày 08/11/2023 của trại giam Xuân Lộc/Cục C10: Xác định bị cáo chấp hành xong án phạt tù vào ngày 08/11/2023 theo quyết định hình phạt tại Bản án số 40/HS-ST ngày 16 tháng 3 năm 2023 của Tòa án nhân dân Quận 1, Thành phố Hồ Chí Minh.

Tại Cáo trạng số 05/CT-VKS71 ngày 17/6/2025, Viện kiểm sát quân sự Khu vực 71 truy tố bị cáo Trần Mai T về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự. Tranh luận tại phiên tòa, Kiểm sát viên giữ nguyên quan điểm truy tố đối với bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự.

Trên cơ sở phân tích, đánh giá tính chất, mức độ hành vi phạm tội, hậu quả vụ án, điều kiện, nguyên nhân phạm tội, nhân thân của bị cáo, Kiểm sát viên đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 173; Điều 38; các điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo Trần Mai T từ 12 tháng đến 18 tháng tù. Do bị cáo không có việc làm ổn định, không có thu nhập nên không đề nghị hình phạt bổ sung.

Về bồi thường thiệt hại: Đề nghị ghi nhận sự thỏa thuận bồi thường giữa bị cáo và bị hại Vũ Trần Kim O.

Về xử lý vật chứng: Vụ án không có vật chứng, đồ vật, tài liệu cần đề nghị xử lý; Riêng đối với 01 USB chứa 03 video tại Bút lục 125 HSVA tiếp tục lưu cùng hồ sơ vụ án.

Về án phí: Đề nghị giải quyết theo quy định của pháp luật.

Bị cáo đồng ý với các nội dung luận tội của Kiểm sát viên và đề nghị cho bị cáo được hưởng thêm tình tiết bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo với lý do trong biên bản thoả thuận giữa bị cáo và bị hại nộp cho Hội đồng xét xử, bị hại đã tự nguyện xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.

Đối đáp ý kiến bị cáo, Kiểm sát viên thấy rằng bị hại đã nhận đủ số tiền 1.100.000 đồng và xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, việc đề nghị giảm nhẹ hình phạt có thể hiện trong biên nhận do bị hại ghi. Căn cứ tinh thần Nghị quyết 01/2000/NQ-HĐTP quy định tại điểm b mục 5 xét thấy đề nghị của bị hại là có căn cứ nên đề nghị Hội đồng xét xử cho bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự tại khoản 2 Điều 51 BLHS.

Bị cáo đồng ý với ý kiến đối đáp của Kiểm sát viên.

Lời nói sau cùng, bị cáo rất ăn năn, hối hận về hành vi vi phạm pháp luật của mình và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt để bị cáo sớm về chăm sóc mẹ già.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Căn cứ vào diễn biến của các tình tiết vụ án, chứng cứ tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được điều tra làm rõ tại phiên tòa, Hội đồng xét xử thấy rằng có đủ cơ sở kết luận: Khoảng 13 giờ 15 phút, ngày 16/4/2025, bị cáo lợi dụng sơ hở của bị hại, thực hiện hành vi dùng cuốn sổ khám bệnh che chiếc điện thoại để trên ghế gỗ, sau đó nhanh chóng lấy điện thoại và rời đi trước lúc bị hại rời đi khỏi khu vực ghế gỗ. Mặc dù theo kết luận định giá điện thoại di động hiệu Oppo Reno 2F White 128 GB, đã qua sử dụng có giá trị 1.100.000 đồng, nhưng trước đó bị cáo đã bị Tòa án nhân dân Quận C, Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 12 tháng tù về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án số 40/HS-ST ngày 16/3/2023, chưa được xóa án tích. Vì vậy, hành vi của bị cáo đủ yếu tố cấu thành tội “Trộm cắp tài sản” theo quy định tại điểm b khoản 1 Điều 173 BLHS. Do đó, đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa về tội danh đối với bị cáo là có căn cứ.

Mặc dù tính chất vụ án là ít nghiêm trọng nhưng Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo đã từng bị kết án về tội “Trộm cắp tài sản” chỉ vì lòng tham mà bị cáo đã cố ý xâm phạm trực tiếp đến quyền sở hữu về tài sản của người khác được pháp luật bảo vệ, đồng thời gây ảnh hưởng xấu đến trật tự trị an xã hội tại nơi công cộng. Do đó, bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự về hành vi phạm tội do mình gây ra. Việc truy tố bị cáo về tội “Trộm cắp tài sản” theo điểm b khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng pháp luật. HĐXX xét thấy cần áp dụng khoản 1 Điều 38 Bộ luật Hình sự, cách ly bị cáo với xã hội một thời gian nhất định để có điều kiện tiếp tục giáo dục, cải tạo bị cáo trở thành người có ích cho xã hội, răn đe giáo dục người khác có ý thức tuân theo pháp luật, đấu tranh phòng ngừa và chống tội phạm.

Xem xét toàn diện các tình tiết của vụ án, Hội đồng xét xử thấy rằng bị cáo là lao động tự do và không có thu nhập ổn định nên không áp dụng hình phạt bổ sung quy định tại khoản 5 Điều 173 BLHS. Đề nghị của Kiểm sát viên về áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, hình phạt chính và không áp dụng hình phạt bổ sung đối với bị cáo là có cơ sở chấp nhận.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào điểm g khoản 2 Điều 260 Bộ luật Tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về hình sự:

Tuyên bố bị cáo Trần Mai T phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

Áp dụng điểm b khoản 1 Điều 173; khoản 1 Điều 38; điểm b, s khoản 1 và khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, xử phạt bị cáo Trần Mai T 14 (Mười bốn) tháng tù, thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ là ngày 26/4/2025.

2. Về bồi thường thiệt hại: Ghi nhận bị cáo Trần Mai T đã bồi thường xong cho bị hại Vũ Trần Kim O số tiền 1.100.000 (Một triệu một trăm nghìn) đồng.

3. Về án phí:

Áp dụng khoản 2 Điều 135 và khoản 2 Điều 136 Bộ luật Tố tụng hình sự, buộc bị cáo Trần Mai T phải chịu 200.000 (hai trăm nghìn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Trong thời hạn 15 (mười lăm) ngày, kể từ ngày tuyên án (12/8/2025), bị cáo có quyền kháng cáo đối với bản án sơ thẩm theo thủ tục phúc thẩm lên Tòa án quân sự Quân khu 7; đối với bị hại vắng mặt tại phiên tòa, thời hạn kháng cáo bản án là 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án sơ thẩm./.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM