Bản án 11/2025/HS-ST — Hình sự

[1]. Các tài liệu, chứng cứ do Điều tra viên và Kiểm sát viên thu thập trong quá trình điều tra vụ án đã tuân thủ đúng các quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa ngày hôm nay không có ai có ý kiến hay khiếu nại do đó là các tài liệu, chứng cứ chứng minh cho hành vi phạm tội của các bị cáo được thu thập trong hồ sơ vụ án đều hợp pháp. Các hành vi, quyết định tố tụng của Điều tra viên, Kiểm sát viên và cơ quan điều tra, Viện kiểm sát trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Trong quá trình điều tra, truy tố cũng như tại phiên Tòa, những người tham gia tố tụng không có ai khiếu nại về hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của các cơ quan tiến hành tố tụng và người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[2]. Tại phiên tòa cũng như tại cơ quan điều tra bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình đúng như bản cáo trạng đã mô tả. Lời khai của bị cáo được thẩm tra tại phiên tòa phù hợp với nhau, phù hợp với đã thành khẩn khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình như đã nêu trên. Lời khai nhận tội của bị cáo phù hợp với nội dung, diễn biến vụ án. Hành vi phạm tội của các bị cáo còn được chứng minh bằng các chứng cứ sau: Biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản ảnh hiện trường do cơ quan Cảnh sát điều tra công an tỉnh Thái Bình lập ngày 03/3/2025 tại Ngân hàng phát triển V - chi nhánh T, địa chỉ số nhà 05, đường Lê Lợi, tổ 1, phường L, thành phố T, tỉnh Thái Bình; Biên bản khám nghiệm tử thi, bản ảnh tử thi lập ngày 03/3/2025 tại nhà tang lễ Bệnh viện đa khoa tỉnh Thái Bình; Kết luận giám định số 216/KLGĐTT-KTHS ngày 14/3/2025 của Phòng kỹ thuật Hình sự Công an tỉnh Thái Bình kết luận giám định tử thi, kết luận: Nạn nhân Nguyễn Ngọc B chết do đứt tuỷ sống vùng cổ và đa chấn thương; Lời khai của người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan ông Đặng Văn B, sinh năm 1977, trú tại tổ 10, phường K, thành phố T, tỉnh Thái Bình; ông Lại Xuân T, sinh năm 1974, trú tại thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Thái Bình; ông Nguyễn Xuân H, sinh năm 1956, trú tại thôn Nam H, xã Vũ C, thành phố T, tỉnh Thái Bình. Người đại diện hợp pháp của bị hại bà Nguyễn Thị H, sinh năm 1970 và anh Nguyễn Ngọc V, sinh năm 1995 đều trú tại thôn T, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình; chị Nguyễn Thị H, sinh năm 1989 trú tại thôn T, xã V, huyện K, tỉnh Thái Bình; Lời khai của những người làm chứng: ông Nguyễn Xuân T, sinh năm 1976, trú tại thôn T, xã Vũ C, thành phố T, tỉnh Thái Bình; ông Lê Xuân C, sinh năm 1980, trú tại thôn T, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình; ông Trần Văn L, sinh năm 1966 và bà Đỗ Thị H, sinh năm 1971 đều trú tại thôn P, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình; ông Lại Xuân T, sinh năm 1974, trú tại thôn T, xã T, huyện V, tỉnh Thái Bình và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án.

[3]. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận: Ngày 24/02/2025, Nguyễn Văn S ký hợp đồng giao khoán với Ngân hàng phát triển - Chi nhánh T để thi công hạng mục cải tạo Sê nô mái nhà công vụ tại đơn nguyên khu nhà 2 tầng thuộc trụ sở Ngân hàng phát triển - chi nhánh T với giá 4.500.000 đồng. Nguyễn Văn S đã thuê 06 thợ xây, thợ phụ (không ký hợp đồng lao động), trong đó có ông Nguyễn N, sinh năm 1966, trú tại thôn T, xã V, thành phố T, tỉnh Thái Bình để thực hiện việc tu sửa, chống thấm trên với giá 350.000 đồng/ người/ ngày công. Sáng ngày 03/3/2025 sáu thợ xây, thợ phụ được thuê đến trụ sở Ngân hàng Phát triển V- Chi nhánh T để thi công. Trước và trong quá trình thi công công trình, Nguyễn Văn S không có mặt tại nơi thi công, không tiến hành huấn luyện về an toàn lao động, không trang bị các dụng cụ bảo hộ lao động cho các nhân công như mũ bảo hộ lao động, dây an toàn chống ngã cao, không thực hiện biện pháp đảm bảo an toàn cho người lao động là lắp lan can an toàn nên 8 giờ 30 phút cùng ngày ông Nguyễn Ngọc B đang đứng ở phía mép tầng 2 với dây tời đón xô vữa thì ông bị trượt chân ngã rơi xuống dưới đất. Hậu quả, ông Nguyễn Ngọc B đứt tuỷ sống vùng cổ và đa chấn thương dẫn đến tử vong.

[4]. Viện kiểm sát nhân dân khu vực 5 - Hưng Yên đã truy tố hành vi của bị cáo về tội “Vi phạm quy định về an toàn lao động” theo quy định tại điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[5]. Từ những phân tích nêu trên, Hội đồng xét xử có đủ căn cứ xác định bị cáo Nguyễn Văn Sửu đã vi phạm khoản 1 Điều 134 Bộ luật Lao động năm 2019; vi phạm điểm b khoản 2 Điều 7, Điều 14, 23 Luật An toàn vệ sinh lao động; Mục XXII .4. Xây lắp, sửa chữa và phục vụ thi công Thông tư 25/2022/TT-BLĐTBXH ngày 30/11/2022 của Bộ Lao động - Thương binh và Xã hội quy định về chế độ trang cấp phương tiện bảo vệ cá nhân trong lao động; vi phạm quy định tại mục 2.1.5 và 2.7 QCVN 18:2021/BXD - Quy chuẩn kỹ thuật quốc gia về an toàn trong xây dựng được ban hành kèm theo Thông tư số 16/2021/TT-BXD ngày 20/12/2021 của Bộ Xây dựng và vi phạm vào điểm a khoản 1 Điều 295 Bộ luật Hình sự, cụ thể:

[6] Về tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi phạm tội của bị cáo: Hành vi như nêu trên của Nguyễn Văn S không chấp hành quy định về bảo đảm an toàn lao động, khi sử dụng người lao động chưa qua đào tạo và không tổ chức huấn luyện cho người lao động làm công việc có yêu cầu nghiêm ngặt về an toàn lao động, không trang bị các dụng cụ bảo hộ lao động cho các nhân công như mũ bảo hộ lao động, dây an toàn chống ngã cao, không thực hiện biện pháp đảm bảo an toàn cho người lao động là lắp lan can an toàn dãn đến hậu quả, ông Nguyễn Ngọc B ngã từ tầng 2 xuống sân đứt tuỷ sống vùng cổ và đa chấn thương dẫn đến tử vong.

[7] Xét về các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự và nhân thân của bị cáo, Hội đồng xét xử xét thấy:

[7.1] Về tình tiết tăng nặng: Bị cáo không bị áp dụng tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự nào theo quy định tại Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[7.2] Về nhân thân và các tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra bị cáo Nguyễn Văn S thành khẩn khai báo, tự nguyện bồi thường khắc phục hậu quả cho gia đình ông Nguyễn Ngọc B; bị cáo được Bộ trưởng Bộ văn hóa, thể thao và du lịch tặng Kỷ niệm chương vì sự nghiệp văn hóa, thể thao và du lịch; được giám đốc sở xây dựng Thái Bình tặng danh hiệu Chiến sĩ thi đua cơ sở năm 2014 và tặng Giấy khen đã hoàn thành xuất sắc nhiệm vụ công tác năm 2015; Đại diện gia đình nạn nhân có đơn xin miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho bị cáo; bị cáo có thời gian tham gia quân đội; bị cáo có bố là ông Nguyễn Trọng H, được Chủ tịch nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam tặng Huân chương kháng chiến hạng nhất; được Ủy ban hành chính tỉnh Thái Bình tặng Bằng Dũng Sỹ; được Ty Y tế tỉnh Thái Bình tặng Giấy khen vì đã có thành tích đạt danh hiệu lao động tiên tiến của năm 1977 và là thương binh hạng 2/4 nên bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm b, s, v khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự.

[8] Bị cáo có nhân thân tốt, có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiện hình sự nên chỉ cần áp dụng hình phạt tiền đối với bị cáo cũng đủ để bị cáo lấy đó làm bài học cho bản thân, sống có ích cho gia đình và xã hội.

[9] Về hình phạt bổ sung: Do hình phạt chính đối với bị cáo là phạt tiền nên không áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với bị cáo và hình phạt bổ sung khác theo quy định tại khoản 5 Điều 295 Bộ luật Hình sự.

[10]. Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo Nguyễn Văn S đã tự nguyện thoả thuận bồi thường cho gia đình nạn nhân Nguyễn Ngọc Bính số tiền 102.000.000 đồng. Đại diện gia đình ông Bính đã nhận đủ số tiền trên và không còn yêu cầu đề nghị gì về bồi thường trách nhiệm dân sự do đó HĐXX không xem xét giải quyết trong vụ án.

[11]. Về vật chứng của vụ án: 01 máy tời có đặc điểm gồm 01 mô tơ gắn trên khung kim loại lắp một cuộn dây cáp kim loại đã qua sử dụng; 01 cuộn dây thừng màu trắng đã qua sử dụng; 01 xẻng xây dựng cán gỗ hình trụ tròn dai 110cm, đường kính 3cm, lưỡi xẻng kim loại hình chữ nhật, kích thước 20x 30cm, đã qua sử dụng; 04 xô nhựa; 02 thang tre; 02 thanh kim loại móc thành hình chữ U. Tài liệu trong hồ sơ xác định, số tài sản trên là tài sản hợp pháp của ông Nguyễn Xuân Huynh, nên Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Thái Bình đã trả lại các tài sản trên cho ông Nguyễn Xuân H.

[12]. Đối với ông Nguyễn Xuân H là người được trực tiếp Nguyễn Văn S gọi điện thuê đến làm công trình và nhờ ông Huynh gọi thêm 05 người thợ xây, thợ phụ khác trong đó có bị hại là ông Nguyễn Ngọc B để cùng làm thì thấy ông Huynh cũng là thợ xây được bị cáo S thuê, cũng được trả tiền công như những người thợ khác là 350.000 đồng/ người, không được hưởng lợi từ việc được bị cáo S nhờ gọi thêm người nên không có căn cứ để xử lý đối với ông H.

[13]. Đối với Ngân hàng phát triển V - chi nhánh T là chủ thầu đã ký kết hợp đồng giao khoán với bị cáo giá 4.500.000 đồng. Trong hợp đồng đã thể hiện rõ bị cáo phải “Đảm bảo và tự chịu hoàn toàn trách nhiệm về an toàn lao động, vệ sinh môi trường trong quá trình thi công theo quy định của pháp luật” và “phải tự chịu trách nhiệm về việc sử dụng lao động theo quy định của pháp luật” nên không có căn cứ để xử lý đối với Ngân hàng phát triển - chi nhánh T.

[14]. Về án phí: Bị cáo là người cao tuổi, có đơn xin miễn án phí hình sự sơ thẩm nên miễn án phí cho bị cáo.

[15]. Bị cáo, người đại diện hợp pháp của bị hại, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan có quyền kháng cáo trong thời hạn luật định.