Bản án 11/2025/HS-ST — Hình sự

[1] Về thủ tục tố tụng: Qua thẩm tra hồ sơ vụ án, Hội đồng xét xử nhận thấy, trong quá trình điều tra, truy tố, Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Điều tra viên, Kiểm sát viên đã tuân thủ đúng và đầy đủ trình tự, thủ tục tố tụng theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình giải quyết vụ án, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hay khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng và những người tiến hành tố tụng trong vụ án. Do đó, hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, những người tiến hành tố tụng là hợp pháp.

[2] Những người làm chứng: Anh Nguyễn Văn N, anh Bùi Trường T, anh Dương Minh L đều vắng mặt tại phiên toà không có lý do. Tuy nhiên, trước đó đã có lời khai của những người này ở Cơ quan điều tra, nếu cần thiết sẽ công bố lời khai của họ tại phiên toà. Xét thấy sự vắng mặt của những người này không làm ảnh hưởng đến việc xét xử đối với bị cáo nên căn cứ vào khoản 1 Điều 293 Bộ luật Tố tụng hình sự, Hội đồng xét xử quyết định tiếp tục xét xử vụ án vắng mặt những người nêu trên.

[3] Về hành vi phạm tội của bị cáo Dương Minh H: Bị cáo là công dân có sức khỏe tốt, có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự. Bị cáo nhận thức rõ việc xâm hại đến sức khoẻ của người khác là vi phạm pháp luật, nhưng vì nhớ đến chuyện vợ bị hại thiếu nợ tiền của chị gái bị cáo đã lâu nhưng chưa trả nên khi gặp bị hại, bị cáo đã tiếp cận bị hại, dùng nắm tay trái đánh 01 đến 02 cái vào mặt bị hại làm cho bị hại té ngữa đập đầu xuống nền cát, sạn. Nhưng bị cáo không dừng lại ở đó mà còn tiếp tục cúi người xuống dùng cả hai nắm tay đánh liên tiếp 05 - 06 cái với lực mạnh vào vùng mặt của bị hại đến khi chảy máu mới thôi làm gây thương tích cho bị hại 13%. Hành vi của bị cáo thể hiện sự hung hãn, có tính chất côn đồ, xem nhẹ sức khỏe người khác nên bị cáo phải chịu trách nhiệm hình sự với tình tiết định khung “có tính chất côn đồ”, tội phạm và hình phạt được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật Hình sự. Vì vậy, hành vi của bị cáo Dương Minh H đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích”. Tại phiên tòa, bị cáo H đã thừa nhận hành vi phạm tội của mình phù hợp với lời khai của những người tam gia tố tụng khác và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Do đó, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Dương Minh H phạm tội “Cố ý gây thương tích” được quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự. Vì vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Lý Sơn truy tố và đề nghị tuyên bố bị cáo Dương Minh H về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[4] Về tính chất, mức độ thực hiện hành vi phạm tội của bị cáo và tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Hành vi của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, thể hiện thái độ hung hãn, coi thường pháp luật, đã trực tiếp gây thương tích cho bị hại là xâm hại đến sức khỏe của bị hại được pháp luật hình sự bảo vệ, gây ảnh hưởng xấu đến tình hình an ninh, trật tự tại địa phương, nên cần áp dụng mức hình phạt thật nghiêm khắc tương xứng với tính chất và hành vi phạm tội mà bị cáo đã gây ra nhằm răn đe, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội. Tuy nhiên trong quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; đã tự nguyện khắc phục, bồi thường thiệt hại cho bị hại; có ông ngoại là Dương Ấu được Hội đồng Bộ trưởng tặng thưởng Huy chương Kháng chiến hạng Nhì. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự nên cần áp dụng cho bị cáo khi lượng hình. Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nhân thân xấu.

[5] Sau khi xem xét, đánh giá tính chất và mức độ hành vi phạm tội cũng như nhân thân, các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự của bị cáo, đối chiếu với các quy định pháp luật. Từ đó, Hội đồng xét xử xét thấy cần phải buộc bị cáo đi chấp hành hình phạt tại cơ sở giam giữ một thời gian để răn đe, giáo dục bị cáo trở thành công dân tốt.

[6] Vật chứng thu giữ được trong vụ án: Không có.

[7] Về trách nhiệm dân sự: Bị cáo và bị hại đã tự nguyện thỏa thuận xong về mức bồi thường thiệt hại và không yêu cầu Toà án giải quyết về phần dân sự. Do đó, Hội đồng xét không xem xét.

[8] Đề nghị của đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Lý Sơn phù hợp với nhận định của Hội đồng xét xử nên được chấp nhận.

[9] Về án phí sơ thẩm: Áp dụng khoản 2 Điều 135, khoản 2 Điều 136 của Bộ luật tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án buộc bị cáo Dương Minh H phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm.