Bản án 11/2025/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng tháng 5/2024, em Đinh Đê M mua xe mô tô nhãn hiệu Yamaha Sirius, màu đỏ đen, biển số 24P4 – 9296 của ông Lê Văn S với giá 7.000.000 đồng. Quá trình sử dụng, xe bị hư hỏng nên M đã thay thế vỏ xe mô tô nói trên từ đỏ đen thành trắng đen và tháo biển số 24P4 – 9296 để ở nhà vì sợ rớt mất. Tối ngày 25/8/2024, M điều khiển xe mô tô trên đến nhà của ông Nguyễn Văn T3, dựng xe mô tô (không khóa cổ xe) phía trước nhà rồi đi vào nhà ông T3 ngồi nhậu với bạn. Lúc này, ông Đinh L1 cùng con trai là Đinh Văn L (lúc này được 16 tuổi 08 tháng 27 ngày) cũng đang ngồi nhậu tại nhà ông T3.

Sau đó, Đinh Văn L đi chơi bida gần đó đến khoảng 20 giờ 30 phút cùng ngày, L đi bộ về nhà ông T3 định tiếp tục nhậu thì Luật thấy xe mô tô nêu trên của em M đang dựng phía trước nhà ông T3 không có người trông coi nên nảy sinh ý định lấy trộm xe mô tô nêu trên để làm phương tiện đi lại. Luật đi đến xe mô tô của ông Đinh L1, lén lấy chìa khóa xe của ông L1 rồi đi đến xe mô tô của em M, dùng chìa khóa thử mở khóa xe thì xe khởi động được. Luật điều khiển xe mô tô này đi về hướng thôn S, xã V. Khi đến nhà ông Đinh T2, Luật thấy ông T2 cùng con đang ngồi nhậu nên L điều khiển xe mô tô đi đến dựng phía trước nhà ông T2 và xin nhậu cùng nhưng ông T2 không đồng ý. Biết L là người trước đó đã lấy trộm xe mô tô của anh Đinh Văn N vào ngày 15/8/2024 nên ông T2 bảo con trai là Đinh Ngọc Ớ gọi ông N đến nhà ông T2, Ớ làm theo lời ông T2. Thấy Ớ đi khỏi nhà, L sợ N gặp và sẽ đánh Luật vì đã trộm cắp xe nên Luật bỏ lại xe mô tô đã lấy trộm của em M tại nhà ông T2 rồi đi bộ về phía nhà người quen ở thôn S, xã V xin ngủ nhờ. Ới đi đến nhà anh N kể cho N nghe sự việc trên và bảo N đến nhà Ớ để gặp Luật thì N đồng ý và đi cùng Ớ. Đến nơi thì L đã bỏ đi chỉ còn xe mô tô của em M dựng trước nhà ông T2. Ông T2 nói với Nghiêng xe mô tô trên là xe của L và bảo N dắt xe mô tô này đi về nhà, N đồng ý và làm theo.

Đến sáng ngày 26/8/2024, ông L1 gặp L, Luật kể lại cho ông L1 nghe sự việc Luật trộm cắp xe mô tô nêu trên và bỏ lại xe mô tô này tại nhà ông T2. Ông L1 điều khiển xe mô tô chở Luật đi đến nhà ông T2 để tìm và trả lại xe mô tô cho em M nhưng không thấy xe mô tô đâu. Ông L1 bảo L đứng đợi tại đây để ông L1 đi tìm người và báo cáo sự việc. Sau đó, ông L1 lái xe mô tô của mình đi về hướng Ủy ban nhân dân xã V. Vì lo sợ, L đi bộ bỏ trốn về nhà tại làng P, xã T, thị xã A, tỉnh Gia Lai. Một lúc sau, ông L1 cùng ông Đinh P là Tổ trưởng tổ an ninh trật tự thôn S, xã V quay lại nhà ông T2 thì không thấy Luật đâu nên đến Công an xã V để trình báo sự việc. Ngày 29/8/2024, qua làm việc với Công an xã V, Luật thừa nhận toàn bộ hành vi phạm tội nêu trên của mình.

Kết luận định giá tài sản số 14/KL-HĐĐGTS ngày 18/10/2024 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện V kết luận xe mô tô 24P4 – 9296 trị giá 4.200.000 đồng (bốn triệu hai trăm nghìn đồng).

Về vật chứng, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V tạm giữ xe mô tô 24P4 – 9296 và 03 chìa khóa xe mô tô được buộc lại thành chùm, sau khi điều tra làm rõ tất cả các tình tiết của vụ án, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện V đã trả lại cho các chủ sở hữu là em Đinh Đê M và ông Đinh L1.

Về trách nhiệm bồi thường dân sự, em Đinh Đê M và đại diện cho em M đã nhận lại được tài sản nên không có yêu cầu gì.

Bản cáo trạng số 05/CT-VKSTS ngày 07/3/2025 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh truy tố bị cáo Đinh Văn L về tội “Trộm cắp tài sản” được quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa, bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như trên.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bố bị cáo Đinh Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

- Về hình phạt: Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn L mức án 06 tháng tù.

Về bồi thường thiệt hại: Bị hại, đại diện hợp pháp của bị hại đã nhận lại tài sản không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

Người bào chữa cho bị cáo Đinh Văn L là bà Nguyễn Thị Hồng T thống nhất tội danh như đề nghị của vị đại diện Viện kiểm sát; bị cáo phạm tội khi chưa thành niên, nhận thức pháp luật còn hạn chế, bị cáo là người dân tộc thiểu số nên đề nghị Hội đồng xét xử xử áp dụng khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 90, Điều 91, Điều 101 của Bộ luật hình sự xử phạt bị cáo Đinh Văn L mức án 06 tháng tù.

Bị cáo không có ý kiến tranh luận về quan điểm luận tội cũng như đề nghị giải quyết vụ án của vị đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại phiên tòa.

Lời nói sau cùng của bị cáo: Bị cáo đã biết ăn năn hối hận về hành vi sai trái của mình, xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Vào khoảng 20 giờ 30 phút ngày 25/8/2024, Đinh Văn L đã có hành vi lén lút chiếm đoạt xe mô tô biển số 24P4 – 9296 trị giá 4.200.000 đồng của em Đinh Đê M để trước nhà ông Nguyễn Văn T3 ở thôn K, xã V, huyện V, tỉnh Bình Định. Bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, thực hiện hành vi phạm tội với lỗi cố ý. Đối chiếu với các quy định của pháp luật, Hội đồng xét xử có đủ cơ sở để kết luận bị cáo Đinh Văn L đã phạm tội “Trộm cắp tài sản” tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 173 của Bộ luật hình sự. Như vậy, Viện kiểm sát nhân dân huyện Vĩnh Thạnh truy tố bị cáo là có căn cứ.

Hành vi của bị cáo Đinh Văn L là nguy hiểm cho xã hội, không những xâm phạm trực tiếp đến tài sản của người khác một cách trái pháp luật mà còn gây mất trật tự trị an ở địa phương, gây hoang mang cho quần chúng nhân dân trên địa bàn. Bị cáo là người có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, ý thức được việc trộm cắp tài sản của người khác là vi phạm pháp luật nhưng đã cố ý thực hiện hành vi phạm tội. Do đó, cần xử phạt bị cáo mức án tương xứng với tính chất và mức độ hành vi phạm tội mà bị cáo gây ra.

Về nhân thân: Bị cáo Đinh Văn L có nhân thân xấu, đã bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi “Trộm cắp tài sản” và bị xét xử về tội “Trộm cắp tài sản”.

Về tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự: Không có.

Về tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo Đinh Văn L có thái độ khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, tài sản đã được thu hồi và hoàn trả cho người bị hại. Đây là các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự nên xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo. Tuy nhiên, bị cáo Đinh Văn L có nhân thân xấu, đã được giáo dục, cải tạo nhưng vẫn cố ý vi phạm pháp luật nên cần cách ly bị cáo ra khỏi đời sống xã hội một thời gian mới đủ tác dụng răn đe, giáo dục riêng và phòng ngừa chung. Ngoài ra, bị cáo Đinh Văn L tại thời điểm phạm tội chưa đủ 18 tuổi, nên cần áp dụng Điều 91, Điều 100, Điều 101 của Bộ luật Hình sự khi xem xét quyết định hình phạt đối với bị cáo.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ khoản 1 Điều 173; điểm s khoản 1 Điều 51; Điều 90; Điều 91; Điều 101; Điều 38 của Bộ luật Hình sự;

Căn cứ Điều 135; Điều 136, Điều 106 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Căn cứ điểm đ khoản 1 Điều 12 Nghị quyết 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Đinh Văn L phạm tội “Trộm cắp tài sản”.

2. Về hình phạt: Xử phạt bị cáo Đinh Văn L 06 (sáu) tháng tù. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày bị bắt tạm giữ, tạm giam ngày 19/02/2025.

3. Về trách nhiệm dân sự: Người bị hại đã nhận lại tài sản, không yêu cầu bồi thường gì thêm nên không xem xét.

4. Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Đinh Văn L được miễn nộp án phí hình sự sơ thẩm.

5. Về quyền kháng cáo: Bị cáo có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Đương sự vắng mặt tại phiên tòa có quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được hoặc niêm yết bản án theo quy định.

Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thoả thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự.