Bản án 11/2025/HS-PT — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 20 giờ 10 phút ngày 05/11/2023, Dương Văn Đ cùng với Võ Ngọc L (vợ của Đ) và Dương Kim M, Dương Văn P (con ruột của Đ và L) đang ở trọ tại Phòng trọ số 01, nhà trọ không biển hiệu thì giữa Đ và L xảy ra mâu thuẫn cự cãi nhau. Nguyên nhân cải nhau là do sau khi Đ và L đi dự tiệc về, L kêu Đ gọi điện thoại cho người bạn tên N (không xác định nhân thân lai lịch) sẽ tiếp tục đến nhà của N uống bia nhưng Đ không đồng ý. Vì Đ đang xem phim trên điện thoại di động nên Đ kêu Lên tự lấy điện thoại của L gọi cho N nhưng L không đồng ý. Đ nói với L “mẹ mày nín đi, nói nữa tao tán bây giờ”, L không đồng ý và nói Đ là “đồ khốn”. Trong lúc cãi nhau Đ nằm trên võng, L nằm trên giường, mặt quay vào vách tường phòng trọ phía bên trái cách Đ khoảng 01m. Lúc này, do bực tức việc L cằn nhằn và nói Đ là “đồ khốn” nên Đ đứng khom lên và dùng tay phải đánh 01 cái vào vùng dưới dái tai phải của L rồi Đ tiếp tục nằm xuống võng. Lúc này, Dương Kim M và Dương Văn P từ trên gác lững nhìn thấy Đ đánh L nên chạy đến xem thì thấy L bị co giật, bất tỉnh. Sau đó, L được người thân đưa đến Phòng khám Đ1 cấp cứu, trên đường đi cấp cứu Lên đã tử vong.

Tại Kết luận giám định tử thi số 1186/KLGĐTT-KTHS ngày 06/12/2023 của Phòng K, Công An tỉnh L, kết luận:

“1. Các kết quả chính:

1.1. Kết quả khám nghiệm: Phía dưới dái tai phải về phía vùng chẩm có vết hằn da và bầm máu; Bầm tụ máu dưới da và cơ vùng chẩm phải; Máu tụ dưới màng cứng vùng trán và hố sọ trước, chảy máu dưới nhện hai bán cầu, máu tụ mặt trên và mặt dưới tiểu não, cầu – hành não, cuống đại não và vũng não thất; Xuất huyết và bầm tụ máu dưới màng cứng, màng nhện tủy sống cổ.

1.2. Kết quả giám định, xét nghiệm khác:

Mô bệnh học: Dập da; Tụ máu trong cơ; Chảy máu dưới nhện; Tụ máu quanh cầu hành não, tiểu não; Tụ máu quanh tủy sống; Tổn thương cơ tim cấp dạng tăng co;

Độc chất: Nồng độ Ethanol trong máu toàn phần: 0,15mg/100ml.

2. Kết luận: Kết luận nguyên nhân chết: Chấn thương sọ não và tủy sống; Kết luận khác: Không”.

Tại Kết luận số 04.383/KLMBH-2023 ngày 29/11/2023 của Trung tâm pháp y, Sở Y tế Thành phố H, kết luận: “Dập da; Tụ máu trong cơ; Chảy máu quanh cầu hành não, tiểu não; Tụ máu quanh tủy; Tổn thương cơ tim cấp dạng tăng co; Phù phổi cấp; N1.

Tại Kết luận số: HST 372/KLGĐĐC0-TTPY.2023 ngày 15/11/2023 của Trung tâm pháp y Sở Y tế Thành phố H, kết luận: “Nồng độ ethanol trong máu toàn phần: 0,15mg/100mL (Theo Quyết định số 320/QĐ-BYT ngày 23/01/2014, trị số bình thường <50,23mg/100mL)”.

Tại cáo trạng số 113/CT-VKSĐH ngày 30/7/2024 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa truy tố Dương Văn Đ về tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a khoản 4 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số: 114/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An đã quyết định:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Dương Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt:

Áp dụng điểm a khoản 4 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Dương Văn Đ mức án 07 (bảy) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày bị cáo Dương Văn Đ vào chấp hành án.

Ngoài ra, bản án sơ thẩm còn tuyên về án phí, quyền và thời hạn kháng cáo đối với những người tham gia tố tụng.

Ngày 04 tháng 09 năm 2024, bị cáo Dương Văn Đ kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Dương Văn Đ thừa nhận hành vi phạm tội đúng như Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử và xác định bị Tòa án cấp sơ thẩm xét xử về tội “Cố ý gây thương tích” theo khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự là đúng, không oan. Bị cáo kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Kiểm sát viên đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Long An phát biểu quan điểm giải quyết vụ án như sau:

Về hình thức và thủ tục kháng cáo của bị cáo Dương Văn Đ trong thời gian luật định, yêu cầu kháng cáo phù hợp với quy định của pháp luật nên Tòa án nhân dân tỉnh Long An thụ lý xét xử vụ án theo thủ tục phúc thẩm là có căn cứ.

Về nội dung: Lời khai nhận của bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm thống nhất với lời khai tại phiên tòa sơ thẩm, phù hợp với các chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. nên đã có đủ cơ sở kết luận hành vi của bị cáo Dương Văn Đ đã có đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại khoản 4 Điều 134 của Bộ luật Hình sự. Do đó, Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo về tội danh và điều luật như trên là đúng pháp luật, không oan.

Khi quyết định hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo như: Bị cáo đã thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải là các tình tiết giảm nhẹ theo quy định tại điểm s khoản 1 Điều 51 của Bộ luật Hình sự xử phạt bị cáo 07 năm tù là tương xứng với hành vi bị cáo thực hiện.

Xét kháng cáo của bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt, xét thấy: Tòa án cấp sơ thẩm đã xem xét các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự đối với bị cáo, tại phiên tòa phúc thẩm bị cáo kháng cáo cung cấp tình mới con của bị cáo bệnh thận điều trị tại Bệnh viện C1; bị hại có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo nên đề nghị chấp nhận kháng cáo của bị cáo.

Đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng điểm b, khoản 1 Điều 355; điểm c, khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng Hình sự; chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 114/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An về hình phạt đối với bị cáo.

Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Người bào chữa cho bị cáo thống nhất về tội danh và điều luật áp dụng đối với bị cáo, thống nhất với quan điểm Kiểm sát viên tại phiên tòa. Tuy nhiên, bị cáo không cố ý tước đoạt mạng sống hay cố ý làm nạn nhân chết. Việc bị cáo chồm người đánh bị hại thì không đủ lực để gây nên chấn thương sọ não và tủy sống cho bị hại. Luật sư nêu thêm những tình tiết về nhân thân của bị cáo có hoàn cảnh gia đình khó khăn, là lao động chính, có con bị bệnh thận phải điều trị tại Bệnh viện. Do đó, Luật sư đề nghị Hội đồng xét xử xem xét chấp nhận kháng cáo để giảm nhẹ hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo để có điều kiện lo gia đình.

Bị cáo nói lời sau cùng: Bị cáo xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa phúc thẩm, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Từ những phân tích trên, Hội đồng xét xử chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo và sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 114/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An như đề nghị của Kiểm sát viên tại phiên tòa.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

1. Căn cứ điểm b, khoản 1, Điều 355 và điểm c, khoản 1, Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự;

Chấp nhận một phần kháng cáo của bị cáo Dương Văn Đ; sửa Bản án hình sự sơ thẩm số 114/2024/HS-ST ngày 23 tháng 8 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An về hình phạt đối với bị cáo.

2. Tuyên bố: Bị cáo Dương Văn Đ phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Căn cứ khoản 4 Điều 134; Điều 17; Điều 38; Điều 50; điểm b, s khoản 1 và khoản 2, Điều 51 và Điều 54 Bộ luật Hình sự;

- Xử phạt bị cáo Dương Văn Đ 05 (năm) năm tù, thời hạn tù được tính từ ngày bị cáo chấp hành án phạt tù.

3. Về án phí: Áp dụng các Điều 135, Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự và Điều 23 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 của Ủy ban thường vụ Quốc hội, bị cáo Dương Văn Đ không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

4. Các quyết định khác của bản án sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm.

Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án./.