Bản án 11/2024/HS-ST — Hình sự

[1] Lời khai của bị cáo tại phiên tòa là phù hợp với lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai bị hại và phù hợp biên bản khám nghiệm hiện trường, sơ đồ hiện trường, bản kết luận giám định pháp y và các tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án do cơ quan điều tra thu thập được. Trên cơ sở đánh giá, xem xét toàn diện các chứng cứ có đủ căn cứ để kết luận: vào khoảng 00 giờ 05 phút ngày 11/01/2021 tại khu vực ấp M, xã N, thị xã P, bị cáo Trần Ngọc Q không có mâu thuẩn với bị hại Đào Trường S, tuy nhiên bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm chém bị hại Đào Trương S 01 cái gây thương tích với tổng tỷ lệ thương tật là 20%.

[2] Bị cáo Trần Ngọc Q là người có năng lực trách nhiệm hình sự đầy đủ, nhận biết hành vi cố ý gây thương tích là vi phạm pháp luật, bị cáo cũng không có mâu thuẫn gì với bị hại. Tuy nhiên bị cáo nghĩ bị hại Đào Trường S sẽ đánh bị cáo, do đó bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm chém bị hại Đào Trường S 01 cái trúng vào tay phải gây thương tích với tổng tỷ lệ thương tật 20%. Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp định khung theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự là “Dùng hung khí nguy hiểm” và “Có tính chất côn đồ”. Như vậy hành vi của bị cáo Trần Ngọc Q đã đủ yếu tố cấu thành tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm đ khoản 2 Điều 134 Bộ luật hình sự.

[3] Xét tính chất vụ án nghiêm trọng, hành vi phạm tội của bị cáo là nguy hiểm cho xã hội. Hành vi của bị cáo không những xâm phạm đến sức khỏe của người khác được tôn trọng và pháp luật bảo vệ mà còn gây mất trật tự xã hội ở địa phương. Bị cáo là người xem thường sức khỏe của người khác, xem thường pháp luật, cho nên giữa bị cáo và bị hại dù không có mâu thuẫn nhưng bị cáo dùng dao là hung khí nguy hiểm chém bị hại gây thương tích với tổng thương tật là 20%. Sau khi gây thương tích cho bị hại, bị cáo không đi đầu thú mà bỏ trốn và bị bắt theo lệnh truy nã, gây khó khăn cho cơ quan tiến hành tố tụng. Do đó hành vi của bị cáo cần phải xử lý nghiêm với mức hình phạt tù có thời hạn để đủ thời gian cải tạo, giáo dục bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4] Về các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự: tại cơ quan điều tra và tại phiên tòa bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; bị cáo đã thoả thuận bồi thường xong cho bị hại số tiền 50.000.000 đồng. Theo đơn xin xét xử vắng mặt của bị hại yêu cầu về trách nhiệm hình sự xét xử theo quy định. Do đó bị cáo được hưởng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo điểm b, s khoản 1 Điều 51 Bộ luật hình sự, Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo.

[5] Đối với Cao Văn T chỉ chở bị cáo đi uống bia, còn việc bị cáo giấu dao để gây thương tích cho bị hại thì Tùng không biết nên không xem xét truy cứu trách nhiệm hình sự đối với T.

[6] Về áp dụng hình phạt: Phần luận tội, đại diện Viện kiểm sát đã phân tích đúng tính chất, mức độ và hậu quả của hành vi phạm tội cũng như nhân thân của bị cáo và các tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự. Quan điểm buộc tội của đại diện Viện kiểm sát là phù hợp với các tình tiết và các tài liệu được thẩm tra tại phiên tòa nên Hội đồng xét xử chấp nhận.

[7] Về xử lý vật chứng: không thu hồi được vật chứng, Hội đồng xét xử không xem xét.

[8] Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Đào Trường S không có yêu cầu, Hội đồng xét xử không xem xét.

[9] Về án phí hình sự sơ thẩm: Bị cáo Trần Ngọc Q phải chịu án phí hình sự sơ thẩm 200.000 đồng.

[10] Về hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan điều tra Công an thị xã Duyên Hải, Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân thị xã Duyên Hải, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng thẩm quyền, trình tự, thủ tục quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra và tại phiên tòa bị cáo không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó các hành vi, quyết định tố tụng của cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.