Bản án 11/2024/HS-ST — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐỨC HÒA, TỈNH LONG AN

- Thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Nguyễn Hữu Quốc

Các Hội thẩm nhân dân:

Ông Nguyễn Văn Ghên;

Bà Lê Thị Xuân Đào.

- Thư ký phiên tòa: Bà Đỗ Thị Như Ý – Thư ký Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An;

- Đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An tham gia phiên tòa: Ông Võ Quang Mãi – Kiểm sát viên;

Ngày 01 tháng 02 năm 2024, tại Trụ sở Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An xét xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số 208/2023/TLST-HS, ngày 14 tháng 12 năm 2023, theo Quyết định đưa vụ án ra xét xử số 07/2024/QĐXXST – HS ngày 18 tháng 01 năm 2024 đối với bị cáo:

Họ và tên: Sơn H, tên gọi khác: Không có, giới tính: Nam.

Ngày, tháng, năm sinh: 30/12/1994, nơi sinh: tỉnh Sóc Trăng.

Nơi cư trú: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Chỗ ở hiện nay: Ấp G, xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng.

Quốc tịch: Việt Nam, dân tộc: Khmer, tôn giáo: Phật.

Nghề nghiệp: Làm thuê, chức vụ trước khi phạm tội: Không.

Trình độ học vấn: 3/12.

Họ và tên cha: Kim C, sinh năm 1970 (sống).

Họ và tên mẹ: Sơn Thị S, sinh năm 1965 (chết).

Anh, chị, em ruột: Có 01 người, lớn nhất sinh năm 1992.

Vợ, con: Không.

Tiền sự: Không.

Tiền án: Không.

Nhân thân: Tại Quyết định xử phạt vi phạm hành chính số 328/QĐ-XPVPHC ngày 10/01/2020 của Công an xã A, huyện C, tỉnh Sóc Trăng xử phạt Sơn H 1.500.000 đồng về hành vi đánh bạc. Ngày 16/01/2020, Sơn H chấp hành xong Quyết định.

Bị cáo Sơn H đang bị áp dụng biện pháp ngăn chặn tạm giữ, tạm giam từ ngày 05/9/2023 đến nay tại Nhà tạm giữ Công an huyện Đ, tỉnh Long An, bị cáo có mặt.

- Bị hại: Ông Nguyễn Thành N, sinh năm 1983.

Địa chỉ: Ấp T, xã T, huyện C, tỉnh Tiền Giang. Tạm trú: Ấp B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An (có mặt).

- Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án: Ông Hồ Văn T, sinh năm 1986. Địa chỉ: Ấp A, xã T, huyện L, tỉnh Hậu Giang (vắng mặt).

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau: Khoảng 15 giờ ngày 07 tháng 4 năm 2023, Sơn H đến uống bia cùng với Đ, không rõ nhân thân, lai lịch tại quán ăn B thuộc ấp B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An, do ông Hồ Văn T làm chủ. Lúc này, Nguyễn Thành N cũng đang uống bia tại đây cùng với T1 và T2, không xác định nhân thân, lai lịch ở bàn bên cạnh bàn của H. Đến khoảng 17 giờ cùng ngày, N qua bàn của H để mời H uống bia cùng, H đồng ý. Sau khi uống bia cùng với H xong, N đi vào nhà vệ sinh ở phía sau quán, khoảng 05 phút sau N đi ra, khi N đi đến vị trí gần bàn của H đang ngồi, H nghĩ N nói xấu H nên H đứng dậy, cầm ly thủy tinh có quai cầm, loại dùng để uống bia, đường kính miệng ly 08cm, đường kính đáy ly 06cm, chiều cao 11,5cm có sẵn tại quán bằng tay phải đánh 01 cái theo hướng từ phải sang trái trúng vào mặt của N gây thương tích, N được đưa đến Bệnh viện đa khoa tỉnh L điều trị thương tích. Đến ngày 13/4/2023, N đến Công an xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An tố giác vụ việc, yêu cầu xử lý H theo quy định của pháp luật hình sự.

Vật chứng tạm giữ: 10 mãnh vở thủy tinh, không rõ hình dạng, kích thước.

Tại Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 260/KLTTCT-TTPY ngày 14/8/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh L đối với Nguyễn Thành N, kết luận:

“1. Các kết quả chính:

- 01 sẹo nhỏ vùng trán, có tỷ lệ 03% (Ba phần trăm).

- 01 sẹo nhỏ vùng mũi, có tỷ lệ 03% (Ba phần trăm).

- 01 sẹo nhỏ vùng gò má trái, có tỷ lệ 03% (Ba phần trăm).”

Tại Bản Cáo trạng số 01/CT – VKSĐH ngày 12 tháng 12 năm 2023 của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An truy tố bị cáo Sơn H về tội “Cố ý gây thương tích” theo điểm a, i khoản 1 Điều 134 Bộ luật hình sự.

Bị hại là ông Nguyễn Thành N trình bày: Vào khoảng 15 giờ 00 phút, ngày 07/4/2023, ông có uống bia tại quán ăn B với 02 người bạn. Sau đó, ông bị bị cáo Sơn H dùng ly thủy tinh có quai cầm, loại dùng để uống bia, cầm bằng tay phải, đánh gây thương tích 09%. Ông yêu cầu bị cáo H bồi thường số tiền 23.000.000đồng, trong đó bao gồm: chi phí điều trị thương tích là 21.914.000 đồng, chi phí đi lại là 1.086.000 đồng. Tại phiên tòa, ông đề nghị Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo H.

Kiểm sát viên sau khi phân tích, đánh giá tính chất và mức độ nguy hiểm của hành vi mà bị cáo Sơn H gây ra; căn cứ vào các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, đề nghị Hội đồng xét xử: Tuyên bố bị cáo Sơn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134, điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 38, Điều 50 Bộ luật Hình sự và khoản 1, khoản 3 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự, đề nghị xử phạt bị cáo Sơn H mức án từ 01 năm đến 01 năm 03 tháng tù.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại Nguyễn Thành N yêu cầu bị cáo Sơn H bồi thường số tiền 23.000.000đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại với số tiền là 23.000.000đồng. Do đó, đề nghị Hội đồng xét xử ghi nhận.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ lên quan đến vụ án là ông Hồ Văn T không yêu cầu bị cáo Sơn H bồi thường ly thủy tinh bị H làm vỡ nên đề nghị không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Đối với 10 mãnh vỡ thủy tinh, không rõ hình dạng, kích thước, đề nghị tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 đoạn camera có thời lượng 02 phút 37 giây được trích xuất ngày 07/4/2023 được lưu trữ bằng đĩa DVD đề nghị lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Tại Giấy chứng nhận thương tích số 186/CN/2023 ngày 14/7/2023 của Bệnh viện Đ ghi nhận tình trạng thương tích lúc vào viện của bị hại Nguyễn Thành N gồm có 03 vết thương trán mỗi vết 1cm; vết thương mũi 2cm, má trái 3cm đã khâu nhưng tại phần khám thương tích Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 260/KLTTCT-TTPY ngày 14/8/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh L đối với Nguyễn Thành N, kết luận: 01 vết thương lành vùng trán kích thước 1,3cm x 0,2cm; 01 vết thương lành vùng mũi kích thước 02cm x 0,2cm; 01 vết thương lành vùng má trái kích thước 2cm x 0,2cm. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ có ban hành văn bản số 1535 ngày 24/11/2023 về việc giải trình kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống nhưng chưa có kết quả phúc đáp. Đồng thời, bị hại ông Nguyễn Thành N có đơn không yêu cầu giám định thương tích bổ sung ngày 25/10/2023 và tại phiên tòa, ông N xác định không có yêu cầu giám định lại thương tích nên đề nghị Hội đồng xét xử không xem xét.

Về án phí: Bị cáo Sơn H phải chịu án phí hình sự sơ thẩm và án phí dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Tại phiên tòa, bị cáo Sơn H thừa nhận hành vi của mình đúng như cáo trạng và lời luận tội của đại diện Viện kiểm sát đã nêu. Bị cáo không tranh luận, bị cáo nói lời sau cùng là hối hận về hành vi phạm tội của mình, chỉ xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, để bị cáo sớm trở về lo làm ăn, sửa đổi để trở thành công dân tốt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về thủ tục tố tụng:

[1.1]. Về hành vi, quyết định tố tụng: Cơ quan điều tra Công an huyện Đ và Điều tra viên, Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa và Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục, các chứng cứ đã thu thập là có căn cứ, đúng quy định của Bộ luật tố tụng hình sự. Tại phiên tòa, bị cáo, người tham gia tố tụng khác không có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do đó, các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đã thực hiện đều hợp pháp.

[1.2]. Về sự vắng mặt của những người tham gia tố tụng: Đối với ông Hồ Văn T là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt nhưng đã được cơ quan điều tra lấy lời khai, làm rõ để xác định sự thật vụ án, sự vắng mặt của họ không ảnh hưởng gì đến phiên tòa nên Hội đồng xét xử vẫn tiến hành xét xử vắng mặt họ theo Điều 292 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

[2] Lời khai nhận tội của bị cáo Sơn H trước Tòa phù hợp với lời khai tại cơ quan điều tra, phù hợp với lời khai của bị hại, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án cùng với bản Kết luận giám định pháp y về thương tích của Trung tâm pháp y tỉnh L – Sở Y, phù hợp với biên bản khám nghiệm hiện trường và phù hợp với nội dung Bản Cáo trạng.

Thấy rằng, Khoảng 15 giờ ngày 07 tháng 4 năm 2023, tại quán ăn B thuộc ấp B, xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An, Sơn H do bản chất côn đồ nên có hành vi dùng hung khí nguy hiểm là ly thủy tinh có quai cầm, loại dùng để uống bia, đường kính miệng ly 08cm, đường kính đáy ly 06cm, chiều cao 11,5cm cầm bằng tay phải, đứng bên phải của Nguyễn Thành N đánh 01 cái theo hướng từ phải sang trái trúng vào mặt của N gây thương tích ở trán, mũi và gò má trái với tỷ lệ tổn thương cơ thể tại thời điểm giám định là 09%. Đến ngày 13/4/2023, Nguyễn Thành N đến Công an xã Đ, huyện Đ, tỉnh Long An tố giác vụ việc, yêu cầu xử lý H theo quy định của pháp luật hình sự.

Trên cơ sở đó, có đủ căn cứ kết luận bị cáo Sơn H phạm tội “Cố ý gây thương tích” theo quy định tại điểm a,i khoản 1 Điều 134 Bộ luật Hình sự.

Như vậy, Cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân huyện Đức Hòa, tỉnh Long An truy tố bị cáo Sơn H với tội danh và điều luật trên là có căn cứ, đúng người, đúng tội và đúng pháp luật.

[3] Hành vi vi phạm pháp luật của bị cáo Sơn H gây ra là nguy hiểm. Hành vi này không những đã xâm phạm trực tiếp đến sức khỏe của ông Nguyễn Thành N mà còn gây ảnh hưởng xấu đến tình hình trật tự xã hội tại địa phương. Khi thực hiện hành vi, bị cáo có đầy đủ năng lực trách nhiệm hình sự, nhận thức được hành vi của bị cáo là sẽ gây nguy hiểm cho tính mạng, sức khỏe của bị hại và thấy trước hậu quả của hành vi đó là sẽ gây thương tích cho bị hại nhưng bị cáo vẫn bất chấp thực hiện với lỗi cố ý trực tiếp và để mặc cho hậu quả xảy ra. Do đó, cần áp dụng mức hình phạt tương xứng mới có tác dụng giáo dục, răn đe bị cáo và phòng ngừa chung cho xã hội.

[4]. Tuy nhiên, khi lượng hình cần xem xét cho bị cáo tình tiết giảm nhẹ, tăng nặng:

[4.1]. Về tình tiết giảm nhẹ: Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo Sơn H luôn thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải và bị hại xin Hội đồng xét xử giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo, đây là tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 và Điều 52 Bộ luật Hình sự.

[4.2]. Về tình tiết tăng nặng: Không có.

[5]. Về trách nhiệm dân sự: Bị hại ông Nguyễn Thành N yêu cầu bị cáo Sơn H bồi thường số tiền 23.000.000đồng trong đó bao gồm: chi phí điều trị thương tích là 21.914.000 đồng, chi phí đi lại là 1.086.000 đồng. Tại phiên tòa, bị cáo đồng ý bồi thường theo yêu cầu của bị hại với số tiền là 23.000.000đồng. Xét sự thỏa thuận giữa bị cáo và bị hại là hoàn toàn tự nguyện, không trái với quy định của pháp luật nên Hội đồng xét xử ghi nhận là phù hợp tại Điều 590 Bộ luật Dân sự.

Đối với người có quyền lợi, nghĩa vụ lên quan đến vụ án là ông Hồ Văn T không yêu cầu bị cáo Sơn H bồi thường ly thủy tinh bị H làm vỡ nên không xem xét.

[6]. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Đối với 10 mãnh vỡ thủy tinh, không rõ hình dạng, kích thước, tịch thu tiêu hủy.

Đối với 01 đoạn camera có thời lượng 02 phút 37 giây được trích xuất ngày 07/4/2023 được lưu trữ bằng đĩa DVD được lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

[7]. Tại Giấy chứng nhận thương tích số 186/CN/2023 ngày 14/7/2023 của Bệnh viện Đ ghi nhận tình trạng thương tích lúc vào viện của bị hại Nguyễn Thành N gồm có 03 vết thương trán mỗi vết 1cm; vết thương mũi 2cm, má trái 3cm đã khâu nhưng tại phần khám thương tích Bản Kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống số 260/KLTTCT-TTPY ngày 14/8/2023 của Trung tâm Pháp y tỉnh L đối với Nguyễn Thành N, kết luận: 01 vết thương lành vùng trán kích thước 1,3cm x 0,2cm; 01 vết thương lành vùng mũi kích thước 02cm x 0,2cm; 01 vết thương lành vùng má trái kích thước 2cm x 0,2cm. Cơ quan cảnh sát điều tra Công an huyện Đ có ban hành văn bản số 1535 ngày 24/11/2023 về việc giải trình kết luận giám định tổn thương cơ thể trên người sống nhưng chưa có kết quả phúc đáp. Đồng thời, bị hại ông Nguyễn Thành N có đơn không yêu cầu giám định thương tích bổ sung ngày 25/10/2023 và tại phiên tòa, ông N xác định không có yêu cầu giám định lại thương tích nên Hội đồng xét xử không xem xét.

[8]. Về án phí: Bị cáo Sơn H phải chịu án phí hình sự và dân sự sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH:

1. Về tội danh: Tuyên bố bị cáo Sơn H phạm tội “Cố ý gây thương tích”.

2. Về Điều luật áp dụng và hình phạt: Áp dụng điểm a, i khoản 1 Điều 134; điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 50 và Điều 38 Bộ luật Hình sự.

Xử phạt bị cáo Sơn H mức án 01 (một) năm tù. Thời hạn tù tính từ ngày 05/9/2023.

3. Về tạm giam: Áp dụng khoản 1, 3 Điều 329 Bộ luật tố tụng hình sự tiếp tục tạm giam bị cáo S 45 ngày (kể từ ngày 01/02/2024) để đảm bảo thi hành án.

4. Về trách nhiệm dân sự: Áp dụng khoản 2 Điều 48 Bộ luật Hình sự; Điều 585, Điều 586 và Điều 590 Bộ luật dân sự.

Buộc bị cáo Sơn H bồi thường số tiền 23.000.000đồng trong đó bao gồm: chi phí điều trị thương tích là 21.914.000 đồng, chi phí đi lại là 1.086.000 đồng cho bị hại Nguyễn Thành N.

Khi án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày có đơn yêu cầu thi hành án của người được thi hành án cho đến khi thi hành xong tất cả các khoản tiền, bên có nghĩa vụ chậm thi hành sẽ phải chịu thêm khoản tiền lãi tính trên số tiền chậm trả theo quy định tại Điều 357, khoản 2 Điều 468 Bộ luật dân sự số 91/2015/QH13 tương ứng với thời gian chưa thi hành án, trừ trường hợp các bên có thỏa thuận khác hoặc pháp luật có quy định khác.

5. Về xử lý vật chứng: Áp dụng khoản 1 Điều 47 Bộ luật hình sự và Điều 106 Bộ luật tố tụng hình sự:

Đối với 01 đoạn camera có thời lượng 02 phút 37 giây được trích xuất ngày 07/4/2023 được lưu trữ bằng đĩa DVD được lưu giữ theo hồ sơ vụ án.

Tịch thu tiêu hủy 10 mãnh vỡ thủy tinh, không rõ hình dạng, kích thước.

(Tang vật trên do Chi cục Thi hành án dân sự huyện Đức Hòa, tỉnh Long An đang quản lý theo biên bản giao nhận số 43-13/12/2023 ngày 13/12/2023).

6. Về án phí: Áp dụng khoản 2 Điều 136 Bộ Luật tố tụng hình sự năm 2015; Áp dụng điểm a khoản 1 Điều 23 và Điều 26 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý, sử dụng án phí, lệ phí tòa án. Buộc bị cáo Sơn H phải chịu số tiền 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và 1.150.000 đồng án phí dân sự sơ thẩm sung ngân sách Nhà nước.

7. Về quyền kháng cáo: Áp dụng khoản 1 Điều 331, khoản 1 Điều 333 Bộ Luật tố tụng hình sự: Bị cáo, bị hại có mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Riêng người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan đến vụ án vắng mặt được quyền kháng cáo trong thời hạn 15 ngày kể từ ngày kể từ ngày nhận hoặc niêm yết bản án theo quy định.

8. “Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định các điều 6, 7, 9 Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ SƠ THẨM