Bản án 11/2024/HS-PT — Hình sự

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH

Thành phần Hội đồng xét xử phúc thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ toạ phiên toà: Bà Hoàng Ngọc Liễu

Các Thẩm phán:

Ông Nguyễn Mạnh Hùng

Ông Vũ Văn Túc

Thư ký phiên tòa: Bà Nguyễn Thúy Hằng - Thư ký Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình: Bà Trương Thị Hường – Kiểm sát viên.

Ngày 12 tháng 4 năm 2024 tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình xét xử phúc thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý số: 15/2024/TLPT-HS ngày 22 tháng 02 năm 2024 đối với bị cáo Lê Hoàng H do có kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng H đối với Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình.

Bị cáo có kháng cáo, không bị kháng nghị:

LÊ HOÀNG H, sinh năm 1989 tại huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. HKTT: Ấp T, xã P, huyện X, tỉnh Bà Rịa - Vũng Tàu. Nơi ở hiện tại: Thôn Đ, xã N, huyện L, tỉnh Hòa Bình; nghề nghiệp: Lao động tự do; trình độ văn hoá: 12/12; dân tộc: Kinh; giới tính: Nam; tôn giáo: Công giáo; quốc tịch: Việt Nam; con ông Lê Ngọc H1, sinh năm 1961 và bà Hoàng Thị Lệ T, sinh năm 1961; Vợ, con: chưa có.

Tiền án, tiền sự: Không

Bị cáo tại ngoại, có mặt tại phiên tòa.

Ngoài ra còn có 01 bị cáo, bị hại và người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan không có kháng cáo; không bị kháng cáo, không bị kháng nghị nên Tòa không triệu tập.

NỘI DUNG VỤ ÁN;

Theo tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng 21 giờ ngày 25/11/2022, sau khi nhận được điện thoại của Đào Văn B (bảo vệ của Công ty cổ phần D2) nói chuyện muốn bán máy nổ, Lê Hoàng H (làm nghề thu mua sắt vụn) sử dụng xe máy kiểu dáng Jupiter, kéo xe cải tiến bánh hơi (xe bò) đến nhà kho của Công ty để xem máy phát điện. Do máy nặng nên B tháo phần đầu Diezl và phần mô tơ ra, Hcó tham gia phụ tháo, khi tháo gây ra tiếng động to nên có người sang hỏi, lúc này H thấy B lo lắng và bảo H ở yên để B ra nói chuyện với họ, sau khoảng 10 phút B đi vào, lúc này H chắc chắn B lấy trộm đồ của Công ty bán cho H, sau đó B và H tiếp tục tháo và vận chuyển ra xe máy, do nặng nên H phụ B đưa ra xe. Sau khi đưa cho B 600.000đ, B bảo H đi về đường khác, H đi theo đường vào Ủy ban nhân dân xã C để đi về nhà.

Đến ngày 26/11/2022, anh Nguyễn Mạnh D1 (giám đốc) đến Công ty thì phát hiện máy phát điện đã bị mất trộm nên đến Cơ quan Công an trình báo. Sau khi tiếp nhận đơn trình báo, Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện L đã triệu tập Đào Văn B và Lê Hoàng H đến làm việc. Tại Cơ quan CSĐT Công an huyện L, Đào Văn B và Lê Hoàng H đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội của mình.

Tại Bản kết luận định giá tài sản số: 43/KL-HĐĐGTS ngày 14/12/2022 của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng hình sự huyện L, tỉnh Hòa Bình kết luận: 01 (một) máy phát điện đầu nổ, động cơ DIEZEL ENGINE 14HP/2200 RPM, NET.WEIGHT 150KG MADE IN CHINA, mô to A.C.SYNCHRONOUS GENERATOR, 5KW, 230V, 50HZ, 1500r/min, Date 2008, CONG TY CP TAPDOAN CÔNG NGHIỆP YAMASU (VN)) cũ đã qua sử dụng có giá trị qua định giá là: 6.300.000 đồng (sáu triệu ba trăm nghìn đồng).

Bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HS-ST ngày 15 tháng 01 năm 2024 của Tòa án nhân dân huyện L, tỉnh Hòa Bình quyết định: Tuyên bố Lê Hoàng H phạm tội “Trộm cắp tài sản”. Áp dụng: Khoản 1 Điều 173; điểm i, s khoản 1 Điều 51; Điều 58; Điều 38 Bộ luật Hình sự. Xử phạt Lê Hoàng H 06 (sáu) tháng tù. Ngoài ra Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định hình phạt đối với bị cáo Đào Văn B, quyết định về xử lý vật chứng, về án phí và quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 16/01/2024, bị cáo Lê Hoàng H có đơn kháng cáo xin được hưởng án treo. Tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo giữ nguyên nội dung kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa phát biểu ý kiến: Về thời hạn kháng cáo và thủ tục thực hiện quyền kháng cáo của bị cáo đã được thực hiện trong thời hạn và đúng hình thức theo quy định nên được chấp nhận; Về nội dung: Tòa án cấp sơ thẩm xét xử bị cáo Lê Hoàng H về tội trộm cắp tài sản là đúng người, đúng tội, đúng pháp luật. Do bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ được quy định tại điểm i, s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự, bị cáo có nơi cư trú rõ ràng. Đề nghị Hội đồng xét xử căn cứ điểm b khoản 1 Điều 355, điểm e khoản 1 Điều 357 của Bộ luật Tố tụng hình sự chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng H, Sửa bản án hình sự sơ thẩm số 04/2024/HS-ST ngày 15/01/2024 của Tòa án nhân dân huyện Lương Sơn, tỉnh Hòa Bình theo hướng giữ nguyên hình phạt và cho bị cáo được hưởng án treo.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN;

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Về tố tụng:

[1.1]. Hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan điều tra, Điều tra viên, Viện kiểm sát, Kiểm sát viên trong quá trình điều tra, truy tố đã được thực hiện đúng về thẩm quyền, trình tự, thủ tục theo quy định của Bộ luật Tố tụng hình sự. Quá trình điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm, phúc thẩm không ai có ý kiến hoặc khiếu nại về hành vi, quyết định của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng. Do vậy các hành vi, quyết định tố tụng của Cơ quan tiến hành tố tụng, người tiến hành tố tụng đều hợp pháp.

[1.2]. Tòa án cấp sơ thẩm nhận đơn kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng H vào ngày 16/01/2024. Căn cứ Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự, kháng cáo trong thời hạn luật định, hợp lệ nên được chấp nhận xem xét theo trình tự phúc thẩm.

[2]. Về nội dung vụ án

[2.1]. Về hành vi phạm tội: Tại Cơ quan điều tra, phiên tòa sơ thẩm cũng như tại phiên tòa phúc thẩm, bị cáo Lê Hoàng H một lần nữa khai nhận hành vi phạm tội của mình, cụ thể: khoảng 21 giờ ngày 25/11/2022, Lê Hoàng H sử dụng xe máy kiểu dáng Jupiter, kéo xe cải tiến bánh hơi (xe bò) đến nhà kho của Công ty cổ phần D2 gặp Đào Văn B để mua máy phát điện. Khi tháo phần đầu Dierel và phần mô tơ ra, có gây ra tiếng động to nên có người sang hỏi, H thấy B lo lắng và bảo H ở yên để B ra nói chuyện với họ, lúc này H đã biết B bán trộm đồ của Công ty nhưng H vẫn cùng B tiếp tục tháo và vận chuyển ra xe máy. H đưa cho B 600.000 đồng. Lời khai nhận của H là phù hợp với lời khai của bị cáo Đào Văn B, người làm chứng cùng toàn bộ tài liệu, chứng cứ có trong hồ sơ vụ án. Tòa án cấp sơ thẩm đã xét xử bị cáo Lê Hoàng H về tội trộm cắp tài sản với vai trò giúp sức cho Đào Văn B, theo quy định tại khoản 1 Điều 173 Bộ luật Hình sự là có căn cứ, đúng người, đúng tội, đúng pháp luật.

[2.2]. Xét kháng cáo xin được hưởng án treo của bị cáo Lê Hoàng H, Hội đồng xét xử thấy rằng: Bị cáo không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, tham gia với vai trò là đồng phạm giúp sức trong vụ án. Quá trình điều tra và tại phiên tòa, bị cáo thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, bị cáo phạm tội lần đầu thuộc trường hợp ít nghiêm trọng. Sau khi hành vi phạm tội bị phát hiện, bị cáo tự nguyện mang giao nộp máy phát điện để Cơ quan Công an giao trả cho bị hại. Bản thân bị cáo có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Đây là những tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại điểm i,s khoản 1, khoản 2 Điều 51 Bộ luật Hình sự.

Tại giai đoạn phúc thẩm, bị cáo xuất trình thêm chứng cứ mới, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, bố mẹ thường xuyên đau yếu, bệnh tật, có xác nhận của chính quyền địa phương. Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự, cần được áp dụng cho bị cáo. Ngoài ra, bị cáo Lê Hoàng H giao nộp thêm thông báo của Công an xã N, huyện L, tỉnh Hòa Bình về nơi cư trú hiện tại của bị cáo.

Xét bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự quy định tại khoản 1 và khoản 2 Điều 51 của Bộ luật Hình sự và không có tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự, có nơi cư trú rõ ràng. Căn cứ nghị quyết Văn bản hợp nhất số 02/VBHN-TANDTC ngày 07/9/2022 của TANDTC hướng dẫn áp dụng Điều 65 Bộ luật Hình sự về án treo, thấy rằng bị cáo có đủ điều kiện để xem xét cho hưởng án treo. Để thể hiện chính sách khoan hồng nhân đạo của Nhà nước, Hội đồng xét xử chấp nhận kháng cáo của bị cáo Lê Hoàng H, sửa bản án hình sự sơ thẩm theo hướng giữ nguyên mức hình phạt và cho hưởng án treo.

[3]. Các quyết định khác của Bản án hình sự sơ thẩm không có kháng cáo, kháng nghị có hiệu lực pháp luật kể từ ngày hết thời hạn kháng cáo, kháng nghị.

[4]. Về án phí: Do kháng cáo của bị cáo được chấp nhận nên bị cáo H không phải chịu án phí hình sự phúc thẩm.

Vì các lẽ trên