Bản án 11/2023/HSST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Hồi 18 giờ 35 phút ngày 28/6/2022, anh Hồ Tùng S. (SN: 1987; HKTT: Thôn H., xã T., huyện Ba Vì, Hà Nội) đến Công an phường Tràng Tiền trình báo về việc:

Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 28/6/2022, anh S. bị Triệu Nhật T. và Tạ Thanh D. dùng mũ bảo hiểm đánh gây thương tích tại khu vực vỉa hè đối diện số 32 Hai Bà Trưng, phường Tràng Tiền, quận Hoàn Kiếm, Hà Nội.

Sau khi tiếp nhận tố giác của anh Hồ Tùng S., Công an phường Tràng Tiền đã tiến hành rà soát khu vực hiện trường phát hiện có camera ghi nhận sự việc, có nhân chứng chứng kiến sự việc, thu giữ 01 mũ bảo hiểm màu đen (loại kín cả đầu có hàm, không kính) đã qua sử dụng của Tạ Thanh D..

Tại bản Kết luận giám định pháp y thương tích số 1140/GĐ-TTPY ngày 22/8/2022 của Trung tâm pháp y Sở y tế Hà Nội kết luận: “Gãy thành trong hốc mắt trái: 5%. Gãy xương mũi: 7%. Các chạm thương phần mềm vùng trán trái, mặt trái, mắt trái, tai trái, cổ, cẳng tay 2 bên, ngực, lưng không sưng nề bầm tím, không có sẹo: Thông tư số 22/2019/TT-BYT ngày 28/8/2019 không có chương mục nào quy định cho điểm tỷ lệ tổn hại sức khoẻ đối với các chạm thương này. Hiện chưa đánh giá được hết mực độ di chứng, biến chứng của các thương tổn. Đề nghị giám định bổ sung sau nếu có căn cứ. Cơ chế hình thành thương tích do vật tày gây nên. Tỷ lệ tổn hại sức khoẻ: 12%. Tính theo phương pháp cộng lùi.”

Tại Cơ quan điều tra, Triệu Nhật T. khai nhận: Khoảng 15 giờ 00 phút ngày 28/6/2022, T. đang đi cùng bạn gái là Tạ Thanh D. thì nhận được tin nhắn của chị Triệu Thu H2. (Sinh năm: 1993; HKTT: 29A1 L., phường L., quận Đống Đa, Hà Nội, chị gái T.) thông báo bị mệt và bảo T. đến khu vực phố Hai Bà Trưng đón về. Sau đó, T. điều khiển xe máy chở D. đi đến khu vực ngã tư Hai Bà Trưng - Hàng Bài thì thấy chị H2. và anh Hồ Tùng S. đang đứng nói chuyện giải quyết mâu thuẫn tại vỉa hè trước cửa số 32 Hai Bà Trưng. Khi anh S. bỏ đi thì bị H2. nắm vào dây túi anh S. đang đeo trên người và kéo mạnh. Anh S. dùng tay đẩy H2. và dùng chân giẫm vào chân H2.. Thấy vậy, T. và D. tiến lại gần, T. chửi anh S. thì bị anh S. dùng tay tát vào mặt và ngã xuống đất. Lúc này, T. nhặt chiếc mũ bảo hiểm bị rơi bên cạnh lao vào đánh anh S.. Thấy vậy, bạn gái T. là Tạ Thanh D. cũng cầm mũ bảo hiểm lao vào đánh anh S.. Quá trình xô xát, mũ bảo hiểm của T. bị văng ra rơi xuống đất, T. tiếp tục dùng tay chân đánh anh S.. Một lúc sau đó thì người dân ở xung quanh đến căn ngăn.

Tạ Thanh D. khai phù hợp với lời khai của Triệu Nhật T. về nội dung sự việc. D. khai bản thân không có mâu thuẫn với anh S., khi nhìn thấy T. bị anh S. tát vào mặt, D. muốn bênh vực T. nên đã dùng mũ bảo hiểm lao vào đánh anh S..

Người bị hại anh Hồ Tùng S. khai: Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 28/6/2022, anh S. và Triệu Thu H2. (bạn gái cũ) đứng nói chuyện giải quyết mâu thuẫn tại vỉa hè đối diện số 32 Hai Bà Trưng. Quá trình nói chuyện, do bất đồng về quan điểm nên giữa hai người xảy ra to tiếng cãi nhau. Khi anh S. bỏ đi thì bị H2. giữ lại bằng cách cuốn tay nhiều vòng vào dây túi đeo chéo mà anh S. đang đeo trên người. Anh S. dùng chân giẫm vào chân H2. mục đích để H2. bỏ tay ra. Triệu Nhật T. và Tạ Thanh D. đi đến. T. chửi, xúc phạm anh S.. Do bức xúc nên anh S. dùng tay trái tát 01 cái vào má phải của T.. Ngay sau đó T. cầm 01 chiếc mũ bảo hiểm lao vào đánh anh S.. Thấy vậy, Tạ Thanh D. cũng cầm 01 chiếc mũ bảo hiểm khác lao vào đánh anh S. cùng T.. Sau đó mũ bảo hiểm của T. bị rơi xuống đất, T. tiếp tục dùng tay chân lao vào đánh anh S.. Một lúc sau, người dân xung quanh đến can ngăn thì T. và D. mới dừng lại. Ngoài ra anh S. khai quá trình xảy ra xô xát, Triệu Thu H2. không có hành vi đánh gây thương tích cho anh S.. H2. có can ngăn T. và D. nhưng do sức khoẻ yếu nên không can ngăn được.

Về dân sự, anh Hồ Tùng S. đã được bồi thường và không có yêu cầu, đề nghị gì. Đối với hành vi anh Hồ Tùng S. dùng tay trái tát vào má phải của Triệu Nhật T., do T. có đơn từ chối khám thương giám định thương tích nên Cơ quan điều tra không truy cứu trách nhiệm hình sự đồng thời ra Quyết định xử phạt vi phạm hành chính đối với Hồ Tùng S. theo quy định tại điểm a Khoản 5 Điều 7 Nghị định 144/2021/NĐ-CP ngày 31/12/2021.

Người liên quan Triệu Thu H2. khai phù hợp với lời khai của Triệu Nhật T., Tạ Thanh D. và anh Hồ Tùng S. về nội dung sự việc. H2. khai mục đích H2. gọi T. đến khu vực số 32 Hai Bà Trưng để đón H2. về do thời điểm đó sức khoẻ của H2. không được tốt.

Người làm chứng là ông Vũ Văn H3. (Sinh năm: 1957; HKTT: Tổ xx, phường B., quận Long Biên, Hà Nội, bảo vệ toà nhà 34 Hai Bà Trưng) trình bày nội dung phù hợp với lời khai của Triệu Nhật T., Tạ Thanh D., anh Hồ Tùng S., chị Triệu Thu H2.. Ông H3. khai H2. không có hành vi đánh gây thương tích cho anh S.. Quá trình xảy ra xô xát, H2. cố gắng can ngăn T. và D. lại nhưng không được.

Cơ quan điều tra đã tiến hành thực nghiệm điều tra để Triệu Nhật T., Tạ Thanh D. thực hiện lại hành vi dùng mũ bảo hiểm và tay chân gây thương tích cho anh Hồ Tùng S., kết quả thực nghiệm phù hợp với nội dung diễn biến sự việc.

Tại bản cáo trạng số 02/CT-VKS ngày 23/12/2022 của Viện kiểm sát nhân dân quận Hoàn Kiếm đã truy tố Triệu Nhật T. và Tạ Thanh D. phạm tội “ Cố ý gây thương tích” tội danh và hình phạt được qui định tại điểm đ khoản 2 Điều 134 BLHS năm 2015.

Tại phiên tòa, đại diện VKSND quận Hoàn Kiếm giữ quyền công tố vẫn giữ nguyên quan điểm như cáo trạng đã truy tố và đề nghị Hội đồng xét xử áp dụng theo điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1; khoản 2 Điều 51 Bộ luật hình sự năm 2015 đề nghị hội đồng xét xử, xử phạt bị cáo Triệu Nhật T. từ đến 24 tháng tù đến 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 48 tháng đến 60 tháng.

Bị cáo Tạ Thanh D. từ 16 tháng tù đến 20 tháng tù đến tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách từ 32 tháng đến 40 tháng.

Về trách nhiệm dân sự: Bị hại đã được bồi thường xong, không có yêu cầu gì nên không xem xét.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm màu đen đã cũ, chất lượng hiện trạng không rõ.

Người bào chữa cho bị cáo Triệu Nhật T. xác định bị cáo phạm tội như cáo trạng đã truy tố, đề nghị hội đồng xét xử căn cứ vào nhân thân, bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo, cải tạo ngoãi xã hội.

Người đại diện hợp pháp cho bị cáo Tạ Thanh D. là bà Lê Thị Thanh Nga xác định lời khai của bị cáo tại phiên tòa là đúng với hành vi bị cáo đã thực hiện với bị hại, bị cáo đã nhận thức được hành vi phạm tội của mình đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

Người bào chữa cho bị cáo Tạ Thanh D.: Xác định bị cáo phạm tội, đề nghị hội đồng xét xử căn cứ vào nhân thân, độ tuổi khi bị cáo phạm tội và các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo là bị cáo khai báo thành khẩn, ăn năn hối cải, bị cáo đã bồi thường cho bị hại, bị hại có đơn xin giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho bị cáo để giảm nhẹ một phần hình phạt cho bị cáo, cho bị cáo được hưởng án treo.

Bị cáo nói lời nói sau cùng trước khi Hội đồng xét xử nghị án: Các bị cáo xác định có tội, đề nghị hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt cho các bị cáo.

NHẬN ĐỊNH CỦA HỘI ĐỒNG XÉT XỬ:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, xét hỏi, tranh luận tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận thấy như sau:

Xét vai trò của các bị cáo trong vụ án này, bị hại và chị gái của Triệu Nhật T. đã có một thời gian dài yêu nhau, Khoảng 17 giờ 00 phút ngày 28/6/2022, anh S. và Triệu Thu H2. (bạn gái cũ) đứng nói chuyện giải quyết mâu thuẫn tại vỉa hè đối diện số 32 Hai Bà Trưng. Quá trình nói chuyện, do bất đồng về quan điểm nên giữa hai người xảy ra to tiếng cãi nhau. Khi anh S. bỏ đi thì bị H2. giữ lại bằng cách cuốn tay nhiều vòng vào dây túi đeo chéo mà anh S. đang đeo trên người. Anh S. dùng chân giẫm vào chân H2. mục đích để H2. bỏ tay ra. Triệu Nhật T. và Tạ Thanh D. đi đến. T. chửi, xúc phạm anh S.. Do bức xúc nên anh S. dùng tay trái tát 01 cái vào má phải của T.. Ngay sau đó T. cầm 01 chiếc mũ bảo hiểm lao vào đánh anh S.. Thấy vậy, Tạ Thanh D. cũng cầm 01 chiếc mũ bảo hiểm khác lao vào đánh anh S. cùng T.. Sau đó mũ bảo hiểm của T. bị rơi xuống đất. Xét thấy, các bị cáo phạm tội có tính chất bột phát, bị hại đã tát bị cáo nên bị cáo Triệu Nhật T. đã phạm tội đối với bị hại, Tạ Thanh D. thực hiện hành vi cùng với Triệu Nhật T. cũng là do bột phát khi thấy người yêu mình là Triệu Nhật T. bị đánh, các bị cáo không có sự bàn bạc, phạm tội với vai trò đồng phạm giản đơn, tính chất và mức độ phạm tội như nhau nên hình phạt là như nhau. Tuy nhiên, bị cáo Tạ Thanh D. phạm tội khi 17 tuổi 01 tháng 13 ngày nên cần áp dụng Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự.

Với những phân tích trên, thấy không nhất thiết phải cách ly bị cáo ra khởi đời sống xã hội mà để các bị cáo cải tạo ngoài xã hội cũng đủ sức răn đe và giáo dục bị cáo trở thành người công dân tốt có ích cho xã hội.

Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Tuyên bố bị cáo Triệu Nhật T., Tạ Thanh D. phạm tội: “Cố ý gây thương tích”.

- Áp dụng điểm đ khoản 2 Điều 134; điểm b, s khoản 1, khoản 2 Điều 51, Điều 65 Bộ luật hình sự;

Điều 91, Điều 101 Bộ luật hình sự đối với bị cáo Tạ Thanh D..

- Áp dụng Điều 106; Điều 331; Điều 333 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015.

- Áp dụng Điều 415; Điều 416; Điều 423 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đối với bị cáo Tạ Thanh D.; Điều 328 Bộ luật Tố tụng hình sự năm 2015 đối với bị cáo Triệu Nhật T..

Nghị quyết số 326/2016/UBNTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội qui định về mức thu, miễn giảm, thu nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Nghị Quyết số 01/2022/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2022, sửa đổi bổ sung một số điều của Nghị quyết số 02/2018/NQ-HĐTP ngày 15 tháng 4 năm 2018 của Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân Tối cao.

Xử phạt: Bị cáo Triệu Nhật T. 26 (hai mươi sáu) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 52 (Năm mươi hai) tháng kể từ ngày tuyên án. Trả tự do ngay cho bị cáo nếu bị cáo không bị giam giữ về tội khác.

Giao bị cáo Triệu Nhật T. cho UBND phường V., quận Hoàng Mai, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Bị cáo Tạ Thanh D. 18 (mười tám) tháng tù nhưng cho hưởng án treo, hạn thử thách 36 (ba mươi sáu) tháng kể từ ngày tuyên án.

Giao bị cáo Tạ Thanh D. cho UBND phường phường Nh2., quận Tây Hồ, thành phố Hà Nội giám sát, giáo dục trong thời gian thử thách.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án này.

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo qui định tại khoản 3 Điều 92 của Luật thi hành án hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Không xét.

Về xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) chiếc mũ bảo hiểm màu đen đã cũ, chất lượng hiện trạng không rõ, hiện đang lưu giữ tại chi cục thi hành án dân sự Quận Hoàn Kiếm theo biên bản giao nhận tang vật, vật chứng ngày 09 tháng 1 năm 2023.

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng án phí hình sự sơ thẩm và các bị cáo có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Đại diện hợp pháp, người bào chữa cho bị cáo Tạ Thanh D. có quyền kháng cáo bản án trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Bị hại (vắng mặt) có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày bản án được tống đạt hợp lệ.