Bản án 11/2023/HS-ST — Hình sự

NỘI DUNG VỤ ÁN:

Theo các tài liệu có trong hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa, nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Vào khoảng 22 giờ 30 phút ngày 06/5/2022, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Lê Huy H, Nguyễn Văn T, Hồ Trọng Q, Lê Thị Tố N, Nguyễn Thị N, Dương Thị N, Dương Thị Thúy D, Phan Thị P và Bùi Thị P hát karaoke tại phòng 101 quán Karaoke Night Star thuộc thôn T, xã Q, huyện Q. Lúc này, Lê Văn G cũng đến quán Night Star để hát karaoke và thấy người quen là Hồ Trọng Q ngồi chơi ở phòng khách nên G cũng đến ngồi chơi nói chuyện với anh Q trong lúc đợi bạn đến. Khoảng 22 giờ 50 phút cùng ngày, anh Phạm Xuân L đi đến quán để hát karaoke với G. Trong lúc anh L đứng nói chuyện với anh Q thì G đi vệ sinh và gặp chị D đang đi từ phòng hát ra đến chân cầu thang. Nhận ra chị D trước đây đã từng hát karaoke với mình nên G đã dùng tay sờ vào đùi chị D, thấy vậy, chị D bảo không quen G và hỏi vì sao sờ đùi mình rồi giữa G và chị D lời qua, tiếng lại với nhau. Sau đó, G đi vào phòng vệ sinh ở tầng một, còn chị D đi ra phòng khách nói với anh Q về việc mình bị G sàm sỡ. Lúc này, Nguyễn Minh T cùng Lê Thị Tố N đi từ phòng hát ra và nghe chị D nói bị sàm sỡ nên T hỏi anh L có chuyện gì. L không trả lời mà chửi tục với T, rồi giữa T và anh L có lời qua tiếng lại với nhau. Thấy cãi nhau, chị N liền can ngăn T, còn L đi lên tầng hai. Tiếp đó, T đi vào phòng hát 101 nói với mọi người trong nhóm về việc chị D bị sàm sở và việc T xảy ra mâu thuẫn với anh L. Sau đó, T đi lên tầng hai tìm anh L nói chuyện, T, L cũng đi theo sau. Khi lên tầng hai thấy anh L thì T xông vào dùng tay, chân đánh anh L. Bị đánh nên anh L cũng đã dùng tay chống trả lại và đánh trúng vào hai mắt của T. Thấy vậy, T và L cùng T xông vào dùng tay, chân đánh vào người L. Thấy đánh nhau, nên G, chị N, anh Q và anh Lê Tuấn C (là chủ quán), chị Phạm Thị Đ (vợ anh C) cùng mọi người vào can ngăn nhưng cả ba người vẫn tiếp tục xông vào đánh anh L. T cầm cán chổi làm bằng kim loại xông vào đánh L nhưng được mọi người can ngăn và anh L chạy vào phòng vệ sinh tầng hai của quán đóng cửa lại, trốn ở trong đó. T, T và L đi đến trước cửa phòng vệ sinh chửi, yêu cầu anh L ra ngoài nhưng anh L không ra. T dùng chân đạp vào cánh cửa làm tấm kính ở cánh cửa bị vỡ. Mọi người tiếp tục can ngăn nhưng T, L và T không dừng lại mà tiếp tục chửi bới, rồi T và L mỗi người cởi một dây thắt lưng đeo trên người, cầm trên tay để xông vào đánh anh L nhưng được mọi người can ngăn không cho đánh. Tiếp đó, T nói anh L phải đi xuống tầng một gặp T để xin lỗi. Sau đó, T, L và T đi xuống tầng một. Tại đây, T đã cầm lấy một con dao của quán mục đích để xông vào đánh L nhưng được mọi người can ngăn và lấy dao cất đi. Khi mọi người dẫn anh L xuống tầng một để xin lỗi T thì L cầm dây thắt lưng xông vào đánh anh L, T cũng xông vào đánh anh L. Thấy vậy, anh C bảo tất cả mọi người ra khỏi quán, không được đánh nhau trong quán. T dẫn anh L đi ra đường Quốc lộ 1A, trước cửa quán Night Star. Tại đậy, T tiếp tục đánh anh L nên anh L bỏ chạy trên đường Quốc lộ 1A, rồi chạy vào đường làng thôn Xuân Hải, xã Quảng Phú trốn. T và L chạy rượt đuổi theo để đánh nhưng khi chạy đến Cây xăng dầu xã Quảng Phú thì không thấy anh L nên cả hai quay lại quán Karaoke. Tiếp đó, T thấy G điều khiển xe mô tô chạy về hướng cây xăng dầu xã Quảng Phú nên điều khiển xe mô tô chở theo L và H ngồi phía sau chạy đuổi theo tới đoạn đường đi vào thôn Xuân Hải, khi tới đây thì thấy anh L đứng nép bên đường. L tiếp tục xông vào để đánh anh L thì anh L bỏ chạy băng ngang qua đường Quốc lộ 1A, chạy về hướng chợ xã Quảng Phú. T điều khiển xe mô tô cùng L và H rượt đuổi theo L đến trước cổng chợ xã Quảng Phú thì đuổi kịp. T và L tiếp tục xông vào dùng tay, chân đánh anh L. Lúc này, T, anh Q và chị N đi tới và cùng H can ngăn T và L thôi đánh anh L. T yêu cầu anh L quay lại quán Karaoke Night Star để xin lỗi T thì anh Q điều khiển xe mô tô chở anh L và T đi đến quán Night Star. Khi quay lại, T yêu cầu anh L quỳ xuống xin lỗi T nhưng anh L chỉ xin lỗi chứ không quỳ nên T tiếp tục xông vào dùng tay đánh anh L. Tại đây, chị D chỉ vào G và nói với mọi người, G mới là người có hành vi sàm sở mình. Khi nghe vậy, L và T xông vào dùng tay chân đấm đá vào người G nên G bỏ chạy trên đường Quốc lộ 1A. Khi chạy đến gần cây xăng dầu xã Quảng Phú thì thấy có một gậy gỗ nên G cầm lên và quay lại trước quán Karaoke chửi thách thức nhóm của T ra đánh nhau. Thấy vậy, H xông vào để đánh G thì bị G đánh một gậy từ trên xuống một cái trúng vào bả vai phải. Bị đánh nhưng H vẫn tiếp tục xông vào đánh nhau với G. Quá trình đánh nhau, giằng co làm gậy gỗ trên tay G bị văng tuột khỏi tay, thấy vậy L cũng xông vào đánh G nên G bỏ chạy. L và H rượt đuổi theo đến trước cửa hàng xăng dầu xã Quảng Phú thì đuổi kịp. Cả hai người xông vào đánh và vật ngã G xuống đường Quốc lộ 1A, rồi tiếp tục dùng tay đánh G. Lúc này, chị N đi đến cùng mọi người can ngăn, kéo L và H ra. Trong quá trình can ngăn, vì tức giận việc G lúc đầu có hành vi can ngăn cùng mọi người nhưng sau đó cầm gậy quay lại thách thức và đánh nhau với các bạn của N. Vì vậy, chị N đã cầm một chiếc dép đánh một cái vào lưng G. Khi được mọi người can ngăn, G vừa đứng dậy thì H lại tiếp tục xông vào dùng tay chân đấm đạp vào người G nên G bỏ chạy vào trong dãy phòng làm việc của cửa hàng xăng dầu xã Quảng Phú. L và H đuổi theo nhưng L được mọi người can ngăn ôm lại, còn H tiếp tục đuổi theo. Tại đây, H cầm một chiếc ly thủy tinh, rồi tiếp tục rượt đuổi theo G để đánh. Cả hai đuổi nhau chạy vòng quanh một lúc thì được mọi người can ngăn lại, chị N lấy chiếc ly thủy tinh trên tay H rồi vứt đi. Trong lúc này, tại quán Karaoke, T vẫn tiếp tục đánh anh L thì được chị Đ cùng mọi người can ngăn nên anh L bỏ chạy được. Cùng lúc đó, T thấy L và H đuổi đánh G nên T cầm theo một chổi quét rác cán làm bằng bằng kim loại rượt đuổi tới cửa hàng xăng dầu để đánh G. Nhưng khi T đuổi tới thì G đã chạy vào phòng làm việc cửa hàng xăng dầu trốn, đồng thời được mọi người can ngăn nên T không đánh được. Chị N tiếp tục chửi bới G một lúc thì được mọi người can ngăn nên chị N cũng quay lại quán Karaoke Night Star, rồi cùng cả nhóm ra về.

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 95/TgT ngày 22/6/2022 của Trung T giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Quảng Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của Lê Văn G là: 09% (không chín phần trăm).

Tại bản kết luận giám định pháp y về thương tích số: 148/TgT ngày 03/10/2022 của Trung T giám định Y khoa - Pháp y tỉnh Quảng Bình kết luận: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại của anh Phạm Xuân L là: 0% (không phần trăm).

* Về vật chứng và xử lý vật chứng:

- Quá trình điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra đã thu giữ:

+ Một số file video tại Camera lắp ở quán Karaoke Night Star, bằng hình thức copy vào đĩa DVD để tiến hành trưng cầu giám định;

+ 01 Chiếc xe mô tô Biển kiểm soát 73E1-456.28, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen, đã qua sử dụng của Nguyễn Minh T;

+ 01 Dây thắt lưng da, nhãn hiệu Levis, dài 124 cm, bản rộng 3,7 cm, màu đen, trên thân dây thắt lưng có 11 lỗ hình bầu dục, phần đuôi thắt lưng có dạng đỉnh hình thang cân, phần đầu thắt lưng gắn với khung chốt khóa kim loại màu đen bạc, đã qua sử dụng của Nguyễn Văn L;

+ 01 Con dao, nhãn hiệu KIWI-BRAND STAINLESS STELL, kích thước (31 x 6,1) cm; lưỡi dao bằng kim loại, màu sáng, bị rĩ sét, kích thước (chiều dài x chiều rộng x chiều dày) lần lượt là (18,5 x 6,1 x 0,1) cm, đầu lưỡi dao nhọn sắc; cán dao bằng gỗ, màu nâu, ốp hai bên phần cán kim loại liền mạch với lưỡi dao, có 02 chốt kim loại định vị, kích thước (chiều dài x chiều rộng x chiều dày) lần lượt là (12,5 x 03 x 1,5) cm, đã qua sử dụng; 01 Cây lau nhà làm bằng kim loại, phần cán dài 120 cm, đường kính 2,5 cm, bị gãy móp, giữa thân cán có gắp 02 ốp nhựa màu tím bị nứt gãy, phần đỉnh cán gắn ốp (02 ốp màu trắng và màu tím); phần đuôi cán gắp với khớp nhựa màu trắng nối mâm kim loại hình tròn xoay 360º, đường kính 16,5 cm, đã qua sử dụng của chị Phạm Thị Đ;

- Cơ quan điều tra đã tiến hành truy tìm vật chứng là: 01 Gậy gỗ cứng, loại gỗ tròn, dài khoảng 01 mét, đường kích khoảng 08 cm; 01 Ly thủy tinh, loại có quai cầm tay, dài khoảng 01, có đường kính khoảng 10 cm, đã bị vỡ thành nhiều mãnh; 01 Dây thắt lưng da, không rõ nhãn hiệu, màu nâu, dài khoảng 01 mét, trên thân dây thắt lưng có đục các lỗ (không rõ bao nhiêu lỗ), phần đầu thắt lưng có gắn với khung chốt làm bằng kim loại, màu vàng, dạng hình chữ nhật, đã qua sử dụng; 01 Chổi quét nhà, cán làm bằng innox, dài khoảng 1,5 mét, đường kính khoảng 2 - 3 cm, phần chổi làm bằng dây cước, đã qua sử dụng. Tuy nhiên, quá trình tìm kiếm không có kết quả.

- Cơ quan điều tra đã trả lại cho chủ sở hữu, người quản lý hợp pháp là anh Nguyễn Văn T 01 xe mô tô BKS 73E1-456.28, nhãn hiệu Honda, màu sơn đen, đã qua sử dụng. Số vật chứng còn lại được chuyển xử lý theo thẩm quyền

* Về trách nhiệm dân sự: Ngày 01/10/2022, giữa Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H, Lê Văn G và anh Phạm Xuân L đã tiến hành tự thỏa thuận bồi thường dân sự. Các bên thỏa thuận thống nhất, Nguyễn Văn L, Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn T mỗi bị cáo bồi thường cho anh Phạm Xuân L số tiền 2.000.000 đồng. Nguyễn Văn T, Lê Huy H, Nguyễn Văn L mỗi bị cáo bồi thường cho Lê Văn G số tiền 1.000.000 đồng; bị cáo Lê Văn G bồi thường cho bị cáo Lê Huy H số tiền 500.000 đồng. Chị Dương Thị Thúy D không yêu cầu bị cáo G bồi thường về việc G có hành vi sàm sở đối với mình. Anh Lê Tuấn C, chị Phạm Thị Đ không yêu cầu các bị cáo phải bồi thường thiệt hại gì thêm.

Tại Cáo trạng số 39/CT-VKSQT ngày 04 tháng 11 năm 2022, Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình đã truy tố các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H và Lê Văn G về tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Tại phiên tòa, đại diện Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình giữ nguyên quan điểm truy tố đối với các bị cáo, có xem xét đến các tình tiết tăng nặng, giảm nhẹ trách nhiệm hình sự, nhân thân các bị cáo, đề nghị Hội đồng xét xử: Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Minh T; căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 54; Điều 38 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T; căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Huy H và Lê Văn G; căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội: Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H và Lê Văn G phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”; về hình phạt: Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T từ 24 tháng tù đến 30 tháng tù, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 10/5/2022 đến ngày 24/8/2022; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T từ 12 tháng tù đến 15 tháng tù, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 10/5/2022 đến ngày 24/8/2022; xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Huy H và Lê Văn G mỗi bị cáo từ 12 tháng đến 15 tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách từ 24 tháng đến 30 tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm; về trách nhiệm dân sự: không xem xét; về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy: 01 (một) thắt lưng da, nhãn hiệu Levis; 01 (một) con dao, nhãn hiệu KIWI-BRAND STAINLESS STELL; 01 (một) cây lau nhà làm bằng kim loại (Vật chứng có tình trạng, đặc điểm được mô tả cụ thể tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình ngày 04/11/2022); về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H và Lê Văn G phải chịu tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách nhà nước.

Các bị cáo khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội và nhận thấy hành vi của mình là sai trái, vi phạm pháp luật. Các bị cáo nhất trí với tội danh, khung hình phạt, mức hình phạt mà Viện kiểm sát nhân dân huyện Quảng Trạch đã truy tố, kết tội các bị cáo và đề nghị Hội đồng xét xử xem xét giảm nhẹ hình phạt.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN:

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ vào các tài liệu trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

Xét thấy, lời khai nhận hành vi phạm tội của các bị cáo tại phiên tòa và trong giai đoạn điều tra, truy tố là hoàn toàn phù hợp và thống nhất với nhau, phù hợp với lời khai của người tham gia tố tụng; phù hợp với các tài liệu, chứng cứ đã thu thập được có trong hồ sơ vụ án đã được thẩm tra, tranh tụng tại phiên tòa. Vì vậy, Hội đồng xét xử đã có đủ căn cứ kết luận, các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H và Lê Văn G phạm tội “Gây rối trật tự công cộng” theo điểm b khoản 2 Điều 318 của Bộ luật Hình sự.

Đối với Lê Văn G, tuy không tham gia cùng một nhóm với các bị cáo trên nhưng sau khi bị đánh, bị cáo đã có lời nói chửi bới, to tiếng, đồng thời có hành vi dùng gậy gỗ đánh nhau, gây rối do vậy bị cáo phải chịu trách nhiệm về hành vi phạm tội mà mình đã thực hiện.

Ngoài ra, hai bị cáo đều có nhân thân xấu: bị cáo Nguyễn Minh T, bị TAND huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình xử phạt 15 (mười lăm) tháng cải tạo không giam giữ về tội “Trộm cắp tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 38/2015/HSST ngày 28/9/2015; Ngày 15/7/2020, bị Chủ tịch UBND huyện Quảng Trạch xử phạt vi phạm hành chính về hành vi khai thác khoáng sản mà không có giấy phép khai thác của cơ quan nhà nước có thẩm quyền. Ngoài ra, trong thời gian chuẩn bị xét xử, bị cáo tiếp tục thực hiện hành vi tàng trữ trái phép chất ma túy đã bị khởi tố vụ án, khởi tố bị can và hiện tại bị giam giữ tại Công an huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình. Bị cáo Nguyễn Văn T bị TAND huyện Chơn Thành, tỉnh Bình Phước xử phạt 12 (mười hai) tháng tù về tội “Cướp giật tài sản” tại bản án hình sự sơ thẩm số 11/2011/HSST, ngày 02/3/2011. Các bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Huy H và Lê Văn G đều có nhân thân tốt.

Đối với bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Huy H và Lê Văn G phạm tội lần đầu, có nơi cư trú ổn định, có đủ điều kiện được rèn luyện, cải tạo, giáo dục tại địa phương nên chưa cần thiết buộc phải cách ly ra khỏi xã hội mà xét xử cho các bị cáo được cải tạo, giáo dục tại địa phương, giao về chính quyền địa phương phối hợp cùng gia đình theo dõi, giám sát cũng đủ tính răn đe, giáo dục. Áp dụng thêm Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với các bị cáo Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H và Lê Văn G, quyết định cho các bị cáo hình phạt dưới mức thấp nhất của khung hình phạt mà điều luật quy định, như vậy là phù hợp.

Đối với vật chứng là 01 (một) thắt lưng da, nhãn hiệu Levis; 01 (một) con dao, nhãn hiệu KIWI-BRAND STAINLESS STELL; 01 (một) cây lau nhà làm bằng kim loại. Xác định, đây là công cụ mà các bị cáo đã sử dụng vào việc phạm tội, vật không có giá trị, không sử dụng được nên căn cứ Điều 47 của Bộ luật Hình sự; Điều 106 của Bộ luật Tố tụng hình sự, tịch thu tiêu hủy.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Minh T;

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; điểm h khoản 1 Điều 52; Điều 54 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn T;

Căn cứ vào điểm b khoản 2 Điều 318; các điểm b, s khoản 1 Điều 51; khoản 2 Điều 51; Điều 54; Điều 65 của Bộ luật Hình sự đối với bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Huy H và Lê Văn G;

Căn cứ vào Điều 47 của Bộ luật Hình sự, Điều 106; khoản 2 Điều 136 của Bộ luật Tố tụng hình sự; Điều 23 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH 14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội.

1. Về tội danh: Tuyên bố các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H và Lê Văn G phạm tội “Gây rối trật tự công cộng”.

2. Về hình phạt:

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Minh T 02 (hai) năm tù, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 10/5/2022 đến ngày 24/8/2022. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn T 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù, được trừ thời gian tạm giam từ ngày 10/5/2022 đến ngày 24/8/2022. Thời hạn chấp hành hình phạt tù tính từ ngày chấp hành án.

- Xử phạt bị cáo Nguyễn Văn L, Lê Huy H và Lê Văn G mỗi bị cáo 01 (một) năm 02 (hai) tháng tù cho hưởng án treo. Thời gian thử thách 02 (hai) năm 04 (bốn) tháng tính từ ngày tuyên án sơ thẩm (ngày 23/3/2023).

Trong trường hợp người được hưởng án treo thay đổi nơi cư trú thì thực hiện theo quy định của pháp luật về thi hành án hình sự.

Trong thời gian thử thách, người được hưởng án treo cố ý vi phạm nghĩa vụ 02 lần trở lên thì Tòa án có thể quyết định buộc người được hưởng án treo phải chấp hành hình phạt tù của bản án đã cho hưởng án treo.

Giao bị cáo Nguyễn Văn L cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình; giao bị cáo Lê Văn G cho Ủy ban nhân dân xã Q, huyện Q, tỉnh Quảng Bình; giao bị cáo Lê Huy H cho Ủy ban nhân dân xã V, huyện V, tỉnh Quảng Trị phối hợp cùng gia đình giám sát, giáo dục bị cáo trong thời gian thử thách của án treo.

3. Về trách nhiệm dân sự: không xem xét.

4. Về biện pháp tư pháp và xử lý vật chứng: Tịch thu tiêu hủy 01 (một) thắt lưng da, nhãn hiệu Levis; 01 (một) con dao, nhãn hiệu KIWI-BRAND STAINLESS STELL; 01 (một) cây lau nhà làm bằng kim loại

Vật chứng có tình trạng, đặc điểm được mô tả cụ thể tại Biên bản giao nhận vật chứng, tài sản giữa cơ quan Cảnh sát điều tra Công an huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình với Chi cục Thi hành án dân sự huyện Quảng Trạch, tỉnh Quảng Bình ngày 04/11/2022.

5. Về án phí: Buộc các bị cáo Nguyễn Minh T, Nguyễn Văn L, Nguyễn Văn T, Lê Huy H và Lê Văn G mỗi bị cáo phải chịu 200.000 đồng (hai trăm nghìn đồng) tiền án phí hình sự sơ thẩm để nộp vào ngân sách nhà nước.

Báo cho bị cáo có mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày tuyên án sơ thẩm. Người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa được quyền kháng cáo bản án trong thời hạn 15 ngày, kể từ ngày nhận được bản án hoặc bản án được niêm yết theo quy định của pháp luật.